Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

в какой армии впервые появилась Шинель и когда?


Рекомендуемые сообщения

Затем, что он понимает, о чем мы пишем, а ты просто наркоман. =)

нет, у тебя даже близко понимания темы нет.

иначе Ты бы не постил тут картиночки со стрельцами 17века, или пончо 21 века.

с тем же успехом ты мог скинуть фотку Феррари, или кепку грузинскую - при чем это? да так же точно не причем.

грубо говоря, если Ты не понимаешь о чем речь, то лучше молчать - хоть глупость свою не покажешь.

Изменено пользователем Листригон
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 100
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

грубо говоря, если Ты не понимаешь о чем речь, то лучше молчать - хоть глупость свою не покажешь.

Он так не умеет, живёт же в другой вселенной, поэтому обязательно надо что-то написать, даже если это полная чухня. Иначе никак. Тема про японцев крайне в этом смысле показательна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Точных данных вроде как и правда нет,
я всё же думаю, что они есть, просто мы их не знаем.

в армиях нового времени новые предметы обмундирования вводили приказами(или их аналогами), должна быть даже точная дата... но пофиг)

так что я склоняюсь к немцам, в том числе потому, что солдат своих они поставляли много кому, климат везде разный, условия тоже, а бабки уплачены - так что могли и воспользоваться чем-то новым для универсальности. Вспомни, что саксонцы начали практику с поставки мяса венецианцам для войны в Греции, а те же гессенцы, как ты уже упоминал, любили поставлять их англичанам (да и из Ганновера прибывали). Вот тебе и.

может быть, да и, грубо говоря, именно немцы в 18 веке задавали курс в военной моде(на сколько я знаю).

к слову, может знаешь, а Гессенцы были лично свободными? или в солдаты крепостных записывали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я всё же думаю, что они есть, просто мы их не знаем.

в армиях нового времени новые предметы обмундирования вводили приказами(или их аналогами), должна быть даже точная дата... но пофиг)

Или так, я тоже не раскопал ничего особо интересного на сей счёт. Но скорее есть, чем нет, тоже так думаю.

может быть, да и, грубо говоря, именно немцы в 18 веке задавали курс в военной моде(на сколько я знаю).

угу, в какой-то степени да. Да и воевали-то весьма активно, мягко говоря, всё могло быть.

к слову, может знаешь, а Гессенцы были лично свободными? или в солдаты крепостных записывали?

Второе, да. Пока они все не поотменяли крепостное право, принцип комплектования армии был тот же, поэтому всё быдло было из крепостных. В частности, поэтому было так легко всяким курфюрстам послать несколько тысяч солдат на чужую войну, ибо пофиг, они - его собственность, а бабки уплачены. Благо сделка выгодная - вымуштрованные бойцы со своими униформой и оснащением - просто мечта же, а никаких прав у них нет. Идеал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

может быть, да и, грубо говоря, именно немцы в 18 веке задавали курс в военной моде(на сколько я знаю).

Ты понимаешь, что 18 век - это сто лет? Чья армия самая крутая - тот и рулит в военной моде. В начале 18 века - остатки величия Хранции, Людовик 14, затем эпоха Карла 12 - шведская армия в фаворе. Затем идут всевозможные австрийско-турецкие войны, семилетние войны и так далее. Учитывай, что на тот период Ганновер и Англия, считай, одно и то же государство, с одинаковой модой. Затем Фридрих Великий, возвышение Пруссии. Потом Революция во Франции, отсюда классицизм не только в моде, но и в одежде, появляются а-ля античные шлемы в кавалерии и т.д.

Течений было много, за всеми не уследишь, особенно в условиях, когда каждый полк шил мундиры практически на деньги своего шефа и сообразно его желаниям, так что два пехотных полка одного государства отличались друг от друга, как сейчас отличаются солдаты какой-нибудь Англии от солдат какой-нибудь Швейцарии. И вот в этих условиях ты хочешь найти одну-единственную страну, которая бы стала родиной шинели? Да там легко могло быть так, что изобрели шинель в каком-нибудь Гессене, но применили массово, допустим, во Франции. И где тогда ее родина?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне кажется, это уже бесполезно, фаза луны и появившийся Менкерот окончательно повлияли на шаткую психику Листригона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ты понимаешь, что 18 век - это сто лет?
да, конечно.

начало не берём, а шведы были под немецким влиянием сильным(в плане одёжек).

и, емнип, европейская мода была именно "германской", со второй четверти и до упора.

Течений было много, за всеми не уследишь, особенно в условиях, когда каждый полк шил мундиры практически на деньги своего шефа и сообразно его желаниям, так что два пехотных полка одного государства отличались друг от друга, как сейчас отличаются солдаты какой-нибудь Англии от солдат какой-нибудь Швейцарии. И вот в этих условиях ты хочешь найти одну-единственную страну, которая бы стала родиной шинели? Да там легко могло быть так, что изобрели шинель в каком-нибудь Гессене, но применили массово, допустим, во Франции. И где тогда ее родина?

ты слишком буквально воспринимаешь вопрос)

мне эта инфа нужна скорее, что бы понять, где и когда уже была, а когда еще нет.

грубо говоря, инфа о том, что на Войну за Независимость уже шинель была штатной одёжкой - меня вполне устроила.

узнать, была ли она во времена семиЛетки - было бы круто.

Изменено пользователем Листригон
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

начало не берём, а шведы были под немецким влиянием сильным(в плане одёжек).

Вообще, вот эта вот форма, ставшая интернациональной на почти полвека - короткие штаны, узкий камзол (с рукавами иили без) и широкий кафтан-жюстикор, это изначально французская мода, введенная в оборот Королем-Солнцем, Людовиком 14-м. А немцы, которых вы тут с Менкеротом боготворите, до Фридриха Великого, который был не немцем, кстати, а пруссаком, ничего серьезного из себя не представляли. Так что думать, что шведы что-то там высматривали себе у немцев - это плевать на могилу Густава 2 Адольфа, который так модернизировал свою армию, что пол-Европы натурально выдрючил и высушил.

Изменено пользователем Baribal
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще, вот эта вот форма, ставшая интернациональной на почти полвека - короткие штаны, узкий камзол (с рукавами иили без) и широкий кафтан-жюстикор, это изначально французская мода,
правильно, изначально французская мода, но она трансформировалась, под немецким влиянием.

камзол деградировал до "желетки", кафтан изменил крой и манеру носки.

А немцы, на которых вы тут с Менкеротом дрочите вприсядку,
это ты порнушки переглядел.

до Фридриха Великого, который был не немцем, кстати, а пруссаком, ничего серьезного из себя не представляли. Так что думать, что шведы что-то там высматривали себе у немцев - это плевать на могилу Густава 2 Адольфа, который так модернизировал свою армию, что пол-Европы натурально выдрючил и высушил.
я акцентировал внимание на ОДЕЖДЕ, Ты не заметил - бывает.

скандинавия в плане быта традиционно была подвержена немецкому влиянию.

ну и как бэ, у Густава большая часть армии была из немцев, шведов там в начале было примерно 20%, а середине войны меньше 5%.

модернизировал свою армию насмотревшись на Генриха Наваррского, кстати.

но как бы, модерн этот был совсем не про одежду, так что не надо тут.

тут еще вспомнилось, Шведы вообще в ренесансе плотно подсели на немецких наёмников, через них они воспринимали все европейские новшества.

по сути, до Густава там была одна немчура в боеспособных подразделениях, он первый начал обучать расово верных шведов, но всё равно зависел от немецких наёмников.

Изменено пользователем Листригон
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лiл. Вот это откровения. То Фридрих не был немцем, то ничего интересного до него (видимо, это не его батя под Минденом разгромил шведов хвалёных и оттяпал у них Померанию). Жги ещё =) а так Листри дело говорит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лiл. Вот это откровения. То Фридрих не был немцем, то ничего интересного до него (видимо, это не его батя под Минденом разгромил шведов хвалёных и оттяпал у них Померанию).

Вообще-то, Фридрих был пруссаком. Если Пруссия - это Германия, а пруссаки - немцы, то Украины никогда не было, а украинцы - русские.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще-то, Фридрих был пруссаком. Если Пруссия - это Германия, а пруссаки - немцы, то Украины никогда не было, а украинцы - русские.

а Баварцы? а Саксонцы? а Гессенцы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Угу. Видимо, это индейцы. Или папуасы. Логика 80го уровня, что и говорить, учитывая, что к тому времени там все эти территории были заселены немцами. Это видимо, как северные баварцы, считающие себя франконцами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а Баварцы? а Саксонцы? а Гессенцы?

немцами мы их называем, восходя к византийской практике.

самоназвание же deutsch которым германцы самоидентифицировали себя,отличая от соседних народов романской и славянской ветвей

deutsch представлены следующими этническими группами: баварцы, саксы, швабы. Представители этих групп пруссаков до объединения в империю в 1871 за deutsch практически не считали и имели на это вполне конкретные основания т.к. до 1618 политически даже Пруссия к Германии не относилась( а в ленной зависимости от Польши [ну уж нет]одилась и далее, до 1657г. ), а династия Гогенцоллернов слилась с династией герцогов Прусских(через брак Анной Прусской) и опрусачилась наглухо. Факт того что на территории Пруссии проживало значительное количество потомков немецких колонистов( знатно разбавленных по крови через смешанное потомство с местными покоренными племенами) никого в коренной Германии в заблуждение не вводил.

То что Пруссия в итоге стала Германией это изначально процесс политический и военный, а не этногенезный. С точки зрения самоидентификации пруссаков как deutsch и принятия оной в собственно германской общности заняло куда больше времени и завершилось, в основном, только в начале 20 века после мошной внутриимперской обработки по стиранию в восприятии масс этих разграничений между основными этническими группами и пруссаками как двоюродной группой.

Так что постулат о том что Фридрих Великий был пруссаком а не немцем вполне верен с точки зрения учета тогдашнего внутригерманского восприятия и идентификаций внутри германской общности. Внешние оценки, тем более недородей с польско-русско-татарской промежности, к учету могут не приниматься в силу их повышенной влажности и клинической мрийности.

так что менкеротология сосайт

Изменено пользователем Silence DRAG.ON
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Внешние оценки, тем более недородей с польско-русско-татарской промежности, к учету могут не приниматься в силу их повышенной влажности и клинической мрийности.

пруссаки уже тогда были носителями германской культуры, что там о них думали прочие дойчи - дело десятое.

Изменено пользователем Листригон
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

что там о них думали прочие дойчи - дело десятое.

отрицая объективные исторические реалии других народов вы можете очень далеко пойти ;)

впрочем сейчас это модно переписывать задним числом для облегчения бытия нынешних ...очень легко так любое самовыдуманное г выдавать за историю народов...особо популярно у прибалтов и копателей морей...впрочем на то им куча комплексов дана для реализации на желтых страничках книжулек, распространяемых в переходах, и бесконечных пространствах инфернетов, кои и не то видали.

Изменено пользователем Утка
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

отрицая объективные исторические реалии других народов вы можете очень далеко пойти ;)

это и есть реалии, Ты же приводишь в пример ОТНОШЕНИЕ одних народов к другим.

давай поговорим о культуре Пруссии?

и самое главное, а какая разница кто есть Пруссы?

кто-то сомневается в том, что их короли были германцами? может читнуть чего?

Изменено пользователем Листригон
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это и есть реалии, Ты же приводишь в пример ОТНОШЕНИЕ одних народов к другим.

я говорю об отношению коренных групп к самоидентификации двоюродной им группы в определенное время и это отношение и было объективной реальностью чтобы вы ныне об этом не думали

и вообще может хватит... а то мои германские гены( по мужеской линии) пробуждаются и начинают стремиться к натиску на Восток :rolleyes:

давай поговорим о культуре Пруссии?

городить культурный огород? да пожалста:

латыши и эстонцы в массе носители немецкой и шведской культуры...они немцы или шведы?.... что там по вашему на это счет немцы или шведы думали/думают? :D

и самое главное, а какая разница кто есть Пруссы?

кто-то сомневается в том, что их короли были германцами? может читнуть чего?

т.е. "пруссачество" как культурный феномен тебе неизвестно?

вы уже совсем теплое с мягким перепутали...осталось только полить керосином и поджечь... прекращайте уже заниматься .ернёй и вернитесь к шинелям и прочим длиннополым одеяниям!

Изменено пользователем Silence DRAG.ON
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я говорю об отношению коренных групп к самоидентификации двоюродной им группы в определенное время и это отношение и было объективной реальностью чтобы вы ныне об этом не думали
а какое нам дело до ОТНОШЕНИЯ?

может какие-то факты приведешь?

городить культурный огород? да пожалста:

латыши и эстонцы в массе носители немецкой и шведской культуры...они немцы или шведы?.... что там по вашему на это счет немцы или шведы думали/думают? :D

уже нет, они сейЧас носители вообще какой-то весёлой культуры, где немецкое наследство перемешалось с советским прошлым и пр.

т.е. "пруссачество" как культурный феномен тебе не известно?

вы уже совсем теплое с мягким перепутали...осталось только полить керосином и поджечь... прекращайте уже заниматься .ернёй и вернитесь к шинелям и прочим длиннополым одеяниям!

о чем Ты? о чем?

я тебе говорю, что Короли Пруссии были Германцами, а ты про гос.устройство.

я пожалуй разжую, тут кинули тезис о том, что Фридрих не был Германцем, основывая его на том, что баварцы не считали пруссаков германцами...

но какое это имеет отношение к Фридриху, аки чистоКровному германцу?

Изменено пользователем Листригон
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

пруссаки уже тогда были носителями германской культуры, что там о них думали прочие дойчи - дело десятое.

Учитывая, что немцы и сейчас друг друга порой немцами не считают, ещё более смешно. Но мудрецы такие мудрецы - лишь бы написать чего, так что не обращай внимания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вот русских украинцы(альтернативно одарённая часть) не считают за славян, это чего? не славяне больше?

Изменено пользователем Листригон
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

уже нет, они сейЧас носители вообще какой-то весёлой культуры, где немецкое наследство перемешалось с советским прошлым и пр.

ну вот и к пруссакм до империи точно так же дойчи относились и не считали единокровными братьями

чего не понятно

а какое нам дело до ОТНОШЕНИЯ?

может какие-то факты приведешь?

факты чего? того что дойчи четко отделяли пруссаков от себя любимых? а еще австрияков от себя отделяли, которые вроде тож носители той самой культуры, тоже неизвестно?( Галахад опередил)

Почитай "Когда я был маленьким" Эриха Кестнера, можно в оригинале... там хорошо показано, ну или Ремарка "Черный обелиск"- в одном из эпизодов персонажи недвусмысленно проводят границу между собой-немцами и пруссаками.... а это как бе первая четверть 20 века

но вам это неважно, что там и когда думали немцы о себе и тех кто хотел немцами называться- ваше мнение несомненно важнее =)

вот русских украинцы(альтернативно одарённая часть) не считают за славян, это чего? не славяне больше?

так думают не украинцы( коих я мыслю всеж значительно больше) а гиперактивные йододефицитные свидомиты( коих смею полагать довольно немного, хотя и говняют в промышленных маштабах), но обсуждать животные девиации внутри человеческой популяции у меня нет желания

DIXI, я спать уполз, сношайте мозги виртуальными немцами кому другому. >('

Изменено пользователем Silence DRAG.ON
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну вот и к пруссакм до империи точно так же дойчи относились и не считали единокровными братьями

чего не понятно

какая разница кто как к кому относится?

факты чего? того что дойчи четко отделяли пруссаков от себя любимых? а еще австрияков от себя отделяли, которые вроде тож носители той самой культуры, тоже неизвестно?( Галахад опередил)
давай каких-нибудь ученых по этой теме.

а то, что там в голове у кухарок и юристов - интересно, конечно, но не решает.

так думают не украинцы( коих я мыслю всеж значительно больше) а гиперактивные йододефицитные свидомиты( коих смею полагать довольно немного, хотя и говняют много), но обсуждать животные девиации внутри человеческой популяции у меня нет желания
через поколение так будут думать все украинцы, и что?

в тот момент перестанем быть славянами? а пока еще живём по старинке, славянской.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×
×
  • Создать...