Приёмы настольного боя

[irbis_ru]

Вероянтость повторения одной величины (1\6) в степени равной числу последовательных бросков. и Усё)

да.

Проблема в том, что мы то шарики обратно в пул возвращаем.

не возвращаем разумеется. Иначе не получится равного распределения. Другое дело что число шаров бесконечно.

Как это понять? Меняется, но не меняется?

Векроятность 2-х едениц подряд - 1/32, вероятность 3-х едениц подряд 1/216. Т.е. с каждой новой требуемой единицей вероятность понижается. Но при это каждый бросок кубика - независимое равновероятное событие. Где вероятность 1-цы 1/6.

Но чем дольше ты бросаешь, тем больше вероятность того, что сработает не 1/6, а 5/6.

Дело в том, что чтобы кинуть последовательность 1-4-3-5-2-3-4-5-1-6 должно повезти абсолютно точно также как и чтобы выкинуть 1-1-1-1-1-1-1-1-1-1

Если именно точные цифры да. А вот если вместо 4, 3, 5, 2 и 6 в твоем примере * где * любое кроме 1, то нет. Это просто.

То что ты приводишь, это самообман. Т.е. ты сюда пытаешься использовать теорию больших чисел. Мол на 100 000 бросках, будет примерно одинаковое количество 1-2-3-4-5-6. Так и будет. Но в нашем случае слишком мала выборка, что бы нормальное распределение начало играть какую то значимую роль.

То что работает на 100 000 бросках взятых ВМЕСТЕ КАК СОВОКУПНОСТЬ. Не работает к конкретному броску.

Я больше скажу, по сути кубик-то не один:) И выше я и написал - психлогический момент онли. более того, хотя вероятность выбросить "последовательность" повышается с каждым "удачным номером" психологическое давление растет. Т.е. когда надо выбросить 1-1-1, то вначале шанс 1/216, а при последнем броске уже целых 1/6. Но волнуется человек именно при последнем больше. Ибо приз вот он - рукой подать и последний бросок решающий.

Суть спора то в том, что как бросать кубы по одному или разом никак не влияет на конечный результат.

Нет. Вместе или кучей разница только когда "значения подряд". И там она есть.

По одному это про "Прерывании серии". Скажем когда ты бросил 6-6 и тебе снова нужна 6 человек предпочтет кинуть "не считово" кубик, так как считает что вероятнее всего будет не 6 так как только что было 2-ве 6-ки. Хотя на самом деле это сугубо психологический момент. И вероятность удачи (выбросить 6-ку) будет все те же 1/6 что после одного, что после 2, что после 10 бросков с нешестерками. :) Но психологически человеку будет проще. Ибо для себя он по сути сменит ментально событие 1/216 на событие 1/6. Не отмечая, что на том моменте было уже не 1/216, а все те же 1/6.

Вот ты задолбал уже! Ты в который уже раз пытаешься переписать классическую теорию вероятности.

нет. Не пытаюсь. Я ей четко следую.

Если ты такой умный, то чего же никто не пользуется твоими умозаключениями?

Какими именно? в целом многие пользуются, чтобы снять психологическое напряжение.

Математика-то не меняется.

Разницы нет, сколько раз ты до этого кинул 6ку. Кубик не запоминет состояние предыдущее. У него всегда вероятность кинуть что-то 1/6. Сколько бы ты не кидал до этого момента.

разумеется. При этом событие не обязательно одиночный бросок кубика, например. Как тебе как кандидату физмат должно быть известно:) Но на вероятность одиночного кубика влиять оно не будет.

О чем написано 10 раз.

[AiratGl]

Но чем дольше ты бросаешь, тем больше вероятность того, что сработает не 1/6, а 5/6.

Это просто финиш :image010: Вероятность срабатывания вероятности. Что творится

не возвращаем разумеется

возвращаем. Если иначе то получается что кубик запоминает свои предыдущие броски. А как ты сам говорил и как всем очевидно это не так

Изменено 1 ноября, 2015 пользователем AiratGl

[AstraWlad]

Кстати, это заблуждение -- что результаты предыдущих бросков как-то влияют на следующие -- одно из самых стойких в том, что касается игр. Даже изучение тервера не всегда может выбить его из головы студента. Плюс, многие никак не могут понять, что результат бросков только сходится к матожиданию при бесконечно большом числе бросаний, но на малых выборках (а любая игра в Ваху это _малая_ выборка) может значительно отличаться от него. И это вполне нормально с математической точки зрения.

[Roadwind]

А таки давайте тервер нафиг и вернемся к теме топика?

[HiveTyrant]

О чем написано 10 раз.

В последний раз для лалок:

Вероятность последовательности 1-1-1 - 1/216. Верно! Молодец! Возьми печенку. Тебе кажется, что ты обманул вероятность и после 1-1 вероятность 1 - ничтожно мала и всего 216. Это так.

А теперь давай посчитаем вероятность 1-1-6. 1/216. Внезапно, да? И 1-1-2, и 1-1-3, и 1-1-4, и 1-1-5 - у всех последовательностей вероятность 1/216. И после броска 1-1 ты попадаешь в ветку вероятностей событий, у которых все вероятности 1/216. Вероятность 1-1 события равно 1-36 (можешь сам проверить). Давай 216 поделим на 36. Вероятность каждой последовательности подели на 1/36, чтобы исключить хвостик в начале из 1-1. Внезапно, у всех вероятность 1/6, как у обычного броска. То есть, не важно, сколько раз ты "зарядил" до этого кубик единицами, ты все равно на следующий бросок никак не повлиял, так как вероятность серии из 1-1-1-1-1-(1 - нужный бросок) такая же, как и у серии 1-1-1-1-1-(6 - нужный бросок).

Не надо смешивать вероятности серий и вероятности одиночных бросков. Если ты используешь серии, то используй их до самого конца, блджад!

ЗЫ. Кандидт не я, но он на расстоянии вытянутой руки и уже тоже разбил себе нос фейспалмами.

ЗЗЫ. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%BA%D1%81%D1%8B - тут почитай, я-то думал, что парадоксы высосаны из пальца, ан нет, есть те, кто неправильно изначально их решает, что собственно и рождает эти парадоксы. Ты один из лалок, которые неправильно решают эти задачи изначально.

[Келл]

Конкретно здесь:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%...%BE%D0%BA%D0%B0

[Survivor]

Ctrl+f условная вероятность - ничего

Разговор крутится вокруг условной вероятности

Следовательно, разговор идёт ни о чём

[PeakMind]

Давайте завязывайте уже с тервером, не работает он в вахе как минимум потому что выпадение чисел 1-6 на кубике не равновероятные события + выборка маленькая

Можно использовать тервер для оценки вероятности успеха, что бы понимать свои шансы, но оно хреново работает, в виду неидеальности бросков и тп

Изменено 2 ноября, 2015 пользователем PeakMind

[Tevet]

Ну вот, такую тему испортили своим доморощенным тервером :)

[Эрль]

Ничего страшного, под этот "белый шум" я накропал ещё одну часть. В первом посте появились буковки в разделе про Линию видимости и укрытия.

P.S: Надеюсь, что пишу не в пустоту:)

Изменено 2 ноября, 2015 пользователем Эрль

[Lusted]

P.S: Надеюсь, что пишу не в пустотуsmile.gif

Назвался груздем - полезай в кузов!

Аффтар ,песши исчо :rolleyes:

[Ktos'La]

Ну и самое моё любимое – кавер от стрельбы отрядом

Если вы стреляете в отряд противника и хотя бы от ОДНОЙ модели есть кавер – то вы можете кидать кавер от ВСЕХ стреляющих моделей!!! Стреляет в вас 30 орков. От одного есть кавер – кидаете кавер от всех выстрелов!

....

Ещё раз. Если от одной из стреляющих моделей в отряде есть кавер, то от всей стрельбы берётся кавер. Правило проверяется для каждого типа оружия отдельно.

А как это согласуется с книгой правил? Вот прям картинка, что не все модели имеют право на кавер сейв. То есть как я понимаю, пока открытые модели остаются ближайшими-кавер они не кидают, и только когда погибнут синие, стоящие открыто, остальные смогут кидать ковр от выстрелов.

[tiefling cat]

А как это согласуется с книгой правил?

Вы про разное говорите.

[Умный и осторожный Трус]

В примере со знаменем интересный вопрос. Считается ли варгир частью модели?

[grisumbras]

В примере со знаменем интересный вопрос. Считается ли варгир частью модели?

Все, из чего состоит модель, очевидно, является частью модели. Можно поспорить является ли частью модели база (обычно считают, что не является), но либой варгир, а также антуражные элементы — часть модели.

[c2h5oh]

Ой не зря, отряды со знаменем приобретают доп. ценность.

[samurai_klim]

Это ж было уже про знамена на танках - развесил полотно и вот вам всем 5+

[Эрль]

А как это согласуется с книгой правил? Вот прям картинка, что не все модели имеют право на кавер сейв. То есть как я понимаю, пока открытые модели остаются ближайшими-кавер они не кидают, и только когда погибнут синие, стоящие открыто, остальные смогут кидать ковр от выстрелов.

Я говорю про другое. Если у модели есть кавер от одной стреляющей модели, значит есть кавер от всех остальных стреляющих моделей.

В этом случае у синенького есть кавер от ВСЕХ зелёненьких, если все зелёненькие стреляют, т.к. от одного зелёненького есть кавер. А вот если этот один откажется стрелять - кавера нет.

Изменено 3 ноября, 2015 пользователем Эрль

[aivazovski]

Я говорю про другое. Если у модели есть кавер от одной стреляющей модели, значит есть кавер от всех остальных стреляющих моделей.

В этом случае у синенького есть кавер от ВСЕХ зелёненьких, если все зелёненькие стреляют, т.к. от одного зелёненького есть кавер. А вот если этот один откажется стрелять - кавера нет.

Я извиняюсь, а можно ссылку на правила ?

[Анчар]

хм, всегда играли с товарищами, что мол от кого кавер есть есть от того и кидай, от кого нет - не кидай.

[Knijnik]

Скажите, а человека который кидает каждый сейв долго треся по одному кубику в руке, канделябром бить можно?

Изменено 3 ноября, 2015 пользователем Knijnik

[fpv]

Я извиняюсь, а можно ссылку на правила ?

Поиска вареза?

The Shooting Phase - Cover Saves - Determining Cover Saves

If, when you come to allocate a Wound, the target model’s body (see General Principles) is at least 25% obscured from the point of view of at least one firer, Wounds allocated to that model receive a cover save.

[Эрль]

Я извиняюсь, а можно ссылку на правила ?

Непопулярно в наше время читать правила, однако:

Determining Cover Saves

If, when you come to allocate a Wound, the target model’s body (see General Principles) is at least 25% obscured from the point of view of at least one firer, Wounds allocated to that model receive a cover save.

[Эрль]

Скажите, а человека который кидает каждый сейв долго треся по одному кубику в руке, канделябром бить можно?

Про затягивание времени и методы психологического давления будет чуть дальше;)

[StrangeXellos]

Ну так вот она, современная ваха. Правила не читаются, а дырки ищутся с утонченностью девственника на порносайте.

Кубы... Я не прочь покидать любые. И да настигнет рак как минимум кубов того шайтана, который украл мои дайсы, которые служили мне долгие годы. Все бы ничего, вот только вменяемые кубы как прозрачные Чеззекс сейчас достать проблематично.

А что по вопросу кубометов, так это же с нард еще известно, что там легко выкинуть необходимое число, если задаться целью.

С другой стороны, в эру "я кинул фесть и победил", зачем еще жульничать? Итак мало мозга применяется. Хотя, стабильные топы турниров это не контрит... Хотя вот Грейв шестерок накидал Ферлиму - я прекрасно понимаю, что у Грейва и без того были все основания закончить игру с тем же результатом, да вот только любой ребенок мог покидать 6рок и победить. Это то немного и парит в нынешней вахе. В одинаковой ситуации среднестатистический сильный игрок одинаково сольет батьке и ребенку :/

Про затягивание. Ну хз, против меня, конечно, пробовали тянуть время, но это трудно, когда я хожу минимальное количество времени, и когда на столе осталось тебя таки мало, а времени еще все 7 ходов отыграть, потягивая ножки. У меня на сокращенных турах Юниона случилось 4 вайпаута, так что на длину туров лично я пожаловаться не могу :3

Изменено 3 ноября, 2015 пользователем Dr. Xe