Warhammer 40,000: Dawn of War 3

[myR)DeadLord]

Если бы они картинку не мылили. То вообще было бы зашибись.

[aivazovski]

Пришло на почту письмо что где то у них на форуме с 30октября по 1ноября будет открытая дискурсия по поводу того почему ДОВ3 такой плохой. Активным участникам общеют раздавать Амазон ваучеров на 50 фунтов.

Походу релики не понимают, почему довик так плох.

Я кстати тоже не понимаю. Вроде бы игруля интересная, но не цепляет от слова совсем. Я про мультик в первую голову говорю.

[USSRxGrabli]

Походу релики не понимают, почему довик так плох.

Я кстати тоже не понимаю. Вроде бы игруля интересная, но не цепляет от слова совсем. Я про мультик в первую голову говорю.

На мой взгляд если крайне кратко, пытаясь суммировать все хейты в одно предложение, сформулирую так: "Релики отошли от своей фишки, от того чем дов отличался от других игр в сторону подобия популярных игр, превратившись из особенного дова в нечто без своей фишки".

Изменено 26 октября, 2017 пользователем USSRxGrabli

[Nochas]

Походу релики не понимают, почему довик так плох.

Я кстати тоже не понимаю. Вроде бы игруля интересная, но не цепляет от слова совсем. Я про мультик в первую голову говорю.

Да всё просто почему не цепляет. Потому что играя в неё ты не можешь себе представить вот это. Скинь этим разрабам ссылку на этот ролик может поймут.

https://www.youtube.com/watch?list=PLk9-7qP...p;v=R5Yz6HXsuA8

Изменено 26 октября, 2017 пользователем Nochas

[YbuBaKa]

На мой более профессиональный взгляд, сформулировать проблему ДоВа3 можно так:

Попытка сделать ДоВ более киберспортивным была неуклюже совмещена с попыткой популяризовать его за счёт мейнстримных фичей (моба-подобность, прокачка крутых героев, партизанские тактики). В результате плохая проработка базовых для киберспортивной игры вещей (архитектура карт, экономика, система матч-мейкинга) привела к полному провалу. Все усилия команды разработчиков по наполнению игры новым контентом, фиксу баланса, а также выслушивание пожеланий игроков по поводу нерфа существующих имбалансных юнитов/фичей различных рас - тщетны. Если у команды Релик есть желание сделать ДоВ3 киберспортивной и увлекательной игрой, откуда игроки не улепётывают толпами, нужно начать с базовых вещей и не бояться того, что геймплей кардинально поменяется. Всё равно хуже, чем есть, уже не будет.

Я бы предложил такой пошаговый рецепт воскрешения ДоВа3 из мёртвых:

1). Починка системы матчмейкинга любой ценой. Когда онлайн 5000 человек и они по 5-10 минут ждут в автоподборе - это ненормально. Когда топ-1 игрок получает в автоподборе в противники/союзники нуба с 10 сыгранными часами и без доктрин - это ненормально.

2). Починка рейтинговой системы. Дикие штрафы за проигрыш оппоненту с более высоким рейтингом - снизить многократно. Награды за винстрики на полных нубах - снизить многократно. Ввести штраф за "доджинг" (уклонение от боя в автоподборе).

3). Починка экономики. Увеличить приросты от точек на т1 - радикально. Отменить "рефанды" за бездарно слитые войска полностью. Сделать апгрейды на прирост ресурсов скалирующимися и увеличивающимися от фазы эскалации.

4). Полностью поменять архитектуру всех карт. На каждой карте должны быть: а) хорошо защищенные позиции, где лп прикрывают друг друга б) спорные позиции, где лп стоят далеко друг от друга и имеют несколько подходных путей для харраса. Урон ЛП по пехоте радикально увеличить (напр. в 3 раза). Цену можно пропорционально тоже поднять. Результатом такого фикса будет то, что игроки будут сражаться своими армиями, а не постоянно драпать и бить исподтишка. Харрас как был, так и останется, никуда не денется.

Уже после всего этого можно думать о балансе и расширении контента.

Так им и напишу по-английски.

[Made in USSR]

-Есть такая игра, зовется Fallout 4, она сугубо для одиночной игры и разрабы решили на всякий случай использовать Denuvo.

-Есть другая игра, называется Mass Effect: Andromeda, она в основном для одиночной игры, а мультиплеер так идет небольшим бонусом, они тоже используют Denuvo.

-Есть еще третья игра, его величество Starcraft 2 - игра расчитана на кибер спорт, при этом имеет весьма хорошую одиночную игру, она не использует Denuvo.

И наконец есть DoW III, задумывавшийся как грандиозная кибер спортивная дисциплина, имеющая чисто ознакомительную одиночную игру, на которой почему стоит Denuvo.

И вот тут даже Тзинч свои головы сломал - толи Dow III чисто для одиночного прохождения, толи она не задумывалась как кибер спортивная, толи это одно и тоже.

А релики просто под дурачков косят, причины провала понятны всем (тем кому игра понравилась не в счет, ибо "На каждый продукт найдется свой покупатель" ТМ Мой школьный учитель экономики) сделают опрос, сделают заявление что все претензии услышаны и что в новом дополнении уж точно будут учтены все пожелания, вы только покупайте, покупайте.

[YbuBaKa]

А чем, собственно, мешает защита Denuvo?

[Made in USSR]

Ну вроде как она системные требования завышает, этим можно объяснить что картинка не соответствует потреблению ресурсов компа.

Ну и самое главное - какой смысл ставить защиту на игру, которая заточена под мультиплеер? Ведь без лицензионного ключа ты не сможешь играть - тебя просто не пустит на сервер. А с учетом того что эта защита потррепродукцияет больше ресурсов компа, то и круг покупателей становится меньше, у многих еще старые компы. Не зря ж Всякие старики и Доты потели над оптимизацией и даже подумать не могли о том чтоб нагружать игру чем то лишним.

Изменено 26 октября, 2017 пользователем Made in USSR

[GEV89]

А чем, собственно, мешает защита Denuvo?

Повышает нагрузку на систему и железо (оперативную память и жёсткий диск в первую очередь), т.е. как подметил Made in USSR, если игра нацелена на мультиплеер и киберспорт, то Denuvo тут очень излишняя, ах да и многие разработчики уже начинают от неё отказываться, ибо если надо то её взламывают вполне успешно, ну и ещё использование оной хвалённой защиты не самое длешёвое...

[Nekeyby]

Увеличить приросты от точек на т1 - радикально. Отменить "рефанды" за бездарно слитые войска полностью.

Остальные пункты довольно очевидны, но вот этот - не будет ли приводить к тому, что за потерей первой небольшой армии на T1 будет неизбежно следовать поражение? Тот, кто побеждает в первой стычке, тут же захватывает точки и клепает армию больше, чем у оппонента.

Уже после всего этого можно думать о балансе и расширении контента.

Вот насчёт неважности контента не согласен. Думаю, очевидно, что многим игрокам не по нраву отсутствие апгрейдов для отдельных отрядов (оружие, командиры), шмота для героев и прочих мелочей, к которым все привыкли за предыдущие две части игры. По-моему, очень полезно было бы допилить некоторое количество контента в этом направлении. Сделать апгрейды отрядам ведь не сложно! Скажем, апгрейд, добавляющий сержанта "как в DoW" - это всего лишь одна новая моделька десантника со штандартом и белым шлемом плюс реализация активируемой особенности (по нажатию - снять с отряда дебаффы, к примеру). Работы - одному программисту и одному дизайнеру на полдня, а польза очевидна. Донёс бы кто до Relic эту мысль...

[mfs9408]

3). Починка экономики. Увеличить приросты от точек на т1 - радикально. Отменить "рефанды" за бездарно слитые войска полностью. Сделать апгрейды на прирост ресурсов скалирующимися и увеличивающимися от фазы эскалации.

Так им и напишу по-английски.

На самом деле, согласен с комментатором выше. На данный момент, если игрок по какой-либо причине сливает армию, неважно по какой будь то случайность или низкий навык,у него есть шанс отыграться, иными словами ты все равно остаешься конкурентноспособен.

В ДОВ 2 же не было проигрыша при слитии всех отрядов из за жирных зданий и турелей с огромным уроном по пехоте и подавлением, которые на поздних этапах становятся менее полезными. Вероятность выигрыша после этого тоже минимальна.

Я с Вами категорически не согласен. Даже, если разработчики увеличат урон турелям и здоровье зданий, ничего не выйдет. Давайте представим, игрок 1 сливает почти всю армию, уходит на базу, сливает все точки, ресурсов у него, естественно, практически нет, восполняет 2, максимум 3 отряда. В это время игрок 2, который не слил практически никого, захватывает точки, получает бешеный прилив ресурсов, строит те же 2-3 отряда, а может и еще больше. В этот момент разрыв в экономике и армиями между 2 игроками становится просто катастрофический за считанные минуты. Игрок 2 обводит рамкой свои отряды, и отправляет на базу противника, где отпор ему уже никто не даст, ибо кошелек Игрока 1 пустой. По-моему, такая экономика в данной механике еще более бессмысленна, нежели та, которая сейчас есть.

Но меня, допустим, вполне устраивает система, которая есть сейчас, ведь при слитии бойцов у тебя будет не такой большой разрыв в экономике и есть шанс отыграться. Мне нравится так больше. Но как говорится: "Сколько людей, столько и мнений."

Изменено 27 октября, 2017 пользователем mfs9408

[HG borov]

Остальные пункты довольно очевидны, но вот этот - не будет ли приводить к тому, что за потерей первой небольшой армии на T1 будет неизбежно следовать поражение? Тот, кто побеждает в первой стычке, тут же захватывает точки и клепает армию больше, чем у оппонента.

Вы тут что, прикалываетесь? А как оно должно быть? Слился, значит слился. Ты переиграл соперника и на этом все, а здесь сделали цирк на 30 минут!!!

[HG borov]

В ДОВ 2 же не было проигрыша при слитии всех отрядов из за жирных зданий и турелей с огромным уроном по пехоте и подавлением, которые на поздних этапах становятся менее полезными. Вероятность выигрыша после этого тоже минимальна.

Да там по удержанию выигрывали, слив одного отряда раз на раз фактически автолуз, поэтому можно было улепетывать на базу сразу. Что несешь-то?

[mfs9408]

Да там по удержанию выигрывали, слив одного отряда раз на раз фактически автолуз, поэтому можно было улепетывать на базу сразу. Что несешь-то?

Там был 1 режим что-ли, я не пойму?

Да и локальные стычки были регулярно.

Я так смотрю, очень многие люди не умеют общаться в культурной манере, уважая друг друга. Отвечать Вам, колхознику, больше не буду. Не могли ли вы скрыться в ту клоаку, из которой вылезли.

Изменено 27 октября, 2017 пользователем mfs9408

[YbuBaKa]

Остальные пункты довольно очевидны, но вот этот - не будет ли приводить к тому, что за потерей первой небольшой армии на T1 будет неизбежно следовать поражение? Тот, кто побеждает в первой стычке, тут же захватывает точки и клепает армию больше, чем у оппонента.

Смотря что ты подразумеваешь под "победой" в первой стычке, и что для тебя "небольшая армия". Если игрок слил все войска, какие у него были на т1 - он должен проиграть. Ни в одной киберспортивной стратегической игре нельзя слить всю армию в самом начале и "продолжать игру".

Потеря одного отряда должна быть болезненной, но не фатальной. Их можно жертвовать сознательно, лишь понимая, что они нанесут противнику бОльший ущерб.

Вот насчёт неважности контента не согласен. <...>

А я и не говорил, что контент - не важен. Просто бессымысленно его клепать, если игра поломана. Сначала надо сделать её соревновательной и адекватной, а потом уже создавать красоту и обогащать деталями.

[YbuBaKa]

На самом деле, согласен с комментатором выше. На данный момент, если игрок по какой-либо причине сливает армию, неважно по какой будь то случайность или низкий навык,у него есть шанс отыграться, иными словами ты все равно остаешься конкурентноспособен.

Если игрок сливает армию - это должно приводить к поражению. По-другому в киберспортивных стратегических играх не бывает. Если ты хочешь отыграться, ты создаешь новую игру и отыгрываешься.

А если ты хочешь "отыгрываться" в том же матче, где только что всё слил, и не хочешь, чтобы победивший тебя игрок имел безусловное преимущество, то ты - рачила. Это не лечится.

В ДОВ 2 же не было проигрыша при слитии всех отрядов из за жирных зданий и турелей с огромным уроном по пехоте и подавлением, которые на поздних этапах становятся менее полезными. Вероятность выигрыша после этого тоже минимальна.

Я не буду обсуждать ДоВ2. Я в это не играю. Но отмечу лишь, что он не является и не являлся киберспортивной игрой, как Старкрафт, Варкрафт и ванильный Dawn of War.

Я с Вами категорически не согласен. Даже, если разработчики увеличат урон турелям и здоровье зданий, ничего не выйдет. Давайте представим, игрок 1 сливает почти всю армию, уходит на базу, сливает все точки, ресурсов у него, естественно, практически нет, восполняет 2, максимум 3 отряда. В это время игрок 2, который не слил практически никого, захватывает точки, получает бешеный прилив ресурсов, строит те же 2-3 отряда, а может и еще больше. В этот момент разрыв в экономике и армиями между 2 игроками становится просто катастрофический за считанные минуты. Игрок 2 обводит рамкой свои отряды, и отправляет на базу противника, где отпор ему уже никто не даст, ибо кошелек Игрока 1 пустой. По-моему, такая экономика в данной механике еще более бессмысленна, нежели та, которая сейчас есть.

Т.е. ты хочешь экономическую систему, в которой рак, сливающий вчистую армии, будет почти равен адекватному и осторожному игроку? Извини, но нам не по пути. Мне такой "экономической системы" не надо и даром.

Что я хочу: чтобы борьба за стратегические точки была основой геймплея, т.к. кто больше контролирует точек - тот больше получает ресурсов и может быстрее увеличивать численность армии. Если же один из игроков теряет всю армию - он проигрывает. Как видишь, система несложная. В ДоВ3 можно играть осторожно и не сливаться, если оба игрока будут играть адекватно - доживут до т3, вызовут поздние элиты и померяются силами на последних фазах эскалации. Но для этого нужна сбаласированная экономика, о которой я и пишу.

Но меня, допустим, вполне устраивает система, которая есть сейчас, ведь при слитии бойцов у тебя будет не такой большой разрыв в экономике и есть шанс отыграться. Мне нравится так больше. Но как говорится: "Сколько людей, столько и мнений."

При слитии бойцов, мой дорогой рак, у тебя должна быть доступна только одна кнопка: выйти из игры. И начать новую.

[mfs9408]

Если игрок сливает армию - это должно приводить к поражению. По-другому в киберспортивных стратегических играх не бывает. Если ты хочешь отыграться, ты создаешь новую игру и отыгрываешься.

А если ты хочешь "отыгрываться" в том же матче, где только что всё слил, и не хочешь, чтобы победивший тебя игрок имел безусловное преимущество, то ты - рачила. Это не лечится.

Я не буду обсуждать ДоВ2. Я в это не играю. Но отмечу лишь, что он не является и не являлся киберспортивной игрой, как Старкрафт, Варкрафт и ванильный Dawn of War.

Т.е. ты хочешь экономическую систему, в которой рак, сливающий вчистую армии, будет почти равен адекватному и осторожному игроку? Извини, но нам не по пути. Мне такой "экономической системы" не надо и даром.

Что я хочу: чтобы борьба за стратегические точки была основой геймплея, т.к. кто больше контролирует точек - тот больше получает ресурсов и может быстрее увеличивать численность армии. Если же один из игроков теряет всю армию - он проигрывает. Как видишь, система несложная. В ДоВ3 можно играть осторожно и не сливаться, если оба игрока будут играть адекватно - доживут до т3, вызовут поздние элиты и померяются силами на последних фазах эскалации. Но для этого нужна сбаласированная экономика, о которой я и пишу.

При слитии бойцов, мой дорогой рак, у тебя должна быть доступна только одна кнопка: выйти из игры. И начать новую.

Знаете, я понял проблему нашей дискуссии. Мне, на самом деле, не особо-то важно киберспортивная игра или нет. Мне игра доставляет удовольствие, мне нравится действующая экономическая модель. Кто-то хочет от игры настоящего киберспорта и такая модель его не устраивает. Вот в чем дилемма.

И с чего Вы взяли, что я рак? Я довольно-таки прилично играю, поэтому глупо писать то, о чем не знаете. Видимо так трудно понять, что я пишу ещё и о новичках, которые играют, ведь я сам когда-то тоже был новичком.

Изменено 27 октября, 2017 пользователем mfs9408

[myR)DeadLord]

Вы тут что, прикалываетесь? А как оно должно быть? Слился, значит слился. Ты переиграл соперника и на этом все, а здесь сделали цирк на 30 минут!!!

Полностью солидарен.

Могущество скилла про игрока должно сразу показывать кто на каком уровне играет. А не потаскивания котов за 2шарие.

[HG borov]

Там был 1 режим что-ли, я не пойму?

Да и локальные стычки были регулярно.

Я так смотрю, очень многие люди не умеют общаться в культурной манере, уважая друг друга. Отвечать Вам, колхознику, больше не буду. Не могли ли вы скрыться в ту клоаку, из которой вылезли.

Уважать мне тебя не за что. Если ты авторитетно заявляешь, как было в Дове 2, где по умолчанию режим удержания, а аннигиляция для отбросов, свой галимый вброс можешь засунуть в клоаку, из которой он вылез.

[Nekeyby]

Смотря что ты подразумеваешь под "победой" в первой стычке, и что для тебя "небольшая армия". Если игрок слил все войска, какие у него были на т1 - он должен проиграть. Ни в одной киберспортивной стратегической игре нельзя слить всю армию в самом начале и "продолжать игру".

Победа в стычке - это убить один-два отряда пехоты при околонулевых потерях со своей стороны. В игре на точки это будет давать эффект снежного кома: меньше отрядов - меньше контроля над точками - меньше экономика - ещё меньше отрядов.

В других играх, например, в StarCraft, такого не происходит из-за того, что наличие армии не даёт ресурсы само по себе, в экономику ещё нужно вложиться. Поэтому, если ты вложился в экспанды, а потом потерял в первом бою больше, чем оппонент - ты не проигрываешь, ты всё ещё можешь за счёт дополнительных ресурсов наклепать срочно ещё войск и/или выйти в следующий уровень технологий и выправить ситуацию. А вот в игре на точки войска заодно выполняют роль сборщиков ресурсов, поэтому разницы между понятиями "наклепать больше войск" и "вложиться в экономику" нет никакой.

Собственно, это уже получается спор о том, что лучше - DoW или StarCraft, так что, думаю, можно на этом и закончить.

[YbuBaKa]

Что ты сейчас написал? "Войска - сборщики ресурсов"? Неправильное понимание. Не сборщики, а защитники. Что же до ресурсов, то если починить апгрейды и пристройки, то они будут давать гораздо больше, чем сейчас. Будет смысл вкладываться в экономику, развивать её,а не тупо клепать армию во всех ситуациях. Будет смысл меньшими силами отбиваться от превосходящих сил противника, вложив ресурсы в развитие эко. И ещё раз: меньше отрядов - не значит меньше контроля над точками. Это стратегическая игра, думай и побеждай.

[Bersercker]

Насчет "что не так с довом 3" добавлю еще что помимо отсутсвующих фич предыдущих частей, дибильных рефандов и системы эскалации собсно стратегии мало.

Ну вот в стакрафте 2 например если зерг в начале игры наспамил бейнлингов, значит гидры он в ближайшее время не наспамит потому что газа не хватит, в дов2 см вложившийся в асм и оружие для тсмов не выйдет в быстрый разорбек или дред т как не хватит энергии. В дов3 Релики попытались заменить это доктринами и элитками которые выбираються до начала матча, но за счет этого большая часть "стратегии" и кончается до начала матча, а в самой игре что-то планировать или пытатся предугадывать действия оппонента особо смысла нету.

Ну разве-что кое-какую роль играет что первым строить в т2 но из-за фаз эскалации прирост энергии к выходу в т2 обычно резко возростает, так что это тоже не слишком важно. Энергии хватит на всё и сразу, а оппоненту на "контру" и подавно хватит

З.Ы. По мне так если дать возможность выбирать героев во время матча а не до (как таверна в варкрафте 3) и сделать доктрины апгрейдами за которые надо платить то уже было бы намного интереснее. Даже без полной переделки экономики и стоимости юнитов.

Победа в стычке - это убить один-два отряда пехоты при околонулевых потерях со своей стороны. В игре на точки это будет давать эффект снежного кома: меньше отрядов - меньше контроля над точками - меньше экономика - ещё меньше отрядов.

В других играх, например, в StarCraft, такого не происходит из-за того, что наличие армии не даёт ресурсы само по себе, в экономику ещё нужно вложиться. Поэтому, если ты вложился в экспанды, а потом потерял в первом бою больше, чем оппонент - ты не проигрываешь, ты всё ещё можешь за счёт дополнительных ресурсов наклепать срочно ещё войск и/или выйти в следующий уровень технологий и выправить ситуацию. А вот в игре на точки войска заодно выполняют роль сборщиков ресурсов, поэтому разницы между понятиями "наклепать больше войск" и "вложиться в экономику" нет никакой.

Собственно, это уже получается спор о том, что лучше - DoW или StarCraft, так что, думаю, можно на этом и закончить.

Ну если сравнивать дов1 и старкрафт то принципиальной разницы между экспандами и лисенинг постами то нету. В дов2 вместо этого надо вкладывать ресурсы в генераторы энергии, а точки реквизиции особо ничего не дают в последних патчах. Ну и даже в кох 2, в котором застравивать точки обычно смысла нету и они постоянно переходят из рук в руки всё равно есть, например, инженеры\пионеры\эшелон\кубель и т.д. которые хорошы для захвата точек (т.е. для экономики) но плохи в бою. И надо думать, призвать ли больше боевых юнитов или "экономических". Так что имхо "точки" и "экспанды" не так уж и сильно отличаются.

Изменено 27 октября, 2017 пользователем Bersercker

[zDoctor]

В дов3 Релики попытались заменить это доктринами и элитками которые выбираються до начала матча, но за счет этого большая часть "стратегии" и кончается до начала матча, а в самой игре что-то планировать или пытатся предугадывать действия оппонента особо смысла нету.

С чего это такие выводы? Или по твоему, если один из оппонентов, скажем, взял три доктрины на ТСМ - только через ТСМ он и будет играть ?

[Bersercker]

С чего это такие выводы? Или по твоему, если один из оппонентов, скажем, взял три доктрины на ТСМ - только через ТСМ он и будет играть ?

Выводы такие из мультиплеерных игр. :) Ну собсно любой состав армии стоит по ресурсам приблизительно одинаково а за счет рефандов и фаз эскалации слить пол армии и полностью поменять состав тоже не проблема. Выбрать вкладыватся ли в энергию или реквизицию и сколько ресурсов вкладывать а экономику а сколько в армию тоже толком нельзя, в первой фазе эскалации прирост от генераторов незначительный а во второй по мете все генераторы которые можно оборонять должны уже быть построены. Вот и выходит что кроме доктрин и элиток на оптимальный состав и колличество армии больше ничто толком не виляет.

Даже соотношение техники и пехоты толком не поменяешь т как вся техника стоит много энергии и мало реквизиции, а вся пехота много реквизиции и мало энергии.

Единственное что см может побаловатся с огнеметами и плазмаганами, что может незначительно замедлить выход в т2. Незначительно, потому что пока оппонент выйдет в т2 и построит какой-нить тех уже будет вторая фаза эскалации и +миллион энергии.

В принципе экономика то не сильно отличается от коха 2 в котором тоже много чего не напридумываешь, но там нельзя слить пол армии и поменять "билд" не рискуя проиграть игру т как нету фаз эскалации, рефанды намого ниже(или их там вообще нету? уже забыл) и вообще желательно не терять пачки.

Изменено 28 октября, 2017 пользователем Bersercker

[myR)DeadLord]

Пока Меня больше всего смущает Экономика. Она вялая какая то. Точки то же какие то... Не особо шоль. \