Полет в космос vs айфон

[Галахад]

Я про Россиюшку таки.

[Мой игривый енот]

Я про Россиюшку таки.

Россиюшка, тоже знаете ли - явление не равномерное. Более чем, например, за Мкадом жизни-то и совсем нет. Потребности у народа другие. Например в коровах.

В Заполярье, напротив - коровы не нужные, а вот олени, вполне себе. Лайки ещё всякие, или Хаски. Женщины потольще, в них теплее, да и шкуры медвежьи - все зело надобно!

З.Ы. Как можно сравнивать айфон и корову?

[Галахад]

Да, но не в Африке же.

И не так далеко от мкада.

А потом из этого самого мкада приезжают с завываниями "а у вас молочкооооо для ребенкаа купить можнаа?"

Так што однозначно - статусная вещь эта ваша корова.

Изменено 25 мая, 2016 пользователем Галахад

[Мой игривый енот]

Да, но не в Африке же.

И не так далеко от мкада.

А потом из этого самого мкада приезжают с завываниями "а у вас молочкооооо для ребенкаа купить можнаа?"

Да не поеду я к твоей тётке, даже не уговаривай! Ишь какой, настырный!

[Галахад]

У тебя вроде под Рязанью свой колхоз есть, насколько я помню. =)

[Мой игривый енот]

У тебя вроде под Рязанью свой колхоз есть, насколько я помню. =)

Я его закрыл в прошлом месяце. Заплатил в пенсионный фонд тыщ 50 за все время, поковырялся с затратами, бюрократами и понял, что ну его на фиг. Легче тем же самым заниматься, только без кфх - гемороя меньше, затрат меньше, никому не должен.

[Гость Lеgend]

Да чего вы прицепились к этой корове? Я её привела для примера, что кто-то при узнавании цены на айфон и его статусности в рамках столичных, покрутит пальцем у виска.

[K A S]

Пока лететь на Марс, строгой необходимости нет - никто не полетит.

До сих пор не решена фундаментальная проблема "как защитить аппаратуру и астронавтов от радиации."

А производство айонов при небольших технологических затратах - приносит много прибыли.

По сути это вообще не связанные вещи.

Вон Мстители 2ые, в мире собрали 1,5 миллиарда долларов.

http://www.kinopoisk.ru/film/679830/

Для сравнения, столько же стоила вся наша 20ти летняя ракетная программа "Ангара".

http://22century.ru/space/3449

[Мой игривый енот]

Да чего вы прицепились к этой корове? Я её привела для примера, что кто-то при узнавании цены на айфон и его статусности в рамках столичных, покрутит пальцем у виска.

Ты очень ошибаешься, что в столице "статусность" айфона выше, чем, например у нас. Наоборот. Очень много людей с китайскими подделками с телевизором, потому что "Это же как айфон! Ты че, прикинь, ещё и с телевизором!".

Более того, те у кого настоящие айфоны - вообще супер-гуру. До смешного доходит, у паренька в школе одного гопники уже третий раз отнимают, хотя весь город знает, что его полиция уже третий раз [ну уж нет]одит, и там лок с отпечатками(то есть он не только пеленгуется, но и бесполезен)!!!! Вот, на какие безумства люди идут.

При этом, за настоящий айфон многие (особенно малолетки) могут душу продать, в переносном смысле и прямом смысле.

Люди берут совершенно неподъемные кредиты на эту канитель.

90% функций даже не используют. А корова многим бы действительно не помешала, и участок с домом почти у всех есть, кстати.

Я бы наоборот сказал, что в Москве как-то проще с этим, и со статустностью, вообще. Всем пох по большому счету.

Это видно сразу - кто как одевается, на чем ездит/телефоны и т.д.

Не без этого, все-таки, у нас Россия, но в разы меньше все же - 100%.

[Вилоу Брауберг]

Да чего вы прицепились к этой корове? Я её привела для примера, что кто-то при узнавании цены на айфон и его статусности в рамках столичных, покрутит пальцем у виска.

Ну тут да согласен за МКАДом, корова лучше айфона, но в столице её негде держать, потому люди и вынуждены ходить с айфоном. :D

[Kот]

Ну тут да согласен за МКАДом, корова лучше айфона, но в столице её негде держать, потому люди и вынуждены ходить с айфоном. :D

Как Боженька смолвил...

[ViruSS]

Это мы еще тему поддельных часов (которые по легенде собираются на официальных заводах ночью, а в реале лежат на китайских рынках за 400-500р рядом с "мантанами") не подняли.

первая ступень стартовавшего с "Восточного" "Союза"

Я не ракетчик, я литейщег... Напомните со скольки километров она падала?

А если парашюты присобачить? Причем чтобы сажалось движком вверх. Корпус помнется, да и хрен с ним, на цветняк сдать, а движок повторно.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем ViruSS

[Гость Lеgend]

Напомните со скольки километров она падала?

Первую ступень отделяют на ~50 км, емнип. Вроде американцы первые ускорители как раз на парашютах спускали.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Lеgend

[ViruSS]

Первую ступень отделяют на ~50 км, емнип. Вроде американцы первые ускорители как раз на парашютах спускали.

ну у них это плохо кончилось. Челленжером.

Вопрос про высоту был риторический отчасти. В любом случае - если даже без парашюта не в лепешку - вполне можно поэксперементировать...

Я предлагаю, спасать только движок,используя остальную часть конструкции для смягчения удара при посадке.

[Rai]

Сов уже озвучил - на подобную технику такие нагрузки и - одновременно - такие требования к надежности... это ж надо его демонтировать, разобрать буквально целиком, каждую мало-мальски крупную деталь отдефетковать на предмет трещин (буквально под микроскопом как я это понимаю), все мелкие детали, всяческие кольца, втулки, проставки, ну и всякие прокладки и проч под замену. Потом собрать, на стенд, тесты... видимо умные люди подсчитали что дешевле сразу новый строить и не заморачиваться.

[kot7]

Сов уже озвучил - на подобную технику такие нагрузки и - одновременно - такие требования к надежности... это ж надо его демонтировать, разобрать буквально целиком, каждую мало-мальски крупную деталь отдефетковать на предмет трещин (буквально под микроскопом как я это понимаю), все мелкие детали, всяческие кольца, втулки, проставки, ну и всякие прокладки и проч под замену. Потом собрать, на стенд, тесты... видимо умные люди подсчитали что дешевле сразу новый строить и не заморачиваться.

так точно, но главная загвоздка по технической части в том, что невозможно достоверно спрогнозировать насколько удачным будет приземление и как последствия себя проявят при новых пусках :rolleyes:

ну например внезапно^(тм) окажется, что имеет место какое-то ранее не известное резонансное явление, которое возникает только после N+1 приземлений и его нельзя отследить при дефектовке деталей на существующем оборудовании.

[Мой игривый енот]

А можно ли в космос запускать аппараты путем рельсотрона, хотя бы теоретически?

[Гость Lеgend]

А можно ли в космос запускать аппараты путем рельсотрона, хотя бы теоретически?

Гугли "космическая пушка".

[Вилоу Брауберг]

Если энергии хватит, чтоб преодолеть первую или вторую космическую, почему бы нет.

Но только наверное грузы, космонавтов вряд ли получится пускать, думаю они не смогут выдержать таких нагрузок.

А вот в космосе я считаю это перспективным способом передвижения, сопротивления нет, энергии от солнца, пускай не хочу.

Помню я даже на эту тему фантастику писал.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Вилоу Брауберг

[HorrOwl]

А если парашюты присобачить? Причем чтобы сажалось движком вверх. Корпус помнется, да и хрен с ним, на цветняк сдать, а движок повторно.

Двигатель надо будет перебирать, проверять, ремонтировать, да ещё и с увеличенным ресурсом делать делать... не, нафиг.

Движок - конструкция нежная и высокоточная. Ей падения противопоказаны.

[ViruSS]

Двигатель надо будет перебирать, проверять, ремонтировать, да ещё и с увеличенным ресурсом делать делать... не, нафиг.

Движок - конструкция нежная и высокоточная. Ей падения противопоказаны.

Пустить на детали.

Ну и самолетные же не перебираются. Хватает ТО.

[HorrOwl]

Пустить на детали.

Каждую из которых просвечивать, проверять и тыды?

зачем?

Да еще и ресурс надо будет увеличивать же, это масса детали в том числе.

Ну и самолетные же не перебираются. Хватает ТО.

Сравнение неверно.

Слишком разные условия работы, разный принцип работы и так далее.

В общем, всё как в том анекдоте "Товарищи солдаты, метиловый спирт - яд, иначе бы его давно выпили офицеры"

не надо считать тех, кто проектирует ракеты /инфраструктуру - недоумками, неспособными на простейшие решения или резко глупее себя.

вполне возможно(и даже - скорее всего), что они просчитали этот вариант давно и отбросили за ненужностью.

Кстати, о хайтеке, хехе

Изменено 26 мая, 2016 пользователем HorrOwl

[ViruSS]

1. Каждая из которых все равно просвечивается и проверяется. доп. средства только на разборку.

2. Тут я бы сильно поспорил. Даже со своих делетанских позиций. Ракету готовят\собирают\проверяют\запускают спецы в ватно-марлевых повязках. Движки отрабатывают положеные МИНУТЫ и все. ОДИН РАЗ. В ТЕПЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ.

Самолет готовит в полет бригада спецов (не хочу сказать ничего плохого в их адрес) куда ниже классом, он регулярно испытавает положительные и отрицательные перегрузки, иногда по нему лупят (с земли или с воздуха) и часто успешно - и он после ТО\ремонта\капремонта летает.

Я далек от мысли, что всю ступень саюза после приземления на парашюте можно цеплять обратно... НО. Фото показало, что после свободного падения в 50 км. изделие не в лепешку.

Толокина сюда что ли позвать... Хотя он получив от Родины безплатное образование, а от анимешников жену - ушел в батлтех...

По поводу 5 дюймовой дискеты - ЖОПА. Я на спектруме с такими намучился. Окно не закрыто. Пылина-сорина и трындец. 3.5 - более живуча.

С другой стороны - открою секрет полишинеля. К нас к радарам ПРО вместо 20+ двустворчатых шкафов через паяные чуть ли не на коленке переходники цепляли 3 пентиумы. И все работало. Все понимаем, где комплектуха делалась.

Амеры видимоне хотят в ВПК посторонней комплектухи от слова совсем.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем ViruSS

[HorrOwl]

Тут я бы сильно поспорил

Ок. Ты умнее двигателистов, ракетчиков и всего Роскосмоса(начиная с Королёва и так далее)

Они, идиоты, не додумались, а могли бы кучу бабла сэкономить.

Куда им до тебя.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем HorrOwl

[ViruSS]

Ок. Ты умнее двигателистов, ракетчиков и всего Роскосмоса.

Они, идиоты, не додумались, а могли бы кучу бабла сэкономить.

Куда им до тебя.

Я такой же диванный таоретик как и ты.

Но с чисто теоретической точки зрения :

1. повторно испытать движек на стенде как минимум было бы интересно.

2. ЧАСТЬ деталей ВОЗМОЖНО могла быть повторно использована.

понимаю, что спор сейчас без привлечения спецов ниочем.

https://geektimes.ru/post/276420/

и вот еще. про первый раз - как минимум надувательство, сорри за плохой каламбур. Кто первые был - все помнят.

Про остальное - посмотрим. В случае с метеорами и космомусором на тех скоростях все одно насквозь прошивает, что тряпку, что люминий. А так - Наши модули тряпкой общиты (понятно, что специальной), так она с прошлого века судя по фото совсем не изтрепалась.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем ViruSS