Полет в космос vs айфон

[Галахад]

Врдяд ли научных статей, це однозначно было для молодежи.

Что еще помню - в книжке еще была статья про черные дыры, а также там было что-то про ВОВ - какая-то атака десантников на аэродром с горящими "Юнкерсами" - так что это однозначно либо приложение к журналу Юность, либо Т-М.

Между делом вспомнил, что у бати лежат журналы "Моделист-Конструктор" с 70-х по 90-е.

Изменено 17 мая, 2016 пользователем Галахад

[Галахад]

Ах вот же оно!

[ViruSS]

кстати в те же года попадалась какаято книжка в твердой обложке (тогда это сильно добавляло изданию авторитета) с компиляцией статеек класса "анталогии таинственных сучаев" из ТМ - в общем, мулдашевщина во все поля.

ТМ надо отдать должное - шикарные арты артиллерии (и не только) 19 века в соответствующем разделе...

В остальном... этакий "огонек" для технарей... Хотя... антисоветчинай даже ЮныйТехник грешил. И где он сейчас?

[HorrOwl]

Между делом вспомнил, что у бати лежат журналы "Моделист-Конструктор" с 70-х по 90-е.

Вот это вещь. :)

ТМ рядом не стояла

[Галахад]

Но прикольно же, что всё это было? Кем бы мы были без этого?! :)

Кстати, хрен знает насчет "Огонька", я в йуности много читал его подшивку за 80-е (читал уже в конце 90-х- начале 20-х)- там, к примеру, были мемуары Хрущева, или описание корниловского мятежа - и вот фиг знает, я уже тогда читал с осторожностью, но внезапно дальнейшее моё образование никак не опровергло написаное (ну в смысле - мемуары Хрущева оказались действительно его мемуарами, а Корниловский мятеж был в самом деле по всем прочитанным в дальнейшем источникам точно таким же), так что лично я вовсе не отношусь к "Огоньку" однозначно как к мурзилке.

[Галахад]

Вот это вещь. :)

ТМ рядом не стояла

Согласен. Он над ними трясётся - и я сохраню потом. ;)

Емнип, там еще журналы "Изобретатель и Рационализатор" есть.

Изменено 17 мая, 2016 пользователем Галахад

[Crimson Baron]

https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100001612675483

Еще по поводу возвращаемой ракеты. Кто в теме, просьба прояснить - насколько глум оправдан?

[HorrOwl]

Ну, вообше более чем оправдан, да.:)

C технической точки зрения по крайней мере.

Изменено 17 мая, 2016 пользователем HorrOwl

[Cormac]

https://www.facebook.com/permalink.php?stor...100001612675483

Еще по поводу возвращаемой ракеты. Кто в теме, просьба прояснить - насколько глум оправдан?

Где Задорнов с его "Ну американцы тупыыыыые!"?

[Bersserker]

ксати, непонятно почему наши СМИ молчат... Повод то какой)

[HorrOwl]

А чего им орать то?

Вот если бы роскосмос облажался - вой был бы до небес. А тут маск... Это ж инновации, перспективные тренды, коворкинг, стартапы, невидимая рука рынка и смузи с митболлами частная инициатива. Нужно понимать разницу, хехе

Потому минута молчания, хорошо траур не объявили

Изменено 18 мая, 2016 пользователем HorrOwl

[kot7]

Еще по поводу возвращаемой ракеты. Кто в теме, просьба прояснить - насколько глум оправдан?

меня в самом начале этой истории конкретно этот пункт заставил усомниться в реализации собственно многоразовости:

"вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!)"

[ViruSS]

Самолеты и вертолеты как-то сажают на палубу авианосца.

Технически - возможно. Ну или посадку Маску Кубрик Кэмерон снимал?

Весь вопрос - насколько геморрой стоит свеч. Я все таки разделяю точку зрения насчет попила.

[Mabus]

ксати, непонятно почему наши СМИ молчат... Повод то какой)

Так они не в курсе. Почему НАСА на слуху? Потому что само НАСА бегает везде и рассказывает "Я сделяль!". Роскосмос такими вещами не занимается и вообще там наверняка еще полно старперов, которым лишь бы все засекретить наоборот.

[HorrOwl]

Кстати, интересно, жители "благословенной" Европы, считают ли что ЕКА стоит перенимать американский опыт и срочно рожать искать своего " гениального " маска или у них и так все хорошо?

А ть, что оный гениальный изобретатель еще не появился - признак ли это интеллектуальной скудность европы( впрочем и штатам маска пришлось завозить аж из африки)

Потому как ЕКА мало того что вовсю пускает тоталитарные ракеты, изготавливаемые в России( тратя на них полновеснве евры) так еще и не дает в бесплатное пользование свою инфраструктуру и прочее и прочее, хехе

Зажимает, понимаешь, частную инициативу

P.s. И не является ли оголтелая поддержка маска стокгольмским синдромом- тоже очень интересный вопрос :)

Изменено 18 мая, 2016 пользователем HorrOwl

[Bersserker]

На счет посадки на водяную платформу, я правильно понимаю, что это делается для дополнительной амортизации при посадке или это тупо экономия топлива?

[HorrOwl]

Насколько я помню ( могу ошибаться) просто траектория полета ракеты проходит над океаном. Посмотри где мыс Канаверал расположен :)

Upd :Ну да, практически угадал

Первую, самую важную разгонную ступень ракеты-носителя Falcon 9 можно возвращать со стартовой траектории в сторону Атлантики к точке старта и сажать на сушу. Это намного проще, чем сажать её в океане. Техника автоматического возвращения на землю была успешно отработана 22 декабря 2015, когда SpaceX впервые в истории освоения космоса удалось вернуть первую ступень на землю целой.

Однако в этом случае ракета должна иметь достаточный запас топлива, чтобы преодолеть в обратном направлении разгонный участок. Чем больше топлива нужно на возврат, тем меньше полезная выводимая ракетой в космос нагрузка.

Изменено 18 мая, 2016 пользователем HorrOwl

[Гость Lеgend]

Кстати, интересно, жители "благословенной" Европы, считают ли что ЕКА стоит перенимать американский опыт и срочно рожать искать своего " гениального " маска или у них и так все хорошо?

У ESA там полёты на Марс откладываются и траблы с бюджетами, вплоть до того, что Вернер чуть ли не шантажирует спонсоров урезанием программы если не будет скорейшего решения вопроса финансирования. Им явно не до "мечтателей, которые шатают устои", они делом заняты.

Изменено 18 мая, 2016 пользователем Lеgend

[kot7]

На счет посадки на водяную платформу, я правильно понимаю, что это делается для дополнительной амортизации при посадке или это тупо экономия топлива?

как раз наоборот, если в момент касания волна "внезапно"(тм) качнёт платформу вверх импульс будет ещё больше, и спрогнозировать это никак нельзя, про про успокоители качки на платформе тоже хотелось бы почитать. :rolleyes:

[(Милославский)]

Я когда первый раз про это услышал, подумал что это шутка. Развитие идей "Бурана" мне всегда казались более логичными что-ли, чем создание многоразовых ракет с посадкой на платформу в океане.

[Cormac]

Я когда первый раз про это услышал, подумал что это шутка. Развитие идей "Бурана" мне всегда казались более логичными что-ли, чем создание многоразовых ракет с посадкой на платформу в океане.

Если что, МРИЯ для транспорта Бурана, не для старта.

[(Милославский)]

Если что, МРИЯ для транспорта Бурана, не для старта.

Да, для транспортировки.

Я имел ввиду идею самой самолётной посадки, не запуска. Хотя, да, картинку можно понять иначе.

В принципе старты с самолётов тоже должны быть перспективы, "Пегас" вот например:

В любом случае, оно всяко более "реалистично" что-ли, чем многоразовые ракеты с вертикальной посадкой.

Изменено 18 мая, 2016 пользователем (Милославский)

[Мой игривый енот]

Хорошо. Так и быть, согласен, что Маск мошенник.

Проанализировал последние новости, и понял - все сходится. "Рука руку моет", так сказать.

https://news.mail.ru/economics/25824630/?frommail=10

[Raul Van Allen]

Значит лифты.

Всяко безопаснее самолётов и ракет.

[ViruSS]

Значит лифты.

Всяко безопаснее самолётов и ракет.

http://www.mk.ru/incident/2016/03/16/v-mos...ssazhirkoy.html

http://www.tck.tv/news?news_id=2899

http://rg.ru/2016/02/08/reg-urfo/tiumen-lift-passazhir.html

http://ura.ru/news/1052172444

только харкор! только ЛЕСТНИЦА В НЕБО !!!!