Полет в космос vs айфон

[Knijnik]

Тут "прогрессивные" американцы со своим Фалькон-9 бьют тревогу. Их теснят. И даже не русские. В борьбу за запуски на низкие орбиты вступили индийцы)))

Ракета PSLV. Уже около 40 спутников на орбите с ее помощью выведено. Стоимость пуска в 4 (ЧЕТЫРЕ!!!) раза ниже чем у Фалькона-9. Амеры начинают гундеть о протекционизме))

[Призрак былых времён]

Я тебе даже больше скажу, индийцы даже давно свой криогенный движок изобрели и опробовали.

[Мой игривый енот]

В борьбу за запуски на низкие орбиты вступили индийцы)))

Ракета PSLV. Уже около 40 спутников на орбите с ее помощью выведено. Стоимость пуска в 4 (ЧЕТЫРЕ!!!) раза ниже чем у Фалькона-9. Амеры начинают гундеть о протекционизме))

Ну, Книгга, ну зачем ты ворошь, вот это, вот самое.

У них эти ракеты с 93 года пуляют. При этом на ракете несколько рекордов - 10 спутников ра один раз захреначили. С 93 года... только ОДИН, КАРЛ, неудачный пуск. Американцы, по ри спутника у индусов заказывают запуски.

Но, если вспомнить только про один неудачный пуск с 93 года (и то самый первый), а потом фобос-грунт и вот это вот все.

То понятно, что вся эта инфа - удар по яйцам не только пендосам.

[Knijnik]

Ну, Книгга, ну зачем ты ворошь, вот это, вот самое.

У них эти ракеты с 93 года пуляют. При этом на ракете несколько рекордов - 10 спутников ра один раз захреначили. С 93 года... только ОДИН, КАРЛ, неудачный пуск. Американцы, по ри спутника у индусов заказывают запуски.

Но, если вспомнить только про один неудачный пуск с 93 года (и то самый первый), а потом фобос-грунт и вот это вот все.

То понятно, что вся эта инфа - удар по яйцам не только пендосам.

Я про то, что "перспективнейшие разработчики "Фалькона-9" за все эти годы ничего так и не сделали для его удешевления, и ноют о протекционизме для защиты своих кошельков.

Но как я уже говорил, с нынешним уровнем технического развития, низкие орбиты это "второй дивизион", который реально проще отдать частникам и странам только начинающим космическую гонку. Лишняя конкуренцию вредна не меньше чем ее отсутствие.

[Knijnik]

Кто в курсе что это и с чем едят?

[Гость Lеgend]

Кто в курсе что это и с чем едят?

Насколько помню писали, Алькубьерре счел, что реализовать подобную технологию на практике будет невозможно, так как по его расчетам для этого потребуется колоссальное количество энергии – примерно как при аннигиляции планеты Юпитер. Если эксперимент даст хоть теоритическую возможность, через несколько сотен лет может и придумают как реализовать на практике.

Вообще, во мне опять просыпается маленький скептик даже в плане эксперимента.

У нас нет достоверной теории поля, нет приемлемой (без массивных допущений) теории гравитации, про пространство, которое собираются сжимать и разжимать я вообще молчу. И это только о теории, а не о практике.

Мы не имеем понятия о природе материи и энергии, фотон с электроном существуют только в виде уравнений, ничего не говорящих о их природе. Но вот пространство, лазером... да запросто.

Изменено 26 апреля, 2016 пользователем Lеgend

[Вилоу Брауберг]

Главное, чтоб выхлопом своего движка Солнечную систему не аннегелировали.

[Knijnik]

Пообщался с другом, который инжинерит на одном из пусковых столов Байконура.

Спросил его, что там серьезные люди думают об Фальконе-9.

По его словам:

Спасибо ему за пиар космоса, но не более. В целом Фалькон как идея барахло и прошлый век и как исполнение (куча маленьких двигателей) еще большее г...но. Основная проблема экономическая. Т.е. из-за возвращаемой ступени Фалькона выводит на орбиту меньше груза. На пальцах: надо доставить на орбиту 6 тонн, прогресс по 3 тонны в 2 запуска, фалькон по 2 тонны в 3 запуска. И тут самое веселое. Стоимость одноразовой ступени в стоимости всего старта (от производства до вывода) невелика. И возвращаемая ступень в этом разрезе себя не окупает (как было с челноками), не говоря уже о риске ее потерять, что еще больше удорожает систему.

Еще забавное. По его словам, там много тех, кто не верит, что США были на Луне (точнее не были их астронавты). Например его начальник уверен, что амеры туда направили модуль без экипажа, с записями переговоров. И в итоге им удалось провести всех, включая СССР. Ведь вроде все было честно, модуль летел, разговоры были, сигналы шли.

[Mabus]

Еще забавное. По его словам, там много тех, кто не верит, что США были на Луне (точнее не были их астронавты).

Там это на Байконуре или в СпейсИксе?

[Knijnik]

Там это на Байконуре или в СпейсИксе?

На Байконуре. причем из старых спецов. Хотя тут может их и жабка душит.

Про спейсикс он еще повеселил, жаль не передам его манеру рассказа:

"Долго охреневали с его (СпейсИкса) проекта по космическому туризму. Когда в консерву меньше Прогресса пихается 6 камикадзе и запускается в космос, на оный поглазеть. Причем без всяких средств спасения, которые к слову на Прогрессе есть. Но в принципе и понятно. Деньги за полет берутся ДО. Хотя я бы на месте пассажиров настаивал на оплате после посадки."

[Дарт Йорикус]

Зачем кому-то красить свои яйца...? Да и вообще звучит двусмысленно. Дедушка Фрейд бы сказал, что ракеты - фаллический символ.

Изменено 27 апреля, 2016 пользователем Джей Йорик

[Стрилятель]

У совковых реликтов зависть.

[Satorigi]

Пообщался с другом... Спросил его, что там серьезные люди думают об... По его словам...

Чудес, ну по крайней мере такого формата, мне не известно. В отличии от грамотной стратегии позиционирования и создания необходимого образа объекта в умах масс.

У совковых реликтов зависть.

К чему? Полвека прошло, но еще ни одна живая тварь не смотря на весь прогресс, так и не вышла за пределы орбит с апогеем в пятьсот километров, кроме тех самых Апполонов. Что вполне закономерно наводит на конкретные размышления о..

Изменено 27 апреля, 2016 пользователем Satorigi

[ViruSS]

К чему? Полвека прошло, но еще ни одна живая тварь не смотря на весь прогресс, так и не вышла за пределы орбит с апогеем в пятьсот километров, кроме тех самых Апполонов. Что вполне закономерно наводит на конкретные размышления о..

а как же советские черепашки?!

[Галахад]

Черепашки вышли.

[Satorigi]

а как же советские черепашки?!

А был ли ма.. черепашки с учетом числа чп перед, во время и сразу после стартов всех рн? А если были, то почему, как и в случае программ "лучших друзей", имея такой массив уникального материала и экспериментальных данных, все закончилось так, как собственно закончилось?

Изменено 27 апреля, 2016 пользователем Satorigi

[Галахад]

Ну, есть же отчеты и описания состояния черепахов после спуска.

[ViruSS]

А был ли маль.. черепашки с учетом числа чп перед, во время и сразу после стартов всех РН программы?

Ну фотографии "зонды" привезли. Что бы черепашек не прокатить....

[Satorigi]

Ну фотографии "зонды" привезли. Что бы черепашек не прокатить....

У Кубрика дело было поставлено с большим размахом..

[Трувор]

Еще забавное. По его словам, там много тех, кто не верит, что США были на Луне (точнее не были их астронавты). Например его начальник уверен, что амеры туда направили модуль без экипажа, с записями переговоров. И в итоге им удалось провести всех, включая СССР. Ведь вроде все было честно, модуль летел, разговоры были, сигналы шли.

Вот же подлинные кадры их пребывания. Как ты можешь так с ними? :rolleyes: https://www.youtube.com/watch?v=i6znWb214Io

[ViruSS]

ЛетЗЗ зЭ ЛУНАСРАЧ БЕГИН !!!!!

2 Satorigi - хрен с ними с пендосами! Летали они, не летали...

Но не верить в наших НАШИХ, СОВЕТСКИХ ЧЕРЕПАШЕК !!!! Это ля фу!

[Knijnik]

С Восточного первый пошел!

[Temeluchas]

По его словам:

Спасибо ему за пиар космоса, но не более. В целом Фалькон как идея барахло и прошлый век и как исполнение (куча маленьких двигателей) еще большее г...но.

Хм. Коммерческий пуск "Фалькона" - 60 миллионов, разработка - 300 миллионов (плюс еще 100 миллионов за Фалькон-1)

Учитывая, что пуск "Протона" обходится в 70 миллионов баксов, причем в ЦиХ прямо заявили, что это акция для привлечения покупателей и запуски будут себе в убыток...

Учитывая, что ЦиХ даже при 100 миллионах баксов за пуск был убыточен (114 миллиардов рублей долга к концу 2014)...

Учитывая, что "Фальконы" с "Арианами" успешно вытеснили "Протон"ы с коммерческого рынка (достаточно сравнить число коммерческих контрактов)...

Подобные оценки с Байконура - лучшая положительная рекомендация Фалькону :D

[Гость Lеgend]

А был ли ма.. черепашки с учетом числа чп перед, во время и сразу после стартов всех рн? А если были, то почему, как и в случае программ "лучших друзей", имея такой массив уникального материала и экспериментальных данных, все закончилось так, как собственно закончилось?

Потому что вторые на Луне это не первые, очевидно. По идее как раз последний, девятый Зонд должен был везти человеков. Но идеологический эффект потерян — программу свернули.

Насчёт Фалькона, есть мнение, что многоразовая ракета является безумием с точки зрения успешного бизнеса. Заводам надо работать в штатном режиме, обеспечивая себя заказами, а не только космодром пусками, и десятиразовая ракета может быть выгодна ракетостроителю только тогда, когда количество полезной нагрузки — спутников и кораблей — тоже вырастет в десять раз. И вот тут мы как раз вспоминаем рой маленьких засрланцев к α Центавра.

Изменено 28 апреля, 2016 пользователем Lеgend

[Temeluchas]

Насчёт Фалькона, есть мнение, что многоразовая ракета является безумием с точки зрения успешного бизнеса.

Тогда бы созданием многоразовых ракет не занимались, помимо Маска, еще и всякие Boeing с ATK

Заводам надо работать в штатном режиме, обеспечивая себя заказами, а не только космодром пусками.

Неа. Не надо. По крайней мере, вне госкорпораций, которым нужно именно чтобы "завод работал".

Нужно именно обеспечивать космодром пусками - деньги поступают только за пуски. Ракету, которую не запускают, не покупают. Клиенты покупают именно запуск своей полезной нагрузки на орбиту.

Есть пуски - есть деньги, в том числе и на зарплату сборщикам ракет.

А когда собирать ракету не надо - завод задействован на предполетном обслуживании уже готовых. Пусть и малой часть мощностей.

Плюс можно перепрофилировать - "Мерлины" для "Фальконов" делают на заводе пожарных гидрантов. Не понадобятся "Мерлины" - вернутся к выпуску гидрантов.

десятиразовая ракета может быть выгодна ракетостроителю только тогда, когда количество полезной нагрузки — спутников и кораблей — тоже вырастет в десять раз.

Совершенно не обязательно.

Многоразовость (если подтвердит надежность, пока подтвердила только, что работает) - позволяет снизить себестоимость пуска.

Сниженная себестоимость пуска позволяет либо увеличить прибыль (что очевидно выгодно), либо снизить цену пуска, что позволит отжать клиентов у того же "Ариана".