Покрас с душой и без таковой

[Костоправ]

показалось "накинулись"

Никто ни на кого не накидывался, кажется -- крестись. Дамы и джентльмены решили устроить концептуально-философский срач, это нормально.

[Diarsid]

В той области, где вот лично ты нихрена не разбираешься даже по верхам (допускаю, что в твоем случае таких областей не существует, но предположим)

Хе-хе, мы же не оффтопиках, поэтому таких областей дохрена )

для тебя лично нет никакого осознанного выбора -- за тебя делает выбор тот, к кому ты пришел за типа объяснениями.

Ну, это уже мы вошли в дискуссию о существовании свободы выбора как такового. Если человек ко мне приходит, и говорит, вот мол, хочу покрасить армию вот так то. А я ему чувак, слушай сюда полчаса, оно конечно можно, бабосы твои, но на столе будет не фонтан, потому что для стола нужна яркость и отчетливость.

И тут вот дальше ты как думаешь, что будет? А может быть реакция заказчика какая угодно. Абсолютно. Да/нет/мне не для стола/я лучше знаю как надо/я подумаю/тогда крась как тебе кажется лучше/нет, я передумал, хреначь все вообще в монохром.

И это еще мы не учитываем заказчиков, которы принадлежат к этому типу, показанному в знаменитом видео, от которого рыдают кровавыми слезами. У меня, кстати, были почти такие же случаи.

И как с этим быть?

Никто ответа не даст. Слишком сложный вопрос. Точно так же, как ты точно не сможешь сформулировать причину "пластмассовости" порнозвезд, от которых внатуре зевота. Изменено 11 ноября, 2014 пользователем Diarsid

[Hector aka Adv]

Мда-а-а-а-а.... почитал... "Ну вы блин даете..."(с)

Из всего вот этого филосовского диспута рамс за настольность-ненастольность ИМХО решает фотка с расстояния в метр-полтора... Если и тогда понятно, что это гном и он нравится, значит настольно. Если с расстояния полтора метра получается унылое говно - значит, наверное, не очень для стола, а для полки и разглядывания под лупой блендингов.

Моё брюзжание по поводу цвета кожи - это исключительно мое восприятие гномов и их кожи. В немалой степени построенное на банальных стереотипах. Это вкусовщина. Если заказчику нравится, то и слава Богу. Про бездушность это тоже вкусовщина и субъективизм. Мы в конце концов оцениваем одинокую миниатюру, а не выставочную работу с подставкой метр на метр, чтобы вещать, что автор тут настроение не дожал. Для кого-то это мега одушевлено, а для кого-то бездушно... это как спор за "ты тру рок-н-роллщик или не тру. И рок-н-роол твой тру или не тру". Чистый субъективизм. Или давайте определять что тут с душой, а что без души... сколько надо наплакать в краску, чтоб с душой стало...

По поводу стиля, как было сказано в одном хорошем тречке "Оставь рамсы за стиль барыгам на базаре, Один критерий - качает либо не качает...". Ну его в топку этот стиль... Тут у каждого свой стиль...

А вот по поводу хуждожник-нехудожник давайте разберемся... а то, понимаешь, художника обидеть может каждый... Я чё-то не понял, если сытый и на заказ - значит не художнег, а ремесленег и это отстой? А если вставляет, но на заказ - художник? а если лично меня вставляет - художник? а Казимир Малевич больше художник чем Илья Репин или меньше?

а вообще приятно, что форум оживать и сраться начал )))

[Галахад]

а вообще приятно, что форум оживать и сраться начал )))

Это потому что я в кои-то веки вылез из офтопиков. =)

А вообще - тема то давно уже не про этого несчастного гнома.

Кстати Диарсид хорошее сравнение привел с пластмассовой порнозвездой.

[Тюрьминатор]

а Казимир Малевич больше художник чем Илья Репин или меньше?

А как сравнивать? Я вот знаю квадрат чОрный и вроде утро в сосновом бору, т.е. для меня они одинаково художники? :-

Кстати Диарсид хорошее сравнение привел с пластмассовой порнозвездой.

А толку? Некоторые в наше время и на поней дрочат.... Причем на нарисованных.

Изменено 11 ноября, 2014 пользователем Диван Двухместный

[Hector aka Adv]

А вообще - тема то давно уже не про этого несчастного гнома.

А я тоже не про гнома... Его я к примеру...

Когда мне говорят "ты опять просрал весь лайнинг" это мне понятно. А вот этот задвиг про бездуховный покрас я давно воспринимаю как легкую иронию и подтрунивание и когда всерьез начинается кипишь за "с душой / без души" впадаю в ступор. Ну а когда начинается художник-не художник вообще выпадаю в осадок. Меня вон у ряда маститых художников текущие работы (походу на заказ) тоже не возбуждают, и чё - они больше не художники? Разжаловать? Лишить регалий и вынести на общественное порицание?

Не, ну в принципе, учитывая наш менталитет, вопрос "прет работа или не прет" просто обязан быстро перерасти в следующие подтемы:

- Что он хотел сказать вот этим переходом из зеленого в синий.

- выстрадана ли данная работа в полной мере или автору следует еще помучаться.

- Достаточно ли концептуален проект

с последующим переходом на:

- А кто тебе дал право судить? (предъяви Хрустальный браш, ГД и слеер сворд и т.д.)

- С какой целью красился данный предмет

- Какие темные желания обуревали автора последние 5 лет.

- Как часто автор исповедуется, причащается и платит ли автор алименты.

И просто обязан разделить общества на "за" и "против". С выделением последних в "зажравшихся снобов".

Обожаю нашу страну ))) Галахад, жги )))))))

[Diarsid]

Кстати Диарсид хорошее сравнение привел с пластмассовой порнозвездой.

Эт не я привел, эт я продолжил сравнение Костоправа.

А вот этот задвиг про бездуховный покрас

Этот задвиг тоже самое что про лайнинг, только на пару уровней выше. Он применяется тогда, когда все лайнинги и техники на местах, но скучно/вторично/шаблонно/безидейно или же просто явно не соответствует уровню способностей общеизвестного автора, например.

[Вилоу Брауберг]

Хоть бы примеры, что ли привели.

Фото и комментарий на тему: тут вот есть душа, а тут нет. Как и почему стрелочками показать.

И как этой бездушности избежать.

Как говориться лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать.

А то одни слова, наглядности не хватает. :D

Изменено 11 ноября, 2014 пользователем Вилоу Брауберг

[Diarsid]

Открой кульки, вбей наташеньку, увидишь эталонную бездуховность :)

[Костоправ]

Ну, это уже мы вошли в дискуссию о существовании свободы выбора как такового

В каком месте? Это всего лишь очень узкая часть проблемы выбора -- выбор в условиях твоей личной некомпетентности и предполагаемой компетентности твоего советчика. И в этих условиях у тебя реально выбора нет. Потому что ты сам в силу некомпетентности сделать выбор не можешь (ну можешь на самом деле, но тогда для чего тебе советчик?), а мнение твоего советчика -- всего лишь одно-единственное мнение. Не факт, что это мнение единственно существующее, не факт, что оно господствующее внутри отрасли, и даже не факт что оно хотя бы условно верное, потому что хз насколько сам твой советчик компетентен. Но покскольку у тебя своего мнения нет, а есть только мнение советчика, то либо ты ему веришь и делаешь, что говорят, либо не веришь и ищешь другого советчика. Чсх, при отсутствии советчика чем менее ты компетентен, тем больше у тебя поле выбора. Если ты не знаешь, что на феррари тащемта надлежит ездить исключительно по дорогам, и лучше даже не по российским или украинским, то ты вполне можешь лихо вырулить на каком-нибудь энцо в такие говны, где и танку несладко будет. Ну да, тебя оттуда будут доставать подъемным краном, но выбор-то ты сделал, он твой, ты сам туда вырулил. Что с того, что не знал -- в любом выборе последствия всегда за свой счет.

А может быть реакция заказчика какая угодно

Не-а. Если ты воспринимаешься заказчиком как достаточно компетентный специалист (вне зависимости от твоей реальной компетенции, кстати), и заказчик не склонен играть в птицу мозгоклюя, то реакция абсолютно предсказуема -- он с тобой согласится. Другой предельный случай -- если заказчику не нужно делать дело, а нужно пить кровь, то будет ровно как в том ролике про эксперта. Все, что между, решается обсуждением деталей будущего проекта. Не факт, что заказчик будет обсуждать детали только с тобой (случай "я подумаю, чувак"), но.

Точно так же, как ты точно не сможешь сформулировать причину "пластмассовости" порнозвезд, от которых внатуре зевота.

Ты меня недооцениваешь, бро. Вот это я как раз таки точно могу сформулировать. У пластмассовых порнозвезд нет задачи сыграть/изобразить/испытать/передать эмоции. У них есть задача воспроизвести в кадре схему -- грим, улыбочка, глазки закатить, попку вот этак, остальное сделают светоустановщики/фотографы/операторы/ретушеры/монтажеры. И эта схематичность происходящего, сколь бы технически совершенна она ни была, все равно видна, потому что при заявленной схематичности звезда тушкой в кадре, а головой она может быть где угодно. Ну ты ж не будешь чисто ради эстетического удовольствия разглядывать схему устройства ручки шариковой, пусть даже разноцветную и трехмерную. Вот и зевота.

С другой стороны, не знаю, насколько можно применить вот это вот "схематичность vs ловля эмоций/образов" к нашим развлечениям. Тащемта схему растяжки светотеней можно выдрочить до совершенства, как и схему всяких текстурирований и прочего, но как ловить эмоции на пластмассовом/оловянном человечке, ну я не очень понимаю (и не уверен, что понимать надо). Есть предположение, что совершенство техники не заменяет жизни (как и в гламуре), и наоборот, живая эмоциональность работы никак не заменит хорошей техники исполнения, но что ценнее и за что больше платят -- вопрос для меня открытый. С третьей стороны, я буквально чувствую, как ЕллоуВана перло, когда он делал того огра-футбольного фаната, и меня по этому огру прет с нереальной силой, хотя технически оно, возможно, и не так безупречно, как ЕллоуВан может.

Казимир Малевич больше художник чем Илья Репин или меньше?

Не знаю как насчет художника, но что Малевич был хороший, тонкий тролль -- факт.

они больше не художники?

Оке, но я бы вместо "разжаловать?" задал бы другой вопрос: "а были?"

Открой кульки, вбей наташеньку, увидишь эталонную бездуховность :)

Вот она, чорная зависть посредственности [троллфейс.пнг]. Изменено 11 ноября, 2014 пользователем Костоправ

[julia]

Что- то уже слегка укачивает от амплитуды, которую набрала дискуссия)

Про деффок из журналов, с кучей особенностей, но без эмоций-так там законы жанра же, опредмечивание. Как красивые стулья, например. Много ли мы помним потрясающих стульев?

Открой кульки, вбей наташеньку, увидишь эталонную бездуховность

Прошу вилку! Дайте пример эталонной духовности)

[Галахад]

С другой стороны, не знаю, насколько можно применить вот это вот "схематичность vs ловля эмоций/образов" к нашим развлечениям. Тащемта схему растяжки светотеней можно выдрочить до совершенства, как и схему всяких текстурирований и прочего, но как ловить эмоции на пластмассовом/оловянном человечке, ну я не очень понимаю (и не уверен, что понимать надо). Есть предположение, что совершенство техники не заменяет жизни (как и в гламуре), и наоборот, живая эмоциональность работы никак не заменит хорошей техники исполнения, но что ценнее и за что больше платят -- вопрос для меня открытый.

Ну типа вопрос стоит наверное так - ожил ли этот персонаж под кистью, или так и остался кусочком пластмассы, пусть и ахкакой пластмассы. Веришь ты в него, или нет?

С техникой то же самое, если что.

У Наташы, к слову, вполне себе есть душевные работы периода ранней ононосности, просто бездуховнось поперла прямо-таки в промышленных масштабах. Но я бы не записывал так сразу все ее работы сплошняком в бездуховность.

Как красивые стулья, например. Много ли мы помним потрясающих стульев?

Давай с другой стороны зайдём: много ли мы видели потрясающих стульев? Для этого надо бывать в соответствующих домах, либо по выставкам мебели ходить.

А вот девок из порноиндустрии каждый из нас видел навалом. Причем далеко не все они дерево. :D

[Костоправ]

Что- то уже слегка укачивает от амплитуды, которую набрала дискуссия

Дылана, всего-то одна звезда на весь треш и угар, и то по чёганке оверквотингу.

там законы жанра же, опредмечивание

Аха. Следовательно, характерные признаки к эмоциональности работы отношения не имеют. Зато имеют отношение законы жанра. И тут я прекращаю троллить и становлюсь сурьезным как отходняк после недельного угара. Кому-то достаточно поименовать нечто, чтобы поименованное тут же обрело смысл и суть. Мне поименования мало, мне любопытно, для чего в некотором жанре существует некоторый закон, например закон опредмечивания. Ну не просто так же у кого-то внутри головы завелся таракан такой и заразил всех окружающих. Но самое интересное даже не это. Самое интересное то, что слово произнесено, и слово было: законы жанра. Вот гломур журнальный -- жанр. А минькопокрас -- жанр? А если да, то каковы законы минькопокраса как жанра?

Ну типа вопрос стоит наверное так - ожил ли этот персонаж под кистью, или так и остался кусочком пластмассы, пусть и ахкакой пластмассы. Веришь ты в него, или нет?

Ну формально-то кусок пластмассы ожить под кисточкой не может, наверно, но ход твоей мысли понятен. Но вот смотри -- те же пластмассовые девки из плейбоя -- они ж наверно кому-то вштыривают, иначе Хефнер не был бы миллиардером или кто он там сейчас. Следственно, ну такая гломурная тема, то, что ты называешь ахахкакой кусок пластмассы, в минькопокрасе тоже имеет право быть, нэ? Ну бездуховность, и чо? Публика ликует, художник-гломурист имеет заслуженный гешефт, что не так? Или в бездуховности и ликовании публики есть что-то неправильное?

[Галахад]

Так пластмассовые девки из плейбоя далеко не всегда были пластмассовыми, в том то и суть! В 80-е например, было ух огонь!

Сейчас как раз спрос на всю эту журнальщину сильно упал.

Я разве говорю о том, что правильно, а что - неправильно? По-моему, моя речь была только о том, как различать понятия. Сравнивать и давать оценку я им не возьмусь.

Изменено 11 ноября, 2014 пользователем Галахад

[White Boy]

Про деффок из журналов, с кучей особенностей, но без эмоций-так там законы жанра же, опредмечивание. Как красивые стулья, например. Много ли мы помним потрясающих стульев?

Неплохо сказано.

Причем даже перевод вопроса в реальную плоскость, а также наличие или отсутствие эмоций не влияют на ответ на вопрос.

Вот сейчас задумался - что из отрядов множества игроков в ФБ запомнилось?

Старые палачи Циника, мамонт ЧК, ДП Стаса Витоженца, реализованные огры братьев из Пензы, саваги Флама (потому, что присматривался). Галахад тут давече выкладывал драгон принцев, как показалось, удачных - интересно было бы глянуть.

Но стульев помнишь мало - это факт. Хотя, может, это и нормально? Зависит же - сколько у кого стульев?

Изменено 11 ноября, 2014 пользователем White Boy

[Roadwind]

Прошу вилку! Дайте пример эталонной духовности)

Вот же! http://i.somethingawful.com/u/ctstalker/20...10_Fyrbrand.jpg

Я дожил до срача аргументированной дискуссии в покрасочном! Будет что детям и внукам рассказать. Теперь осталось запилить тему убивает ли Валльеха Тамию и можно ли использовать обычную шпатлевку вместо модельной.

Таки. А благородные доны и доньи не предполагают, что духовность (тм) и хобби это из разных областей жизни. Ну там, никто не претендует всерьез на духовное поедание пончиков или не возмущается, что дорожные рабочие асфальт бездуховно снимают.

[Тюрьминатор]

или не возмущается, что дорожные рабочие асфальт бездуховно снимают.

Снимают-то они его с душой, бездуховно они его кладут. А иногда вообще ложат.

[julia]

Давай с другой стороны зайдём: много ли мы видели потрясающих стульев? Для этого надо бывать в соответствующих домах, либо по выставкам мебели ходить.

Есть одна фирмочка, выпускает очаровательные миниатюры знаменитых стульев(коллекционеры, прастити) https://www.vitra.com/en-us/product/miniatu...bfam.id=161740#

Что законы пластмассовых деффок не отменяет, хотя среди них тоже случаются даже политики.

[Галахад]

Для этого есть поговорка "К любому делу можно подойти с душой, а можно- спустя рукава."

Всё же я не улавливаю разницу между стульями и девками. Утром девки- вечером стулья? Или Утром стулья- вечером девки? А как насчет девок верхом на стульях?

Изменено 12 ноября, 2014 пользователем Галахад

[ViruSS]

Прошу вилку! Дайте пример эталонной духовности)

Канаев?

[Magicman]

Причем на нарисованных.

Зато с душей!

[julia]

Всё же я не улавливаю разницу между стульями и девками

Субьектно-обьектные отношения жеж))

Канаев?

Вопрос был чисто риторический, и тролльский) Нету потолка! И пола тоже нет. Нет никакой ложки.

[Ромыч]

Есть одна фирмочка, выпускает очаровательные миниатюры знаменитых стульев(коллекционеры, прастити)

я в афиге.... что оказывается люди тока не коллекционируют и не моделируют..... неожиданно.

[Цезарь]

Галахад тут давече выкладывал драгон принцев, как показалось, удачных - интересно было бы глянуть.

Они с душой, отвечаю!

Переоткроется Юнион - приду показывать =)

[cpt Svarog]

Что значит покрас "с душой" или "без души"? Какие критерии, по которым можно оценить: вот этот с душой, а вон тот - без души?