Бар "Duck"

[Мой игривый енот]

Мне все на пальцах с цитатами из Корана объяснял вполне молодой парень. Причем салафитов он недолюбливает.

Вот про что я и говорил ранее. Ключевая фраза - "объяснял с цитатами из Корана". В этом проблема. В основной своей массе никто это не читает и сам не вникает.

Отсюда упирается все в "шарящих молодых парней, на пальцах объясняющих из Корана" и прочих богословов. Ну и далее, возникает закономерный вопрос - чем один "молодой парень, объясняющий про Коран", проповедующий любовь и смирение, отличается от такого же, проповедующего джихад и убийство неверных и прочих лицемеров (статус, которых, опять-таки определяется от балды, по средневековому принципу - "она - ведьма!")?

К слову в качестве примера, отлично подходит ситуация с обрезанием в Исламе. В Коране, кстате, про него нет ни слова, но многие богословы (читай - "молодые парни, объясняющие на пальцах из Корана"), считают, что про обрезание сказано в каком-то аяте. Хотя там написано, что Аллах типо повелел Ибрагиму сделать все, и тот сделал.

Но богословы-то, читают дальше, чем написано. Поэтому считают, что повелел сделать обрезание...

Вот так вот дальше все и пляшет. Практически в каждой суре и аяте.

[Knijnik]

Вообще в Коране много неясных моментов требующих толкований, или тех, которые можно толковать в абсолютно разные стороны. Большая проблема там с "людьми писания", которые вроде тоже верят в единого Бога, но чтят учения иных пророков (кстати, Иисус весьма почитаемый пророк, о чем те же Игиловцы забывают постоянно).

Однако и в Библии хватает проблем. Например "блаженны нищие духом". С чего вдруг нищие духом блаженны и почему им Царствие Небесное? Более-менее приличную трактовку встретил только в рядовом романчике о попаданцах. Мол Иисус имел ввиду не нищих как таковых, а их стремления. А стремление нищего приобрести, что-то получить, выбраться из нищеты. И тогда правильнее будте: "блаженны алучщие/жаждущие духа", что уже совершенно иначе трактует эту часть проповеди и дает совсем другие моральные императивы и посыл в действие.

[Trollevich]

Однако и в Библии хватает проблем. Например "блаженны нищие духом".

Там дело в смирении и покорности.

[dima_v]

Там дело в смирении и покорности.

это точно не единственное толкование)

[Доблестный Venenciy]

Вот не уверен что ИГИЛ лицемеры.

В контексте Корана насколько я понимаю лицемеры это те кто говорят что верят в Аллаха, но сами не верят.

ИГИЛ не придерживаются традиционного суннитского толкования, но они верят в Аллаха.

Они скорее зиндики, т.е. вольнодумцы, еретики.

ИМХО.

Кстати их обвиняют мусульмане что они в первую очередь с мусульманами воюют, а не с Асадом. Весело.

Изменено 1 июля, 2015 пользователем Great Venenciy

[Доблестный Venenciy]

нищие духом

То есть в рай попадут юродивые.

[Knijnik]

В контексте Корана насколько я понимаю лицемеры это те кто говорят что верят в Аллаха, но сами не верят.

Не совсем. Это скорее те, кто придерживается только внешних правил, нарушая суть.

Блуждая между верой и неверием (куфром), лицемеры занимаются интригами и создают вокруг себя смуту (фитну). Они могут совершать действия, соответствующие шариату, но делают они это на показ...

...поступают только в соответствии со своими личными интересами.

[Доблестный Venenciy]

Не совсем. Это скорее те, кто придерживается только внешних правил, нарушая суть.

Ну там же именно речь идет о блуждании между куфром и исламом.

если посмотришь примеры Абдуллах ибн Убай это человек который принял ислам но формально.

опять же читал про какую то битву усомнившиеся в победе также названы мунафиками потому что говорили что верили но не верили.

Изменено 1 июля, 2015 пользователем Great Venenciy

[Мой игривый енот]

Большая проблема там с "людьми писания", которые вроде тоже верят в единого Бога, но чтят учения иных пророков (кстати, Иисус весьма почитаемый пророк, о чем те же Игиловцы забывают постоянно).

Там и с многобожниками проблемы, ибо, вот просто так взять и убить многобожника, тоже как-то так нельзя. Нужно всегда выполнять какие-то условия. Более того, если многобожнику нужна помощь, ты, как мусульманин, должен помочь ему, проводить в безопасное место и разъяснить Писание. Далее договоры с многобожниками нужно чтить, и пока "они верны вам вы верны им". Но, уж если они нарушат договор первыми или какие-то непотребства совершат с вами, то вперед с песней...

Я как-то так понял.

Ну и про людей Писания тоже очень интересно все - прямо сказано, что их надо мочить, но не только лишь всех, не каждых, которые могут это сделать...

По-сути - убивай всех людей Писания, кто не верует в судный день и Аллаха, и кто не соблюдает законы Аллаха...

Короче, под эту гребенку, как можно убивать всех, так и никого.

Коран, такой Коран...

[Доблестный Venenciy]

Ну и про людей Писания тоже очень интересно все - прямо сказано, что их надо мочить, но не только лишь всех, не каждых, которые могут это сделать...

По-сути - убивай всех людей Писания, кто не верует в судный день и Аллаха, и кто не соблюдает законы Аллаха...

Короче, под эту гребенку, как можно убивать всех, так и никого.

Коран, такой Коран...

Какие аяты, в каких сурах?

[Mabus]

ИМХО чтобы понять всякие такие старые толстые книжки, нужно обратится к историческим личностям, которые их писали. Библию писала пачка римских чиновников, а коран - один единственный средневековый завоеватель. А если еще всяких Эрихов фон Деникенов почитать...

[Мой игривый енот]

Какие аяты, в каких сурах?

Сура Покаяние. Номер аята не помню

[sidestep]

Вам дай волю, вы даже в Коране будете искать РАВ и РАИ.

[Мой игривый енот]

Вам дай волю, вы даже в Коране будете искать РАВ и РАИ.

А мы чем тут, по-твоему занимаемся? Лясы точим штоле??

[Trollevich]

А Венеций таки большой молодец.

[Призрак былых времён]

Коран, такой Коран...

Кстати, а как они относятся к буддистам всяким (с индуистами-то и всякими синтоистами понятно)? а к учению Конфуция или Лао Цзы, это ж вообще не религии?

[Knijnik]

Кстати, а как они относятся к буддистам всяким (с индуистами-то и всякими синтоистами понятно)? а к учению Конфуция или Лао Цзы, это ж вообще не религии?

Сложный вопрос. Например зооастрийцев в Иране приравнивают к "людям Писания".

[Доблестный Venenciy]

Сложный вопрос. Например зооастрийцев в Иране приравнивают к "людям Писания".

Я правильно тебя понял - шииты их называют людьми писания?

[Доблестный Venenciy]

Кстати, а как они относятся к буддистам всяким (с индуистами-то и всякими синтоистами понятно)? а к учению Конфуция или Лао Цзы, это ж вообще не религии?

А чем буддист отличается от индуиста? Тот же многобожник.

В тонкости я думаю не вдаются.

[Призрак былых времён]

Сложный вопрос. Например зооастрийцев в Иране приравнивают к "людям Писания".

То есть Заратустра тоже пророк Аллаха по их мнению?

[Призрак былых времён]

А чем буддист отличается от индуиста? Тот же многобожник.

В тонкости я думаю не вдаются.

Для них - явно то же самое, да (как я понимаю). Так-то в буддизме нет богов как бы, хотя религию из него сделать индиянцам-таки удалось.

[Мой игривый енот]

Кстати, а как они относятся к буддистам всяким (с индуистами-то и всякими синтоистами понятно)? а к учению Конфуция или Лао Цзы, это ж вообще не религии?

К безбожникам и многобожникам одинаково. Короче, они все "очень плохие люди" по Корану, не ведующие истину, но на мой взгляд они по тому же Корану, все же более хорошие, чем те же лицемеры (которые истину ведают, но специально её отрицают, или притворяются там). Им надо помогать, читать писание, с ними можно заключать договора и т.д. Но, если они нарушат свои договора, то их нужно убивать нещадно, всячески карать, потому что они "плохие люди".

Вообще в Коране на мой взгляд максимально полно и широко раскрыта тема убийства с оговорками. В принципе, можно никого не убивать с оговорками, или наоборот убивать всех без разбору, с оговорками.

Аллаху же, вообще, все равно, по-моему, ибо к судному дню у него есть какой-то хитрый план и каждому воздастся за дела его, а люди пусть делают, что хотят, ибо основной вектор деятельности Аллах обозначил в Коране, а кто не понял - его проблемы.

З.Ы. Тут ещё есть момент перевода. Я читал два перевода (арабский не знаю), и они, скажем так отличаются. В одном из переводов безбожники и неверные, вообще, тождественное понятие. В другом - раздельные. Есть ли тут соль?

Я пытался понять это, но даже гугло переводчик для меня тут сложен в отличие от латинских букв или кириллицы, я не могу в арабский))) И это тоже, не дает для меня полной картины. Ну а изучать арабский ради такого дела чо-то как-то не сособо хочу, ибо "религия даст ответы на все вопросы, но заплатить придется разумом".

[Доблестный Venenciy]

А Венеций таки большой молодец.

а то!

[Призрак былых времён]

К безбожникам и многобожникам одинаково. Короче, они все "очень плохие люди" по Корану

Понятно. В принципе, логично. Китайцы бы их не поняли))

а в плане переводов... есть мнение, что нынешний Коран сильно отличается от оригинала, ибо. Пророк не сам же писал.

[Доблестный Venenciy]

К безбожникам и многобожникам одинаково. Короче, они все "очень плохие люди" по Корану, не ведующие истину, но на мой взгляд они по тому же Корану, все же более хорошие, чем те же лицемеры (которые истину ведают, но специально её отрицают, или притворяются там). Им надо помогать, читать писание, с ними можно заключать договора и т.д. Но, если они нарушат свои договора, то их нужно убивать нещадно, всячески карать, потому что они "плохие люди".

Вообще в Коране на мой взгляд максимально полно и широко раскрыта тема убийства с оговорками. В принципе, можно никого не убивать с оговорками, или наоборот убивать всех без разбору, с оговорками.

Аллаху же, вообще, все равно, по-моему, ибо к судному дню у него есть какой-то хитрый план и каждому воздастся за дела его, а люди пусть делают, что хотят, ибо основной вектор деятельности Аллах обозначил в Коране, а кто не понял - его проблемы.

З.Ы. Тут ещё есть момент перевода. Я читал два перевода (арабский не знаю), и они, скажем так отличаются. В одном из переводов безбожники и неверные, вообще, тождественное понятие. В другом - раздельные. Есть ли тут соль?

Я пытался понять это, но даже гугло переводчик для меня тут сложен в отличие от латинских букв или кириллицы, я не могу в арабский))) И это тоже, не дает для меня полной картины. Ну а изучать арабский ради такого дела чо-то как-то не сособо хочу, ибо "религия даст ответы на все вопросы, но заплатить придется разумом".

Еще хотел бы добавить что зороастрийцы не люди писания, возможно шииты считают по другому как написал книжник.

То есть хорошее (относительно) отношение к людям писания

Хуже к огнепоклонникам.

Еще хуже к многобожникам.

Еще хуже к лицемерам.

Как то так.