Разница в возрасте любви не помеха?

[dikii_kot]

о том, что' есть любовь, есть ли она вообще, и где грани между ней и педофилией/геронтофилией/меркантильностью..

Граней нет. Это все человеческие условности, которые устаревают едва ли не раньше, чем их придумывают, поскольку каждый случай индивидуален. Но лично от себя скажу, что педофилам нужно отрывать яйца с членом, готовить на медленном огне и скармливать им-же.

[Strange]

Граней нет. Это все человеческие условности, которые устаревают едва ли не раньше, чем их придумывают, поскольку каждый случай индивидуален. Но лично от себя скажу, что педофилам нужно отрывать яйца с членом, готовить на медленном огне и скармливать им-же.

ради политкорректности не забывайте и о педофилках - их (в том числе и гомосексуальных) согласно исследованиям 3% среди педобиров

Ну а как же быть с индией, арабскими странами, где ранние браки - традиционная норма?

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Strange

[dikii_kot]

ради политкорректности не забывайте и о педофилках - их (в том числе и гомосексуальных) согласно исследованиям 3% от общего числа педофилов.

Ну а как же быть с индией, арабскими странами, где ранние браки - традиционная норма?

Вот потому и нет граней. Для русского жрать мозги макаки - это идиотизм. Для всяких чернозагорел и прочих султанов - нормальный такой деликатесик. Человеческий социум построен на условностях. Большинство из этих условностей стоит принимать, как данность, чтобы не провоцировать хаос.

[Strange]

Для всяких чернозагорел и прочих султанов <...>

Человеческий социум построен на условностях. Большинство из этих условностей стоит принимать, как данность, чтобы не провоцировать хаос.

1. в дохристианской руси так же был брачный возраст в 12 лет,

в 18-19 веках - в среднем 16)

2. (про условности) прямо отсылка к теме "Окно Овертона"))

[Мой игривый енот]

1. в дохристианской руси так же был брачный возраст в 12 лет,

в 18-19 веках - в среднем 16)

2. (про условности) прямо отсылка к теме "Окно Овертона"))

Ну, так там и жили-то всего лет 25-30. 40 лет - уже глубокий старик.

[dikii_kot]

1. в дохристианской руси так же был брачный возраст в 12 лет,

в 18-19 веках - в среднем 16)

2. (про условности) прямо отсылка к теме "Окно Овертона"))

1. Это было связано с тем, что 12 лет - уже половозрелый образ, когда организм готов к беременности. Жили в то время весьма недолго, так что задумывались о потомстве рано. Социальные нормы - такая штука, которая подстраивается под необходимости, если не впадать в крайности разврата и прочих излишеств.

2. Читал. Это все - размусоливание давно известного факта, что масс-медиа способны в рекордно короткие сроки сделать черное-белым, и наоборот. Вчера смотрел передачу про то, что монголо-татарского ига не было, а хан Батый - это такой русский князь. Рассказывал какой-то математик. Мой мозг порвало.

[Strange]

1. Социальные нормы - такая штука, которая подстраивается под необходимости, если не впадать в крайности разврата и прочих излишеств.

2. Вчера смотрел передачу про то, что монголо-татарского ига не было, а хан Батый - это такой русский князь.

1. То есть получается в случае какой-нибудь глобальной катастрофы, БП, при невозможности иных вариантов (утеря медоборудования, специалистов) для сохранения человеческого рода всё прогрессивное человечество вновь введёт это в норму

2. Как, а разве не Сталин своими действиями спровоцировал Гитлера на нападение? О_о

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Strange

[Kот]

... 40-летняя дева страдает интеллектуальной педофилией ...

Не "страдает", а "наслаждается".

[Baribal]

готовить на медленном огне и скармливать им-же.

Это что же... Их еще и кормить, что ли?

[Kот]

Вчера смотрел передачу про то, что монголо-татарского ига не было, а хан Батый - это такой русский князь. Рассказывал какой-то математик. Мой мозг порвало.

Ну... надо иметь более устойчивый мозг. Хотя я надеюсь, что ты преувеличил. Хотя бы потому, что некоторые историки - да, некоторые, да с оговорками - но начинают признавать, что хрестоматийный образ "татаро-монгольского ига" слегка не соответствует историческим фактам.

То есть получается в случае какой-нибудь глобальной катастрофы, БП, при невозможности иных вариантов (утеря медоборудования, специалистов) для сохранения человеческого рода всё прогрессивное человечество вновь введёт это в норму?

И даже не надо таких страхов. И так к тому всё идёт.

Это что же... Их еще и кормить, что ли?

Ну, если Медвед здесь и к тому же тупо шутит - я спокоен за эту тему.

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Йа Барибалко

[Мой игривый енот]

1. То есть получается в случае какой-нибудь глобальной катастрофы, БП, при невозможности иных вариантов (утеря медоборудования, специалистов) для сохранения человеческого рода всё прогрессивное человечество вновь введёт это в норму

К гадалке не ходи. Во-первых сразу повылезают все те болезни, про которые уже забыли столетия как. Плюсом сюда накидываем новые приобретенные в ходе катастрофы. Отсутствие оборудования/медикаментов/темная эра технологий - сокращение жизни. Большая смертность при родах. И т.д.

Норму никто не ввёдет - она исторически в тот момент будет необходима, и как бэ, введет себя сама.

[Strange]

начинают признавать, что хрестоматийный образ "татаро-монгольского ига" слегка не соответствует историческим фактам.

как и мифы о ледовом побоище

[Mr Carloff]

Любви нет. Есть игра гармонов, которая проходит, и с ней любовь. Поэтому по мне, дело не в разнице возраста, а чтобы все норм работало как должно у обоих, и это обоих удовлетворяло.

А ещё есть возраст интеллекта. Вроде взрослый человек (лет сорок), а мыслит как школьник. И женат на 40 летней деве, которая уже познала жизнь во всех проявлениях.

В таком случае, можно смело утверждать, что 40-летняя дева страдает интеллектуальной педофилией, хотя срок за это и не дают.

[Zef]

Вам 31, а ей 18? :)

у меня в профиле указан мой возраст.

поэтому я и написал "примерно"

[BattleBear]

Это что же... Их еще и кормить, что ли?

Ты найдешь кого-то еще, кто будет ЭТО есть?

[Lot D]

2. Как, а разве не Сталин своими действиями спровоцировал Гитлера на нападение? О_о

ссср напал на гермашку, гитлер просто защищался. че не знал чтоли?

[Kот]

как и мифы о ледовом побоище

Вся история до XV века - в той или иной степени миф. Чем глубжее, тем хужее. Что, впрочем, не мешает отдельным индивидуям записывать Артура со товарищи в исторические личности...

[dikii_kot]

1. То есть получается в случае какой-нибудь глобальной катастрофы, БП, при невозможности иных вариантов (утеря медоборудования, специалистов) для сохранения человеческого рода всё прогрессивное человечество вновь введёт это в норму

2. Как, а разве не Сталин своими действиями спровоцировал Гитлера на нападение? О_о

1. Возможно, да. Возможно - нет. Как случиться - так увидим.

2. Да, да, ты пошутил.

Ну... надо иметь более устойчивый мозг. Хотя я надеюсь, что ты преувеличил. Хотя бы потому, что некоторые историки - да, некоторые, да с оговорками - но начинают признавать, что хрестоматийный образ "татаро-монгольского ига" слегка не соответствует историческим фактам.

Это я образно. Нет, я понимаю, что суровость монголо-татарского ига натянута. Но переворачивать все вот так - это наглость даже для современного телевидения.

Вся история до XV века - в той или иной степени миф. Чем глубжее, тем хужее. Что, впрочем, не мешает отдельным индивидуям записывать Артура со товарищи в исторические личности...

История - это история. Она состоит из интерпретаций, додумывания, игры в угадайку и прочие вещи. Машины времени нет, вот и лепят что ни попадя. Никто ведь не сможет метнуться на десяток столетий назад, и проверить, что там и как обстояло.

При том, перевиранием истории занимались всегда. Но так нагло - только в эпоху масс-медиа.

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем dikii_kot

[Kот]

История - это история. Она состоит из интерпретаций, додумывания, игры в угадайку и прочие вещи. Машины времени нет, вот и лепят что ни попадя. Никто ведь не сможет метнуться на десяток столетий назад, и проверить, что там и как обстояло.

При том, перевиранием истории занимались всегда. Но так нагло - только в эпоху масс-медиа.

Так почему б тогда всему историческому "научному сообществу" не признать это? Так мол и так - история - это не наука, а нечто вроде литературы. И всё, что мы вам тут втираем - всего лишь гипотезы, основаные на домыслах и вымыслах. Но так как без "Истории" приличному государству нельзя - давайте считать, что так всё и было. Ирония, конечно. Но всё-таки. :)

И ещё. Почему не предположить (раз уж для этого имеются кое-какие основания), что "перевирание" (а точнее - "сочинение") истории произошло тогда, когда она потребовалась? То есть - в эпоху образования неких "протоимперий", вида метрополия+колонии, когда мир уже был в основном открыт и описан и потребовалось закрепить "статус-кво"? Это внезапно как раз век примерно XV. А уж потом покатилось по накатанной колее..

[Kот]

Я не говорю, что всё "сочинялось из головы". Нет, ни в коем случае. Но "интерпретация" - она ведь штука весьма коварная...

[AN_XI]

Так почему б тогда всему историческому "научному сообществу" не признать это? Так мол и так - история - это не наука, а нечто вроде литературы. И всё, что мы вам тут втираем - всего лишь гипотезы, основаные на домыслах и вымыслах.

Домыслы и вымыслы существуют лишь внутри крошечного сгустка нейронов в твоей черепушке, который у тебя играет роль мозга. Любой нормальный человек бы сначала посмотрел, что такое историческое исследование и с чем его едят, а потом подумал бы - стоят ли его высеры о "домыслах и вымыслах" того, чтобы их выносить на свет Божий или лучше стоит промолчать. Хирургу под руку ты тоже будешь советы давать как и что делать? Нет? Ну вот так и с историей - промолчи и умнее покажешься.

[Kот]

многабукаф

Бомбуэ классИк? О-ля-ля, мсье знает толк в извращениях... впрочем, чего иного ждать от саратовца.

Изменено 12 февраля, 2014 пользователем Кот

[dikii_kot]

Так почему б тогда всему историческому "научному сообществу" не признать это? Так мол и так - история - это не наука, а нечто вроде литературы. И всё, что мы вам тут втираем - всего лишь гипотезы, основаные на домыслах и вымыслах. Но так как без "Истории" приличному государству нельзя - давайте считать, что так всё и было. Ирония, конечно. Но всё-таки. :)

И ещё. Почему не предположить (раз уж для этого имеются кое-какие основания), что "перевирание" (а точнее - "сочинение") истории произошло тогда, когда она потребовалась? То есть - в эпоху образования неких "протоимперий", вида метрополия+колонии, когда мир уже был в основном открыт и описан и потребовалось закрепить "статус-кво"? Это внезапно как раз век примерно XV. А уж потом покатилось по накатанной колее..

Все же история - это наука. Пускай далекая от точности, построенная на гипотезах, пусть и не безосновательных, пусть где-то пришлось додумывать на основе найденного. Но это наука. Стоит только пискнуть, что историки - сочинители (это не так, да), как народ взвоет. Социум привык, что ему указывают на то, что вот это - черное, вот это - белое.

История перекраивалась многократно. В угоду сильным мира сего. Без машины времени мы не узнаем, кто врет, а кто говорит правду. За это обидно, однако.

[Kот]

... народ взвоет...

Взвыл уже. Да так, будто дверью прищемили.

[Baribal]

!

Предупреждение: А ну-ка свернули этот унылый исторический холивор и перешли к основной теме - любви!