Разница в возрасте любви не помеха?

[Diarsid]

Барри не настолько одолеваем пороками, беспринципен и двуличен, чтобы стать новым Зефом :)

[Chorst3579]

Да и вообще, с 16 можно же.

[Mr Carloff]

Я сраный идеалист, ну ты в курсе. Ящитаю, что мужчина, вступающий в отношения с женщиной, и не желающий обоюдной ответственности - шлюха с членом, ищущий шлюху. Но, видимо, мир считает иначе. Чтож, значит нам с миром не по пути наверное что в целом и происходит.

Никто кроме тебя возражать не стал, однако :) Что касаемо отношений то да, надо нести за них ответственность, я не спорю, а внезапно согласен. Но, мое утверждение касалось общих тенденций, а не отдельно взятого Диарсида.

[_tigra_]

Барри не настолько одолеваем пороками, беспринципен и двуличен, чтобы стать новым Зефом :)

главное трон захапать, остальное дело наживное ))

[Призрак былых времён]

Мне. Остальное - мелочи.

Я так и подумал. Да, ты прав - твои потребности - мелочь.

Куда уж подробней. Юная практикантка же хочет получить постоянную работу?

Ну или там премию квартальную.... Ну или просто - приказ есть приказ.

Логично. Вопрос в том, насколько это частое явление? Вот как в России с этим?

Так не ради чувств, не столько ради страсти там какой, а ради человека с которым можно бок о бок прожить жизнь - в печалях и радостях. Как то так.

Ничто не вечно.Сегодня тебе хочется быть с человеком всю жизнь, а завтра - уже нет. Так стоит ли тогда игра свеч?

[saydzi]

Логично. Вопрос в том, насколько это частое явление? Вот как в России с этим?

С этим в россии очень хорошо.. насколько я могу судить - уже давно все хорошо.

[dikii_kot]

С таким же успехом можно приравнять красную икру к кабачковой.

Да ладно? Принудить, купить - это не по взаимному согласию, и с 99% вероятностью индивид вызывает у девушки желания не больше, чем фонарный столб.

ты чувствуешь сложные химические процессы, происходящие в твоем организме. Не более того.

Я прекрасно знаю эту теорию. Что, в общем-то, не мешает мне класть на нее болт. Я люблю - этого достаточно. Пусть кто-то другой роется и доказывает, что любовь - это сложный процесс сочетания химических реакций и импульсов в мозгу, вызванные гормональным всплеском в сочетании с некоторыми показателями представителя противоположного пола (как, например, запахом, да). Для меня все это - хрень на постном масле. Некоторые вещи лучше чувствовать, а не разбирать по кирпичикам, чтобы потом кто-то цинично и с умным видом говорил "Да ты не любишь, это химия в твоем мозгу".

Я так и подумал. Да, ты прав - твои потребности - мелочь.

Я тебе подскажу - ты сейчас не в ту сторону гребешь :D

Изменено 13 февраля, 2014 пользователем dikii_kot

[saydzi]

Да ладно? Принудить, купить - это не по взаимному согласию, и с 99% вероятностью индивид вызывает у девушки желания не больше, чем фонарный столб.

Т.е. желание девушки является для тебя единственным критерием?

Ждал от тебя менее попсово-рутинного подхода. Прям рыцарь-палладин нашей эпохи.

Тебе не приходило в голову, что процесс принуждения отличается от банальной передачи денег.

И может быть весьма приятен обоим сторонам процесса.

(Даже завидно немного, у тебя еще столько открытий впереди). :))))))))

[dikii_kot]

Т.е. желание девушки является для тебя единственным критерием?

Ждал от тебя менее попсово-рутинного подхода. Прям рыцарь-палладин нашей эпохи.

Тебе не приходило в голову, что процесс принуждения отличается от банальной передачи денег.

И может быть весьма приятен обоим сторонам процесса.

(Даже завидно немного, у тебя еще столько открытий впереди). :))))))))

Обоюдное желание - да, основной критерий.

Вопрос не в попсовости подхода. А несколько в ином. Рамки морали и ценза сильно дрейфуют, социум трясет. Я остался в старых моральных рамках. Может я и устаревший/отставший от общества в этом плане. Но по мне, так лучше остаться в старой лодке, поскольку в новой, помимо различных забавных вещей, вроде принуждения, доминирования, провоцирования на насилие и прочего, есть еще совсем не забавные вещи, вроде толерантности к различным гомо и би-сексуальным отношениям. По мне, я лучше тормозну в этом плане.

Принуждение - принуждению рознь. Если принуждение насильственное, то от процесса передачи денег не сильно отличается, если у реципиента нет проблем с психическими отклонениями. Если принуждение происходит по согласию объекта вожделения - это игра, что, по сути своей, равно обоюдному согласию.

[saydzi]

Я остался в старых моральных рамках.

А что такое старые рамки? Поговорим об античности? Викторианской эпохе?

Я че-то не припоминаю такой прям пуританской эры.. Ну разве что испания с их инквизицией, но там вообще не рекомендовалось друг друга голыми видеть.. Только плотные ночные рубахи, с небольшими ширинками.

Откуда вообще взялось мнение что старые устои=сексуальная закрепощенность?

Но по мне, так лучше остаться в старой лодке, поскольку в новой, помимо различных забавных вещей, вроде принуждения, доминирования, провоцирования на насилие и прочего, есть еще совсем не забавные вещи, вроде толерантности к различным гомо и би-сексуальным отношениям.

Ну это многое объясняет. Если бы у меня были опасения что изучение чувственности может привести меня в педерастию - я бы наверное рассуждал аналогично.

НоуОффенс, но что же так пугает тебя в собственном подсознании?

Принуждение - принуждению рознь. Если принуждение насильственное, то от процесса передачи денег не сильно отличается,

Да ладно???? Ничего себе логика.

если у реципиента нет проблем с психическими отклонениями.

Т.е. идти рискованным но приятным путем игр с собственной сексуальностью - это психиатрия.

А задрачивать себе мозг какими-то виртуальными ограничениями - это нормально?

[dikii_kot]

Хм... Ты взял, удобно для себя любимого вырезал последнюю фразу (или проигнорировал, или просто не прочитал, не суть важно). А она в корне меняет то, что ты сейчас мне написал. Так что смысла в этом диалоге нет, по определению. За сим - всего хорошего :)

[saydzi]

Хм... Ты взял, удобно для себя любимого вырезал последнюю фразу (или проигнорировал, или просто не прочитал, не суть важно).

Эй, я ничего не вырезал, просто разбил по кускам и ответил на каждый кусок.

Так что смысла в этом диалоге нет, по определению. За сим - всего хорошего :)

Если тебя пугают такие диалоги, зачем обманывать что тебя перевирают?

Не пропадай. Я просто реально хочу понять почему те кто держится каких-то вымышленных "старых устоев", так боятся что раскрытие чувственности превратит их в геев.

Я просто не первый раз уже такое вижу.

Изменено 13 февраля, 2014 пользователем saydzi

[dikii_kot]

Эй, я ничего не вырезал, просто разбил по кускам и ответил на каждый кусок.

Если принуждение происходит по согласию объекта вожделения - это игра, что, по сути своей, равно обоюдному согласию.

Когда перестанешь врать, при том так нагло, тогда поговорим.

[Trollevich]

Хотя зачем я спрашиваю, ты все равно не вступаешь в диалог.

Я спать ушел.

Для того чтобы вместе жить, жить вместе недостаточно, так? А что достаточно?

[Капитан Алексиас]

Э...я не понял опроса-почему унывать должен по поводу ровестницы?

Лет через 15-20 посмотрим. А сейчас вполне всё устраивает .

Страшно не столько быть дедушкой, сколько спать с бабушкой...

[saydzi]

Когда перестанешь врать, при том так нагло, тогда поговорим.

Фи.

А эта фраза как-то влияла на то на что я отвечал?

Я просто проигнорировал этот непонятный вброс, поскольку то что я говорил выше, ни к осознанному согласию, ни к игре вообще не имеет отношения.

А ты всегда обзываешь врунами тех, кому отвечаешь только на удобные вопросы? Я вроде интересовался про то, откуда взялись "старые рамки", и почему ты так боишься что отход от них сделает тебя "толерантным".

Я ведь даже написал "НоуОффенс", зачем такой поток агрессии в ответ? Ведь если нечего сказать - так просто - промолчать.

[Iron Maiden]

Тебе не приходило в голову, что процесс принуждения отличается от банальной передачи денег.

И может быть весьма приятен обоим сторонам процесса

Только с мороза, последние надцать страниц не читала, открыла тему, увидела эту фразу, и очень удивилась. Желаю автору этого перла, чтобы его в принудительном порядке отымел какой-нибудь старый уродливый гомосек. Пускай потом расскажет варфоржику, какое удовольствие он от этого получил ^_^

Изменено 13 февраля, 2014 пользователем Iron Maiden

[saydzi]

Желаю автору этого перла, чтобы его в принудительном порядке отымел какой-нибудь старый уродливый гомосек.

Вы уж извините, я не настолько козыряю лояльным отношением администрации, чтобы так сразу переходить на личности и желать незнакомым людям всего плохого.

Вот опять агрессия, разжигание. За что? За то что мыслю чуть шире пуританской морали?

[Iron Maiden]

Вот опять агрессия, разжигание. За что? За то что мыслю чуть шире пуританской морали?

Да вы гомофоб? Или ненавидите пожилых людей? Сами же сказали, что принуждение может быть приятно обоим сторонам процесса. Вот и попробуйте.. в роли принужденной стороны. Мы же за равные возможности для всех, правда? За честность и стабильность? Вот и переходите от слов к доказательству своей теории на практике.

А то говорить, как известно, не мешки ворочать.

Изменено 13 февраля, 2014 пользователем Iron Maiden

[Knijnik]

Сайдзи, ты мыслишь слишком узко. Это лет двадцать, ну десять назад, открытый выбор девушкой кошелька, был чем-то шокирующим. Сейчас - норма.

Уже идет другой процесс. Недавно разговорился с одним знакомым. Он:

- Мне 30, здоров, не курю, не пью, дурных привычек нет, все стоит и работает, гвоздь забить умею. Есть стабильная работа пусть и не слишком денежная, но не напряжная. Теперь ищу девушку с квартирой и хорошим заработком которой нужен нормальный парень, не нарк и не алкаш.

[dikii_kot]

Фи.

А эта фраза как-то влияла на то на что я отвечал?

Я просто проигнорировал этот непонятный вброс, поскольку то что я говорил выше, ни к осознанному согласию, ни к игре вообще не имеет отношения.

А ты всегда обзываешь врунами тех, кому отвечаешь только на удобные вопросы? Я вроде интересовался про то, откуда взялись "старые рамки", и почему ты так боишься что отход от них сделает тебя "толерантным".

Я ведь даже написал "НоуОффенс", зачем такой поток агрессии в ответ? Ведь если нечего сказать - так просто - промолчать.

Очень сильно.

Если женщина говорит "Нет", это не всегда означает отказ. Скорее, это своеобразная игра. Если же принуждение происходит против ее воли, но потом она получает от этого удовольствие, то это отклонение в психике. Очень грубый пример (очень грубый). Тебе предлагают подраться, ты отказываешся, тебе все таки бьют морду, и потом, когда тебя уже допинывают, ты понимаешь, что тебе это нравится.

По второму пункту:

1. Я написал, что, возможно, ты ее проигноривал. Учимся читать все сообщение.

2. Ты выкинул эту фразу, при этом написал, что ничего не выкидывал. Хотя мог написать, что да, выкинул то, что тебе показалось неважным. Ты соврал. А врунов я называю врунами, что логично.

3. Я написал, что когда ты перестанешь врать, тогда и поговорим об остальном. Но, вместо признания того факта, что соврал (пусть и не намерено), ты начал передергивать факты и отмазываться тем, что это "не важно, не влияет на мой ответ" и прочей ерундой. Общаться с тобой в таком ключе лично мне - совершенно неинтересно. Зачем мне общаться с человеком, который является собой... как бы так, помягче... некорректного, безответственного и неправдивого собеседника?

Ну и, наконец, последнее. Сказать гадость, и потом написать что-то вроде "Ничего личного, все клево" - это не есть хорошие манеры.

[saydzi]

Да вы гомофоб? Или ненавидите пожилых людей?

Нет. Нет.

Сами же сказали, что принуждение может быть приятно обоим сторонам процесса.

Безусловно.

Вот и попробуйте.. в роли принужденной стороны.

У каждой медали есть две стороны. Вы пробуете вбрасывать по теме в которой ничего не понимаете, но считаете что ваше псевдофеминизированное мнение имеет значение в вопросе к которому вы не имеете отношения.

Мы же за равные возможности для всех, правда? За честность и стабильность? Вот и переходите от слов к доказательству своей теории на практике.

Нет. Уровень определяет возможности. Я против того чтобы узколобые имели те же права что и широколобые.

Честность - для сильных. Стабильность - для слабаков.

Уж вам-то я точно доказывать не собираюсь, и дело даже не в манерах, а вопросе тесно связанном с названием темы. :)

А то говорить, как известно, не мешки ворочать.

Абсолютно верно. Вы даже не представляете насколько вы правы.

Сайдзи, ты мыслишь слишком узко. Это лет двадцать, ну десять назад, открытый выбор девушкой кошелька, был чем-то шокирующим. Сейчас - норма.

Да друже... ниче не поделаешь. Золотой век феминизации позади, теперь имеем его печальные последствия.

[Zef]

ты так подумал, что форум могут читать полицейские и решил зефа подставить? а сам на его место? хитрый план, да :D

если что, 16 - это уже возраст согласия, так что нормально все.

но Барри считает плохо и не пользуется допущениями, которые я дал :)

[saydzi]

Если женщина говорит "Нет", это не всегда означает отказ. Скорее, это своеобразная игра.

Почему ты уверен что женщина обязательно находится на той ступени развития - когда осознание позволяет ей понять себя?

Даже в этом случае желания могут разделиться. Опять же давление морали.

Они в отличии от нас могут хотеть и не хотеть одновременно. В этом ключ.

Если же принуждение происходит против ее воли, но потом она получает от этого удовольствие, то это отклонение в психике.

У них децентрализованная воля. Получение удовольствия от доминирования - не является психическим отклонением.

Недостаточное осознание своих потребностей - те более не является психическим отклонением.

Очень грубый пример (очень грубый). Тебе предлагают подраться, ты отказываешся, тебе все таки бьют морду, и потом, когда тебя уже допинывают, ты

понимаешь, что тебе это нравится.

Какое отношение это имеет к интиму? Допустим если предположить что дерется девушка - да уже ближе. Но тут уже есть варианты, может понравится, а может и нет. Пока не познаешь - не поймешь.

По второму пункту:

1. Я написал, что, возможно, ты ее проигноривал. Учимся читать все сообщение.

2. Ты выкинул эту фразу, при этом написал, что ничего не выкидывал. Хотя мог написать, что да, выкинул то, что тебе показалось неважным. Ты соврал. А врунов я называю врунами, что логично.

3. Я написал, что когда ты перестанешь врать, тогда и поговорим об остальном. Но, вместо признания того факта, что соврал (пусть и не намерено), ты начал передергивать факты и отмазываться тем, что это "не важно, не влияет на мой ответ" и прочей ерундой. Общаться с тобой в таком ключе лично мне - совершенно неинтересно. Зачем мне общаться с человеком, который является собой... как бы так, помягче... некорректного, безответственного и неправдивого собеседника?

Ну и, наконец, последнее. Сказать гадость, и потом написать что-то вроде "Ничего личного, все клево" - это не есть хорошие манеры.

Не буду вникать в твою сложную риторику, которой ты пытаешься уйти от ответа. Если я тебя обидел - ты мог бы сказать: saydzi, ты сказал мне обидную вещь. Я бы сказал: Прости, я не хотел тебя обидеть. И на этом бы порешили.

А ты тут развел какую-то сложную композицию, которую я вообще не понимаю. (Вернее я понимаю что там какая-то претензия ко мне, какие-то обвинения, но понять их суть я увы не могу, честно-честно, прочел несколько раз, особенно п.3).

Я честно не увидел гадости в моем обращении к тебе. Более того, я очень долго думал как бы сформулировать вопрос так, чтобы тебя не обидеть, и старался не задеть возможные старые раны. Прости, если у меня действительно этого не получилось. Мне очень жаль.

[Zef]

Барри не настолько одолеваем пороками, беспринципен и двуличен, чтобы стать новым Зефом :)

что-то ты мягко очень обо мне сегодня. Я бы даже сказал - сделал из меня скучного обывателя!