Скарабы с червяками против монстров

[Meridian]

Да это бред, конечно, и ни на одном турнире не разрешат ему отрабатывать свои атаки без АП2 по себе после проваленных скарабов. Плакали ниды, плакали рипы, плакал врэйткнайт - ибо бьют они себя только с АП2 и никак иначе.

Смэш я заявить не могу, конечно. И не буду. А вот правила рулбука игнорировать не стану ни при каких обстоятельствах: монстра атакует в ХтХ с АП2. И в конце концов я могу выбрать чем он бьёт по факу некронов. ЦЦВ не ЦЦВ - пофиг. Выбираю чтобы он бил себя тем, у чего АП2, кулаки это или приклад - мне пофиг.

Так что пускай с двумя своими друзьями-соратниками играет, которые готовы принимать подобное извращение над правилами, или пытается переубедить час судью, пока его не выгонят с турнира. Вместо того, чтобы признать, что просто разобижен на "ай яй яй, некронам в хтх дали неплохую абилку покупаемую, которая выравнивает шансы с их второй инёй, а то мы, понимаете ли, не можем их сразу в хтх убить как привыкли обычно".

Ты как раз таки не можешь выбирать, чтобы он бил себя не ЦЦВ. Ты можешь выбрать профиль любого ЦЦВ оружия модели, от которого он получит хиты. И я не увидел нигде, что модель не кинувшая чек на клещей проводит атаки в свой юнит. "ВМЕСТО нормальных атак, модель получает D3 хитов".

Изменено 14 января, 2014 пользователем Meridian

[Костоглот]

"ВМЕСТО нормальных атак, модель получает D3 хитов".

"he inflicts D3 hits on his own unit"

почувствуйте разницу ;)

[Raichiel]

Ты как раз таки не можешь выбирать, чтобы он бил себя не ЦЦВ. Ты можешь выбрать профиль любого ЦЦВ оружия модели, от которого он получит хиты. И я не увидел нигде, что модель не кинувшая чек на клещей проводит атаки в свой юнит. "ВМЕСТО нормальных атак, модель получает D3 хитов".

Внимательней смотреть надо?

Q: If an Independent Character that has joined a unit is affected by

mindshackle scarabs will his attacks be resolved against the unit he

has joined? (p81)

A: Yes.

Q: If a single model fails the Leadership test caused by mindshackle

scarabs, will his Attacks be resolved against himself? (p81)

A: Yes.

ГВ ответом на вопрос подтверждает наличие атак. Если бы атак не было, то ответ должен был звучать как "Нет, будут не атаки, а Д3 хитов". Но есть атаки.

И да, карнифекс не сможет на себя наступить, но оттяпать себе ногу - запросто.

Более того.

Vector Strike - "Unit takes D3+1 Hiths"

Скарабы - "He inflicts D3 hits on his own unit"

Есть разница?

Упс. Опередили.

Изменено 14 января, 2014 пользователем Raichiel

[Frees]

"he inflicts D3 hits on his own unit"

почувствуйте разницу ;)

"he inflicts D3 attacks, that hit automatically, on his own unit"

почувствуйте разницу.

Не стоит натягивать хиты на атаки, это кривая дорожка.

[Костоглот]

"he inflicts D3 attacks, that hit automatically, on his own unit" почувствуйте разницу. Не стоит натягивать хиты на атаки, это кривая дорожка.

Ознакомьтесь сперва со всеми правилами и факами, а потом ерничайте...

[sidestep]

ГВ ответом на вопрос подтверждает наличие атак.

Да сколько можно-то.

Как вы умудряетесь тыкать всех в фак, и при этом читать не правило, которое написано там же дизайнерами, а вопрос, который им задал очередной неграмотный задрот?

Избирательность такая избирательность.

Читайте правила, что я могу вам ещё сказать.

почувствуйте разницу

В данном контексте разницы никакой. Хиты не превращаются волшебным образом ни в стрелковую атаку, ни в клозкомбатную, они остаются хитами.

Указан лишь конкретный источник - от кого они пришли.

На механику он не влияет никак.

Некроны вообще парой постов выше очень метко выразили свою аргументацию по этому вопросу. "Ой, мы бедные и несчастные со второй инёй, дайте нам почитерить правила!"

Изменено 14 января, 2014 пользователем sidestep

[Meridian]

"he inflicts D3 hits on his own unit"

почувствуйте разницу ;)

Ну с этим сложно поспорить. Т.е. вместо нормальных атак, модель причиняет хиты. Давайте трактовать это... опять же кому как нравится. А потом почитаем смэш - "Все атаки ближнего боя, за исключением Молота Ярости, существа с этим спецправилом имеют Ар 2(кроме случаев использования оружия с Ар1)" Где в вординге клещей написано что наносятся атаки? Если будет ССW с АП 3, инстой с 2+, разрыванием на куски...то хиты будут причиняться им, а не с АП 2 за монстру. Так почему без CCW или с CCW АП - должен учитывается АП 2?

[Qoom]

Все кристально ясно. Он наносит атаки. Все его атаки ап2.

написано жа в вординге скарабов, что хиты со спецправилами оружия.

а ты настаиваешь на атаках со спецправилами монстров.

итого: ты неправ.

[_Ustas_]

Указан лишь конкретный источник - от кого они пришли.

На механику он не влияет никак.

Ну, если это почаще повторять, то наверное перестанут влиять, а пока монстры бьют в КК с АП2 и это именно что механика.

аргумент про ФАК типа "Тут читай, тут не читай, тут толстые школьники ночью дописали" - просто бомба! Я всячески одобряю такой подход к мозгоклюйству. Так жить веселее.

[Aberrat]

Три человека пытаются доказать сотне, что они лучше понимают вординг.

Предлагаю в очередной раз прекратить спор, ибо все аргументы исчерпаны. Одно и тоже правило и одни и теже два пункта фака четверо-пятеро читают иначе, чем все остальные. Без обид, это как дальтонику говорить, что вот это - синий, а не красный. Он же реально видит его красным. И может даже он правее всего мира, но приходится жить ему в большинстве и учитывать, что всё же красный цвет.

Предлагаю так: кто хочет играть с этими четырьмя людьми некронами - пусть играет и пусть монстра бьёт себя туманным ццв без АП2.

Я, например, во френдли играх играть не буду с человеком, который так коверкает кодекс и фак и ищет дыры в свою пользу, там, где их нет.

А на турнирах судья всё равно заставит бить себя с АП2, как это было и есть всегда. Воти и весь сказ.

[ШуТ]

Я поражен данным спором. Ни один судья ни на одном турнире не даст монстрам бить с АП "-" или чем-то хуже 2, но как много гениев вылезло и пытается убедить всех, что на турнирах будет по ихнему решению, а не судейскому. Бред.

п.с. Юстас прав во всем.

[Frees]

Окей, если модель, а не ее оружие, инстит на 6-ку ту-вунд, вкатала сама в себя эту шестерку мозгоскарабами, то она помрет инстой?

И можно ли включать форсу?

Ни один судья ни на одном турнире...

все меняется.

Изменено 14 января, 2014 пользователем Огненный Дух Рождества

[sidestep]

аргумент про ФАК типа "Тут читай, тут не читай, тут толстые школьники ночью дописали" - просто бомба! Я всячески одобряю такой подход к мозгоклюйству. Так жить веселее.

именно. Я вот тоже не понимаю, почему вы упорно не хотите читать само правило, а лезете искать дырки в вордингах где-то ещё. Причём настолько смешные.

Если бы в том же ФАКе нашёлся конкретный вопрос "Являются ли хиты со скарабов клоз комбат атаками со всеми вытекающими" - спора бы никакого не было.

Пока этого нет - это самые обычные хиты, такие же, как во всех остальных правилах, по тем же принципам.

Но нет, вы продолжаете искать какие-то косвенные зацепки, и надеетесь, что они переплюнут по приоритету правило, которое написано в том же самом факе открытым текстом. Молодцы, чего уж там.

Изменено 14 января, 2014 пользователем sidestep

[Костоглот]

И можно ли включать форсу?

These hits are resolved at the victim's Strength and benefit from any abilities and penalties from his Melee weapons

[Aberrat]

Окей, если модель, а не ее оружие, инстит на 6-ку ту-вунд, вкатала сама в себя эту шестерку мозгоскарабами, то она помрет инстой?

И можно ли включать форсу?

все меняется.

Форса - правило оружия - её можно включать по-моему велению.

Про инсту интересно. Мои мысли: на ту-вунд - спецправило модели - значит помрёт от инсты, так как после провала скарабов ты кидаешь Д3 кубиков именно на "ту-вунд". Если в спец-правиле сказано, что выпадение 6 на "ту-вунд" у этой модели - инста, то и на свой юнит/себя это распространяется. Дело-то тут не в оружии. Это спецправило вундящей модели.

[sidestep]

Про форсу вроде в факе как раз было. У кого под рукой - гляньте.

Если в спец-правиле сказано, что выпадение 6 на "ту-вунд" у этой модели - инста, то и на свой юнит/себя это распространяется. Дело-то тут не в оружии. Это спецправило вундящей модели.

Верно.

Другое дело, если сказано "на ту-вунд клоз комбат атак".

О чём и спорим.

Изменено 14 января, 2014 пользователем sidestep

[Frees]

Но нет, вы продолжаете искать какие-то косвенные зацепки, и надеетесь, что они переплюнут по приоритету правило, которое написано в том же самом факе открытым текстом. Молодцы, чего уж там.

Они упирают на то что в факе написано что модель атакует сама себя, тем самым приводят к мысли что это все-таки обычные клоуз-комбат атаки.

Значит получается что если сама модель может инстить/понижать характеристики/етс то она себя тоже может заинстить/понизить характеристики/етс под скарабами.

[sidestep]

Они упирают на то что в факе написано что модель атакует сама себя, тем самым приводят к мысли что это все-таки обычные клоуз-комбат атаки.

Это даже не в факе написано как факт. Это в формулировке вопроса, который им задавали чаще всего.

А написано в факе - раздел Амендментс - именно "хиты".

Пока они будут игнорить чёткое и ясное правило, пытаясь законтрить его этим оффтопом - это будет продолжаться.

[Aberrat]

Они упирают на то что в факе написано что модель атакует сама себя, тем самым приводят к мысли что это все-таки обычные клоуз-комбат атаки.

Значит получается что если сама модель может инстить/понижать характеристики/етс то она себя тоже может заинстить/понизить характеристики/етс под скарабами.

Если это правило связано с "ту-вунд" или любым дамагом - то да. Ты кидаешь на "ту-вунд" же и делаешь раны. Если дамаг, например, уменьшает показатель инициативы, то значит понижает и etc

[Aberrat]

Это даже не в факе написано как факт. Это в формулировке вопроса, который им задавали чаще всего.

А написано в факе - раздел Амендментс - именно "хиты".

Пока они будут игнорить чёткое и ясное правило, пытаясь законтрить его этим оффтопом - это будет продолжаться.

Во-первых, это вопрос, но и ответ там однозначный - Yes. То есть сотрудники ГВ не указали, что в вопросе есть какая-то ошибка, а ясно и чётко ответили.

И ещё раз вот это приведу:

Да пожалуйста. Смотрим CCW, Type - Melee. Смотрим Melee, видим, что оружие с типом Melee может использоваться только в Close Combat. Смотрим Smash - все клозкомбат атаки имеют АП2. Что дальше? Будем упирать на то, что хит от CCW не является клоз комбат атакой?

Я пнимаю о чём вы говрите, там теже сотрудники в описании правила в самом кодексе написали, что он вместо атак, как обычно использует ХИТ со спец-правилами оружия по собственной силе.

Но там же совершенно ясно, что когда они писали instead attack normally... они имели ввиду, что вместо атак как обычно - то есть по своей ине и бить врага. Вы же переводите это как "вместо обычных атак", я перевожу "вместо того, чтобы атаковать как обычно".

Изменено 14 января, 2014 пользователем Aberrat

[Frees]

Если это правило связано с "ту-вунд" или любым дамагом - то да. Ты кидаешь на "ту-вунд" же и делаешь раны. Если дамаг, например, уменьшает показатель инициативы, то значит понижает и etc

а если правило ту-хит? типо блайнда того же.

То есть вопрос, учитываются ли все умения и способности модели, которая бьет, или только способности оружия, которым она бьет?

Но там же совершенно ясно, что когда они писали instead attack normally... они имели ввиду, что вместо атак как обычно - то есть по своей ине и бить врага.

Это вполне себе логичный РАИ, я с тобой согласен. Ия вообще-то за РАИ, потому что так интереснее.

Осталось лишь убедить тех же людей в том что бэйлфлэймер это огнемет (для тех же саламандр) и еще в парочке подобных случаев.

Изменено 14 января, 2014 пользователем Огненный Дух Рождества

[Repetuz]

Опять хочу сделать уклон на изменение призмы взгляда.... Допустим есть ХСМ Лорд с мутацией +1 сила, у него ПаверСворд... По логике sidestep мозгоклюй "рожает" Д3 атак этим оружием.... вопрос: С какой силой? По идее тогда с силой мозгоклюя, так как он провоцирует атаку. Но ГВ не завезло статы мозгоклюев и сам Лорд вынужден себя гоцать и его мутация будет тоже браться в расчет.... или может и тут нам глаза раскроете?

Почему тут мы учитываем носителя оружия, а монстра игнорируем? Это же касается и К-Тана, например, его псевдомагия апргрейдит его CCW (или атаки, считайте как хотите, но это действительно одно и тоже). Его я так понимаю по-вашему тоже в расчет не берем?

Ну и хотелось бы увидеть конечно РАВовское подтверждение на все эти ответы.

PS: А я и не думал, что мы - Некроны, такие болтливые питоны и любители попкорна и экшена.

[Mongork]

А не проще ли написать в тех саппорт ГВ и запостить сюда ответ? Они-ж начали работать с почтой, так можно разобраться в вопросе гораздо быстрее.

[Aberrat]

А не проще ли написать в тех саппорт ГВ и запостить сюда ответ? Они-ж начали работать с почтой, так можно разобраться в вопросе гораздо быстрее.

А можно ссылку на этот тех-саппорт? Уже полтора часа его ищу, но нету. В ВК сообществе сказали, что нет такого у них...

Заодно спрошу можно ли коммандера тау к риптайду джойнить.

О! Нашёл! Блин. Пишу. Глядишь, к лету ответят )

Изменено 14 января, 2014 пользователем Aberrat

[Meridian]

Заодно спрошу можно ли коммандера тау к риптайду джойнить

Звучит как тема для очередного срача. ;)