Куда идёт Человечество?

[Snorky]

А вот это уже интересней. Ни одна теория не дает здесь ответа "почему".

Все, до чего додумался человек, это нащупал несколько постоянных величин, к которым все сводится, и на которых стоят основные законы мироздания. Почему они именно такие, ответа нет.

Есть правда предположение, что они тоже определяются случайно, но это возможно только при допуске наличия бесконечного количества Вселенных.

Тему не читал, но рекомендую к прочтению.

http://ufn.ru/ru/articles/2009/5/d/

Изменено 14 ноября, 2013 пользователем Diego Snorkedo

[Доктор Воронцов]

Шняга какая-то. Можно своими словами и покороче?

[Snorky]

Шняга какая-то. Можно своими словами и покороче?

Вопросы "почему?" в пустоту от физиков, собранные в одной статье.

[Dehn]

Да к чему это. Все ведь было задумано, ничего случайного нет, бетономешалка не может собрать будильник.

И эти люди мнят себя человеками.

[Доктор Воронцов]

Вопросы "почему?" в пустоту от физиков, собранные в одной статье.

Вопросы мне показались странными. Из серии "почему существует полисмен?"

[Доктор Воронцов]

Да к чему это. Все ведь было задумано, ничего случайного нет, бетономешалка не может собрать будильник.

И эти люди мнят себя человеками.

А на самом деле бетономешалки собирают мелкими сериями швейцарские хронометры?

[Diarsid]

Этот тред куда более достоин сожжения, чем урапмяак и тема про пейсмена.

Ни мудрости, ни кокаина.

[Diarsid]

Я видел. Но мне лениво собирать рассыпанный кокс по 7 страницам. Но бомбит пейсмена неслабо, да. Собсно оно и к лучшему - чем сильнее его бомбит тем сильнее по нему проедутся в результате.

[Dehn]

А на самом деле бетономешалки собирают мелкими сериями швейцарские хронометры?

Конечно же нет. А вот органические соединения при каких-то условиях за достаточное время вполне могут возникнуть.

[Темный]

Не выкупил, а почему лидирует не котохлеб?

[Kот]

Не выкупил, а почему лидирует не котохлеб?

Патамушта реализм преобладает.

[Kот]

Этот тред куда более достоин сожжения, чем урапмяак и тема про пейсмена.

Ни мудрости, ни кокаина.

Нет. Это мой тред. Он тихий и философский. А ещё в нём есть котохлеб и добро для всех.

[Бром]

Как там антропные то? А то нет реакции.

[Kот]

Вобщем. Не понравилось мне это. ИМХО - тут и до солипсизма - шаг единый. Не, я-то понимаю, что "объективность" мира вещь для отдельно взятой личности недоказуемая... но уж больно дремуче всё это.

А вот про другое слегка. Пролистал на досуге Калашникова "Третий проект". Бред, конечно (это моё личное мнение), но про "трансгуманистов" и "метачеловечество" он внушительно заворачивает...

[Бром]

Вобщем. Не понравилось мне это. ИМХО - тут и до солипсизма - шаг единый. Не, я-то понимаю, что "объективность" мира вещь для отдельно взятой личности недоказуемая... но уж больно дремуче всё это.

Даже интересно стало, что же именно читал то?

А то выводы уж очень занятные вывелись.

[Kот]

Даже интересно стало, что же именно читал то?

Ну... этот... как его? А, принцип! Принцип читал.

[Бром]

[Kот]

Да, мне тоже стало грустно по прочтению... или по прочтении? А, неважно уже.

Изменено 18 ноября, 2013 пользователем Кот

[Kот]

Не, давайте про метагомов лучше.

[Галахад]

нет, про метагомов не нужно, а то сейчас прибежит Лот.

[Kот]

Да пусть прибегает, хуже уже не будет.

[Kот]

А то выводы уж очень занятные вывелись.

Не, уважаемый Доктор, если есть желание объяснить мне про антропный принцип - я с удовольствием. :)

[Бром]

Никакого.

[Kот]

А про метагомов поговорить? (Но это - если "да" - уже завтра.)

[Бром]

А про нутализм дивергенции социального номоса?

(это я к тому ,что так начинать "разговор" - как-то странно. на вброс похоже ) )