Куда идёт Человечество?

[Бром]

Хаос "внутре" у чего угодно. На микро(?) уровне. Электроны там всякие, кванты... или кварки... при этом - вполне себе существует математическая статистика. Нет, она не предсказывает - это я помню. Но некоторые закономерности во внешне хаотических процессах находит. :)

Спасибо за пересказ :)

[Kот]

многабукаф

Я не буду ввязываться в бесмысленную полемику ни о чём. Медвед интереснее разжигает.

[Dehn]

Собаки тысячи лет живут с человеком рядом. Что творится с их психикой - сам чёрт не разберёт уже.

А до этого пару миллионов - дикими. "Тысячи" лет это ерунда.

Но разумными от этого они не стали. А про журавлей - я в детстве читал, что это красивая легенда...

Легенда не легенда, но то, что верность, одна из частей твоего "духовного" доступна животным, ты отрицать не можешь.

[Бром]

Я не буду ввязываться в бесмысленную полемику ни о чём. Медвед интереснее разжигает.

Я и не сомневался, что соскочишь. :)

Доказательств исключительности человека у тебя ведь нет. И даже попытки насильственной редукции не помогают.

[Бром]

Кстати.

Видел любопытную концепцию, отчасти подтверждающуюся экспериментально, что разумность и самоосознание - это иллюзия.

Отражение алгоритма обратной связи.

Дико утрируя: мозг СНАЧАЛА действует, и лишь потом - добавляет совершённым действиям атрибут "рассудочности".

[Kот]

А до этого пару миллионов - дикими. "Тысячи" лет это ерунда.

Легенда не легенда, но то, что верность, одна из частей твоего "духовного" доступна животным, ты отрицать не можешь.

Да не доступна она! Кошка убивает, если голодна или просто потому, что может убить. Она не думает о том, что "мышке больно, мышка тоже жить хочет". Ей это недоступно в принципе - или у тебя другие сведения?

[Dehn]

Вот я и спрашиваю - а зачем? Чем осознание особенности помогает в жизни? Наоборот, появляются всякие рефлексии, роль личности в истории, пресловутое "дрожание твари"... вот нафига весь этот песок в шестерёнки существования?

Так мы тебе об этом и твердим. Что никто "там" не несет ответственности за то, что у человека это все есть, понимаешь? Потому что "там" на самом деле никого и нет.

Кто говорит о Творце? ... Я говорю лищь о разумном принципе устройства Вселенной - не более. Но и не менее.

Ты и говоришь. Или что такое "разумный", еще и "принцип" устройства"?

[Kот]

Сто будильников? Не смеши. Ты знаком со Вселенной? Сто триллионов будильников и миллиарды лет, вот как-то так. Но самое грубое упрощение здесь - бетономешалка.

Ладно, давай так. Ты видел Луну, видел Солнце, стоишь на Земле. Скажи, какое адское стечение обстоятельств, при том что Большой Взрыв ты не отрицаешь, при случайных массах и размерах и расстояниях между этими телами, привело к тому, что с поверхности Земли угловой размер Луны почти равен солнечному?

И тем не менее, это случилось.

Вот. Ключевое слово произнесено - "случилось". То есть ты искренне считаешь, что всё произошло случайно?

[Baribal]

Вот я и спрашиваю - а зачем? Чем осознание особенности помогает в жизни? Наоборот, появляются всякие рефлексии, роль личности в истории, пресловутое "дрожание твари"... вот нафига весь этот песок в шестерёнки существования?

Как зачем? Do the evolution, baby! ©

Кто говорит о Творце? Ты ещё Иегову вспомни, Медведище.

Я говорю лищь о разумном принципе устройства Вселенной - не более. Но и не менее.

Ну, как бы разумное начало - и есть Творец.

Кстати.

Видел любопытную концепцию, отчасти подтверждающуюся экспериментально, что разумность и самоосознание - это иллюзия.

Отражение алгоритма обратной связи.

Дико утрируя: мозг СНАЧАЛА действует, и лишь потом - добавляет совершённым действиям атрибут "рассудочности".

Многие нейробиологи об этом и говорят. Отсюда большие споры о наличии свободы воли. Как бы сознание необходимо для взаимодействия с окружающим миром и другими особями - т е мозг решает, но ему нужно осозновать себя отдельной личностью.

Изменено 8 ноября, 2013 пользователем Baribal

[Бром]

Вот. Ключевое слово произнесено - "случилось". То есть ты искренне считаешь, что всё произошло случайно?

Чем падение монеты орлом вверх отличается от возникновения разума?

Ничем. Особенно в масштабе Вселенной.

[Kот]

Так мы тебе об этом и твердим. Что никто "там" не несет ответственности за то, что у человека это все есть, понимаешь? Потому что "там" на самом деле никого и нет.

Не, я точно сегодня буду хорошо и крепко спать. И эти люди запрещали мне показывать жопу в окно говорили мне про бритву? Кто хоть слово сказал про "ответственность" и про "там"? Вообще - "там", это где? Мир один - вселенная. Другой вопрос - как он устроен?

Ты и говоришь. Или что такое "разумный", еще и "принцип" устройства"?

Ну - как раз в случае с Луной и Солнцем. Это разумно устроено. Или красиво. Или прикольно. Но не "просто так" - для меня это очевидно. ;)

[Бром]

Ну, как бы, многие нейробиологи об этом и говорят. Отсюда большие споры о наличии свободы воли. Как бы сознание необходимо для взаимодействия с окружающим миром и другими особями - т е мозг решает, но ему нужно осозновать себя отдельной личностью.

Что самое смешное - это не отменяет наличие свободы воли :) Лишь модифицирует это понятие.

И даёт неслабую мотивацию к саморазвитию.

Если жить от пива к обеду до пива к ужину - то очевидно .что ни свобода воли, ни разум - тут не нужны. Хватит примитивного мясного биоробота.

[Dehn]

Да не доступна она! Кошка убивает, если голодна или просто потому, что может убить. Она не думает о том, что "мышке больно, мышка тоже жить хочет".

Человек убивает вообще для развлечения. Какого-то животного хуже, чем человек, в этом смысле, себе и представить нельзя.

Ей это недоступно в принципе - или у тебя другие сведения?

Ты имеешь в виду, что ей недоступно абстрактное мышление. Возможно, хотя доказательств у тебя тоже нет.

Однако верность, стыд, честность, даже любовь - собаки (и еще много сходных социально продвинутых животных) демонстрируют всегда, и это факт.

Кошки (я понимаю твою слабость к ним, т.к. ты постоянно приводишь их в пример) как я уже говорил, не подходят нам для сравнения.

Они хищники-одиночки.

[Kот]

Ну, как бы разумное начало - и есть Творец.

"Начало" и "принцип" - есть разница?

[Dehn]

То есть ты искренне считаешь, что всё произошло случайно?

Конечно. Совершенно случайно, хоть и закономерно.

[Бром]

"Начало" и "принцип" - есть разница?

после того .как ты начал меня игнорировать - стало намного удобнее!

Есть разница. Принцип - вполне может быть внутренним ощущением. Вызванным тем .что ничего другого нет в рамках восприятия.

[Baribal]

Что самое смешное - это не отменяет наличие свободы воли :) Лишь модифицирует это понятие.

И даёт неслабую мотивацию к саморазвитию.

Если жить от пива к обеду до пива к ужину - то очевидно .что ни свобода воли, ни разум - тут не нужны. Хватит примитивного мясного биоробота.

Как бы да. Во-первых - твой мозг это тоже ты, во-вторых - все-равно имеется личность, т е мозг выбирает из конкретных действий, свойственных именно тебе. К тому же - по идее осознание действия таки происходит уже после принятия решения, но еще до его совершения, так что коррективы возможны.

Ну - как раз в случае с Луной и Солнцем. Это разумно устроено. Или красиво. Или прикольно. Но не "просто так" - для меня это очевидно. wink.gif

Это гравитация... -_-

[Kот]

Человек убивает вообще для развлечения. Какого-то животного хуже, чем человек, в этом смысле, себе и представить нельзя.

Я дико извиняюсь - ты лично знаешь многих людей, которые убивают для развлечения? Даже тех же мышей, допустим. Так, как кошка, которая "не подходит". :)

Ты имеешь в виду, что ей недоступно абстрактное мышление. Возможно, хотя доказательств у тебя тоже нет.

Что есть абстрактное? Сопоставлять факты и делать выводы - способна и кошка, которая не подходит, и собака, которая, видимо, подходит - да и мышь белая жаде вполне себе.

Однако верность, стыд, честность, даже любовь - собаки (и еще много сходных социально продвинутых животных) демонстрируют всегда, и это факт.

Ты так интерпретируешь поведение собак? Пообщайся с Зефом на эту тему. ИМХО - собака просто делает то, что нравится тебе, за что ты её поощряешь - материально и нематериально. А уж чем это поведение тебе кажется - то твои тараканы, ИМХО.

Кошки (я понимаю твою слабость к ним, т.к. ты постоянно приводишь их в пример) как я уже говорил, не подходят нам для сравнения.

Они хищники-одиночки.

Я ненавижу кошек. И львы охотятся коллективно. Не факт, что кошки произошли именно от одиночных.

[Kот]

Конечно. Совершенно случайно, хоть и закономерно.

Или трусы или крестик, Вашство... (сымает картуз с поклоном)

[Dehn]

Кто хоть слово сказал про "ответственность" и про "там"? Вообще - "там", это где? Мир один - вселенная.

Да ты же. Ты постоянно твердишь про разумное начало. Если оно есть, то именно оно, твое разумное начало, несет ответственность за наличие всех этих фишек у тебя в мозгу. Так или не так, ответь мне прямо?

Ну - как раз в случае с Луной и Солнцем. Это разумно устроено. Или красиво. Или прикольно. Но не "просто так" - для меня это очевидно. ;)

Понятно теперь, почему ты не любишь бритву Оккама. Тебе пришлось бы иссечь практически все, что есть у тебя в голове.

[Kот]

Как бы да. Во-первых - твой мозг это тоже ты, во-вторых - все-равно имеется личность, т е мозг выбирает из конкретных действий, свойственных именно тебе. К тому же - по идее осознание действия таки происходит уже после принятия решения, но еще до его совершения, так что коррективы возможны.

Это гравитация... -_-

Чё, у каждой планеты есть спутник, чётко перекрывающий угловые размеры светила? А мужики-то не знают...

[Trollevich]

Согласно гипотезе советского ученого А. И. Опарина о происхождении жизни на Земле, в воде было растворено огромное количество химических веществ, которые, вступая между собой в различные реакции на протяжении миллиардов лет, привели к образованию органического вещества.

Американский ученый С. Миллер смоделировал первичную атмосферу Земли и синтезировал жирные кислоты, уксусную и муравьиную кислоты, мочевину и аминокислоты путем пропускания электрических зародов через смесь инертных газов. Таким образом было продемонстрировано, как под действием абиогеннных (химическая эволюция) факторов возможен синтез сложных органических соединений.

[Галахад]

Да не доступна она! Кошка убивает, если голодна или просто потому, что может убить. Она не думает о том, что "мышке больно, мышка тоже жить хочет". Ей это недоступно в принципе - или у тебя другие сведения?

Хватит чушь нести.

Кошка отлично понимает, когда наносит боль- например, играясь с хозяином взрослый кот когти редко будет выпускать или кусать- он знает, что боль причинит. Или когда дерется с другим котом.

Это вот ребенок маленький- не понимает, может того же кота за хвост таскать или насекомым крылышки отрывать.

Вообще твои посты полны ахинеей почти все. Это даже на троллинг не похоже, просто на дурь.

Изменено 8 ноября, 2013 пользователем Галахад

[Kот]

Да ты же. Ты постоянно твердишь про разумное начало. Если оно есть, то именно оно, твое разумное начало, несет ответственность за наличие всех этих фишек у тебя в мозгу. Так или не так, ответь мне прямо?

А почему оно должно нести ответственность? Ты несшь ответственность за каждую капельку из лужи, разбрызганной твоим авто?

Понятно теперь, почему ты не любишь бритву Оккама. Тебе пришлось бы иссечь практически все, что есть у тебя в голове.

"Любить" или "не любить" чисто умозрительные вещи нельзя. Я всего лишь считаю, что тот или иной принцип не универсален. В смысле - не абсолютно универсален. К примеру, гвоздь можно забить и отвёрткой (если она достаточно большая и тяжёлая), но выкрутить шуруп молотком - невозможно в принципе. И а5. Как ты залез под ламинатмне в голову, демон?

[Бром]

К тому же - по идее осознание действия таки происходит уже после принятия решения, но еще до его совершения, так что коррективы возможны.

Задержка там, как я понимаю больше из-за малой скорости движения сигналов по синапсам. Это далеко не скорость света :)

Чё, у каждой планеты есть спутник, чётко перекрывающий угловые размеры светила? А мужики-то не знают...

У Юпитера и Сатурна - наверняка есть ;)

Я пожалуй ещё вопросы позадаю. Всё равно игнор ;)

Доказательства что человек (или как вариант белковая жизнь) - это единственный вариант - будут?

Я дико извиняюсь - ты лично знаешь многих людей, которые убивают для развлечения?

Мух из пневматики убивал так.