Куда идёт Человечество?

[Kот]

Если в целом, то так. Человек - это животное, которое при соблюдении некоторых факторов, обретает разумность. Этим и ничем другим он и отличается от других животных.

Тогда второй вопрос - что есть "разумность"?

Дельфин тоже разговаривает.

Даже пчёлы тащемта.

Если человека будут воспитывать обезьяны, он психологически и морально обезьяной и останется.

Да, мой Капитан! (Это лучше, чем "чувак", правда? ;) )

Однако я спрашиваю о противоположной ситуации, а именно - обезьяну воспитывают люди. Но. Человеком она не становится. В то же время, котёнок, не видевший ни одного живого существа, кроме Вас, демонстрирует охотничьи навыки - хотя бы с бумажкой. Это - врождённое. А "разум", как мы выяснили, врождённой особенностью не является.

Исходя из последних страниц темы, человечество в отдельно взятых оффтопиках определенно свернуло не туда. Но вы главное не останавливайтесь, вдруг чего-нить да и получится? ;)

Плавные (и нет) переходы темы - это хитрючий план такой. :)

Каких еще факторов? Один фактор - среда обитания. Т.е., среди людей.

Человек - это примат, случайно в силу стечения обстоятельств по воле эволюции получивший более сложный мозг. Но это всего лишь железо. Будучи незадействованным, оно особо не проявляет себя, что и доказывают всякие маугли.

А нафига ему этот мозг? Да ещё по воле "эволюции"? (Я так понимаю, слова "Бог", "душа" и прочая поповщина в оффтопиках под запретом - вот вы и изгаляетесь кто как может.)

Я имею в виду, что все "остальные" животные - спокойно существуют в природной среде, не заморачиваясь никакими заморочками. И только Человек, исключивший себя, кстати, из этой пресловутой "эволюции", строит вокруг себя среду искусственную. Причём в настоящее время достроился уже до того, что 90% в "естественной" среде банально сдохнут... а остальные, скорее всего превратятся в "животных" озабоченных лишь насущными потребностями питания и размножения. Кактотак.

ФГМ

Кто такой, почему не знаю?

А что бывает?

"Случайность - это неявная закономерность" (Не помню, кто, но умный, ящетаю.)

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Baribal

[Слабоумный ниндзя]

"Случайность - это неявная закономерность" (Не помню, кто, но умный, ящетаю.)

А незнание - это такое знание, да? :)

[Kот]

А незнание - это такое знание, да? :)

Незнание - отсутствие знания. Но тут лучше к Капитану, бро...

[Слабоумный ниндзя]

Незнание - отсутствие знания. Но тут лучше к Капитану, бро...

А почему тогда случайность ты называешь разновидностью паттерна? :)

[Галахад]

Да, мой Капитан! (Это лучше, чем "чувак", правда? ;) )

Однако я спрашиваю о противоположной ситуации, а именно - обезьяну воспитывают люди. Но. Человеком она не становится. В то же время, котёнок, не видевший ни одного живого существа, кроме Вас, демонстрирует охотничьи навыки - хотя бы с бумажкой. Это - врождённое. А "разум", как мы выяснили, врождённой особенностью не является.

Пиписец. А откуда котенок появился- материализовался из варпа? Мне не хватит фейспалмов. Котёнок, отнятый у мамки в возрасте меньше 2-х недель, сдохнет. Котёнок, отнятый в районе 3-х+ недель уже научен мамкой ряду основных вещей (помним, что у кошек процесс взросления намного быстрее, чем у людей?) ,всему остальному он учится в процессе взросления.

Обезьяна, воспитанная людьми, гораздо умнее своих диких товарок- неопровержимый факт. Она вполне может носить одежду, даже с удовольствием, издавать ряд вполне членораздельных и разумных звуков, пить ,курить и показывать неприличные жесты.

Не путай разум и инстинкты. У человека тоже полно инстинктов.

В общем, прекращай писать дремучие глупости.

[Бром]

"маугли" остаётся разумным. Но его поведение малоотличимо от поведения животного. (железо исполняет такую программу).

[Trollevich]

Различие в разуме человека и прочих животных, не качественное, а количественное. Мы с животными меряем мир и живем одними и теми же критериями.А насчет маугли и его человекообразности я как раз кидал ссылку на труды ученых товарищей по поводу воспитания из человека человека. Так вот если человека не воспитывать в определенном возрасте и всячески его изолировать от людей. то человека, увы, не получиться.

[Слабоумный ниндзя]

Мы с животными меряем мир и живем одними и теми же критериями.

С котом своим поговори о первой помощи и сталинграде, потом поделишься результатами. Категории у него одни, ага.

[Diarsid]

Тогда второй вопрос - что есть "разумность"?

Котэ, давай не будем сознательно форсить вопросы, когда мы все заранее знаем, что на них нет ответа :)

[Dehn]

Тогда второй вопрос - что есть "разумность"?

В википедии есть неплохое определение. Чем тебя не устраивает?

В то же время, котёнок, не видевший ни одного живого существа, кроме Вас, демонстрирует охотничьи навыки - хотя бы с бумажкой. Это - врождённое. А "разум", как мы выяснили, врождённой особенностью не является.

Инстинкт. Знаешь, что новорожденные особи тараканов, например, идентичны взрослым во всем, кроме размеров? У них все на инстинктах. У более сложных существ кое-что приобретается в процессе "взросления".

А нафига ему этот мозг? Да ещё по воле "эволюции"? (Я так понимаю, слова "Бог", "душа" и прочая поповщина в оффтопиках под запретом - вот вы и изгаляетесь кто как может.)

Что значит "нафига"? По официальной версии этот вопрос Вселенной вообще задавать не стоит, если не хочешь сойти за дурака, конечно. ;)

Если тебя интересует, вопрос "как?", то я же говорил - случайно, в результате обстоятельств. Официальная версия их описанием также располагает.

Я имею в виду, что все "остальные" животные - спокойно существуют в природной среде, не заморачиваясь никакими заморочками. И только Человек, исключивший себя, кстати, из этой пресловутой "эволюции", строит вокруг себя среду искусственную.

Это следствие того, что нас отличает от остальных - более сложного мозга, с бОльшей структурированностью нейронных связей и их количеством. Не стоит из простого следствия делать какие-то знамения.

Причём в настоящее время достроился уже до того, что 90% в "естественной" среде банально сдохнут... а остальные, скорее всего превратятся в "животных" озабоченных лишь насущными потребностями питания и размножения. Кактотак.

Ты не озабочен потребностями питания и размножения?

"Случайность - это неявная закономерность" (Не помню, кто, но умный, ящетаю.)

Да хоть горшком назови.

[Dehn]

С котом своим поговори о первой помощи и сталинграде, потом поделишься результатами. Категории у него одни, ага.

С котом нельзя, он хищник, еще и одиночка. Даже при наличии средств общения, не поймет. Мы слишком разные.

Ближайший к нам соратники, с кем можно найти общий язык по этим вопросам, кроме обезъяны естественно - животные стайные, социальные.

[Trollevich]

С котом нельзя, он хищник, еще и одиночка. Даже при наличии средств общения, не поймет. Мы слишком разные.

Ближайший к нам соратники, с кем можно найти общий язык по этим вопросам, кроме обезъяны естественно - животные стайные, социальные.

Да ладно.Про пожрать, погадить и отдохнуть вы общий язык найдете всегда. Домашние животные спокойно вписываются в жизнь человека. Были бы настолько разные, это было бы невозможно. И еще раз, мы отличаемся только количественно от животных в мышлении. Действительно про Сталинград не поймет, ему это не надо совершенно. Более того, если взять какого негру что живет на пособие или гопника обыкновенного то они тоже не поймут.

[Kот]

Пиписец. А откуда котенок появился- материализовался из варпа? Мне не хватит фейспалмов. Котёнок, отнятый у мамки в возрасте меньше 2-х недель, сдохнет.

Блииин... ты ни разу не выкармливал котят из пипетки? 8-0

Котёнок, отнятый в районе 3-х+ недель уже научен мамкой ряду основных вещей (помним, что у кошек процесс взросления намного быстрее, чем у людей?) ,всему остальному он учится в процессе взросления.

Врождённых инстинктов это не отменяет. Птенца, выведенного искусственно из яйца - можно научить летать. Не говоря о прочем подобном.

Обезьяна, воспитанная людьми, гораздо умнее своих диких товарок- неопровержимый факт. Она вполне может носить одежду, даже с удовольствием, издавать ряд вполне членораздельных и разумных звуков, пить ,курить и показывать неприличные жесты.

Капитан, но это не делает её даже человеком. Не говоря уже о "с большой буквы".

Не путай разум и инстинкты. У человека тоже полно инстинктов.

Я ничего не путаю. Я пытаюсь разобраться в том, что ты пытаешься мне сказать.

В общем, прекращай писать дремучие глупости.

Авотфигвам! :)

[Kот]

"маугли" остаётся разумным. Но его поведение малоотличимо от поведения животного. (железо исполняет такую программу).

8-0 Доктор, Вы серьёзно? Существо, ходящее голышом, кусающееся и царапающееся, рычащее - разумно? Я в шоке, честно.

[Kот]

Различие в разуме человека и прочих животных, не качественное, а количественное. Мы с животными меряем мир и живем одними и теми же критериями.А насчет маугли и его человекообразности я как раз кидал ссылку на труды ученых товарищей по поводу воспитания из человека человека. Так вот если человека не воспитывать в определенном возрасте и всячески его изолировать от людей. то человека, увы, не получиться.

ВотЪ. Я и пытался доказать очевидное. Что есть некое "телесное" и некое "духовное". И совокупность этого - суть Человек. Но с ув. Троллевичем я не согласен в том, что отличие "количественное". Диалектический переход количества в качество наблюдаю я. Всё по Гегелю.

[Kот]

Всем любви и добра. Даже Троллевичу.

[Kот]

В википедии есть неплохое определение. Чем тебя не устраивает?

Википедией.

бла-бла-бла более сложного мозга бла-бла-бла

Вот и расскажи мне, о Высокомудрый - нафига он нужен. То, что он "просто есть" - я и без тебя вижу.

[Бром]

8-0 Доктор, Вы серьёзно? Существо, ходящее голышом, кусающееся и царапающееся, рычащее - разумно? Я в шоке, честно.

Я в шоке. Разум - это у нас оказывается умение ходить в костюме.

Вопросов больше не имею )

[Kот]

Да ладно.Про пожрать, погадить и отдохнуть вы общий язык найдете всегда. Домашние животные спокойно вписываются в жизнь человека. Были бы настолько разные, это было бы невозможно. И еще раз, мы отличаемся только количественно от животных в мышлении. Действительно про Сталинград не поймет, ему это не надо совершенно. Более того, если взять какого негру что живет на пособие или гопника обыкновенного то они тоже не поймут.

Вот Троллевич начинает подкидывать мне пищу для продолжения.

Да, домашние животные поколение за поколением воспитываются в человеческих семьях. Делает это их людьми?

А вот "гопник" хотя бы в принципе способен понять про условный "Сталинград". И взять в руки винтовку и идти за этот Сталинград воевать.

Громадяне - ну неужели хоть один зверь заморочится насчёт "тварь я дрожащая - или право имею?" Нет ведь. Он убьёт для пропитания, либо для удовольствия.

[Kот]

Я в шоке. Разум - это у нас оказывается умение ходить в костюме.

Вопросов больше не имею )

Не передёргивайте. Был пост о том, что обезьяна хоть в смокинге - не человек. Я просто не согласен с разумностью "маугли". Он - волк. Волк (по определению) не разумен. Dixi.

[Галахад]

ВотЪ. Я и пытался доказать очевидное. Что есть некое "телесное" и некое "духовное". И совокупность этого - суть Человек. Но с ув. Троллевичем я не согласен в том, что отличие "количественное". Диалектический переход количества в качество наблюдаю я. Всё по Гегелю.

Нету никакого "духовного". Если развитые клетки мозга не заполняются чем-то, они начинают сами себя заполнять всякой эзотерикой, потому что пустыми быть не могут. А если могут, то организм начинает саморазрушаться, как в случае с дядей васей и водкой.

Я в шоке. Разум - это у нас оказывается умение ходить в костюме.

Вопросов больше не имею )

Я давно уже не имею, просто тихо смотрю на этот поток глупости и вздыхаю. =|

[Trollevich]

Вот Троллевич начинает подкидывать мне пищу для продолжения.

Да, домашние животные поколение за поколением воспитываются в человеческих семьях. Делает это их людьми?

А вот "гопник" хотя бы в принципе способен понять про условный "Сталинград". И взять в руки винтовку и идти за этот Сталинград воевать.

Громадяне - ну неужели хоть один зверь заморочится насчёт "тварь я дрожащая - или право имею?" Нет ведь. Он убьёт для пропитания, либо для удовольствия.

Сталинград выходит за рамки понимаемого в необходимости для жизни как у кота, так и у гопника. Насчет винтовки и воевать, навострили ж собак бегать с минами под танки. А то что не из патриотических чувств, а муштрой, так и гопника из под палки придется.

[Галахад]

От собак под танки кстати отказались, не очень-то они кидались.

[Trollevich]

Гопники тоже.

[Слабоумный ниндзя]

Сталинград выходит за рамки понимаемого в необходимости для жизни как у кота, так и у гопника.

Хорошо решать за гопников. А если спросить у рабоче-крестьянских масс, будут ли они давить железной пятой врагов-захватчиков, как деды под сталинградом? Что, так и скажут, "сие, милсдарь, лежит вне области моих повседневных забот"?