Куда идёт Человечество?

[Trollevich]

17 лет.

451 градус по Фаренгейту.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Trollevich

[Baraka]

Сбылось? Наоборот, сейчас даже бумага не нужна чтобы сохранить литературу. Хрен ты уничтожишь не то что Шекспира с Пушкиным, а даже свой аккаунт где-нибудь в одноклассниках.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Sir Lawrence Gentleshark]

Шекспира с Пушкиным

аккаунт в одноклассниках.

Явления очень разного характера, ага.

[Baraka]

Тем не менее не удалить из сети ни то, ни другое. Или вы не в курсе про что Брэдбери писал?

[Sir Lawrence Gentleshark]

Конечно в курсе. Но явления это очень разные.

[Trollevich]

Тем не менее не удалить из сети ни то, ни другое. Или вы не в курсе про что Брэдбери писал?

Ненужные книги долой.

[Baraka]

Ненужные книги долой.

Не так. Каждому своё. Но в 80 лет читать фантастику как и исторические романы - несерьёзно, годам к 25-30 уже всё это можно прочитать, если не постить без перерыва на форумах как Протеинум ;). И переходить к более серьёзным вещам. В 17 - романы и фантастика - будут полезны.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Kот]

Это факты, а не фантазии ...

Кот категорически не согласен. :) В основном - именно что фантазии. А вот то, что Барри, не чинясь, выдал мне крест за "мальчиков" - это уже факт. И он говорит, что не всё ещё потеряно для Человечества...

Вот по истории книжки - это да.

Там вранья больше? ;)

Ненужные книги долой.

Нет ненужных книг. Есть люди, по причине своей [censored] даже бабу себе не могущие найти. :)

 i 

Уведомление:

Звезду, а не крест тащемто... Хотя, давно пора звезду -_-

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baribal

[Trollevich]

Нет ненужных книг. Есть люди, по причине своей [censored] даже бабу себе не могущие найти. :)

Каким местом читаем? Как хочу, так и ищу.

[Kот]

Каким местом читаем? Как хочу, так и ищу.

ИМХО проблема в том, что тебя не хотят. :)

[Baraka]

Кот категорически не согласен. :) В основном - именно что фантазии. А вот то, что Барри, не чинясь, выдал мне крест за "мальчиков" - это уже факт. И он говорит, что не всё ещё потеряно для Человечества...

Ты знаешь, я сам люблю пообсуждать "достоверность" источников, но их достоверность и фантастика - это явления совершенно разного порядка. Можно домыслить мотивацию тех или иных исторических фигур или убавить градус пафоса относительно результатов войн и т.д., но факты, особенно подтверждённые археологией - очень трудно опровергнуть. А вот фантазии фантастов опровергает сама жизнь и очень быстро. Не знаю, знаком ли ты с фантастикой первой половины 20-го века (тот же Ефремов или Беляев, например). По ней, например, в наше время уже должен быть махровый коммунизьм с человекоподобными роботами, которые за нас всё будут делать. А их всё нет :(.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Trollevich]

ИМХО проблема в том, что тебя не хотят. :)

ИМХО не проблема. Родный, а с какого вселенского перепугу ты так озабочен моим положением в этом вопросе?

[Kот]

Ты знаешь, я сам люблю пообсуждать "достоверность" источников, но их достоверность и фантастика - это явления совершенно разного порядка. Можно домыслить мотивацию тех или иных исторических фигур или убавить градус пафоса относительно результатов войн и т.д., но факты, особенно подтверждённые археологией - очень трудно опровергнуть. А вот фантазии фантастов опровергает сама жизнь и очень быстро. Не знаю, знаком ли ты с фантастикой первой половины 20-го века (тот же Ефремов или Беляев, например). По ней, например, в наше время уже должен быть махровый коммунизьм. А его всё нет.

А вот расскажи-ко мне, интересный человечище - какие факты можно подтвердить/опровергнуть археологией? Нет честно - мне очень интересно. Правда-правда, это не ирония.

ИМХО не проблема. Родный, а с какого вселенского перепугу ты так озабочен моим положением в этом вопросе?

Ты сначала скажи, из каких фактов ты заключил, что я "озабочен"? Я просто хочу тебя унизить фактом твоей неполноценности в этом вопросе.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baribal

[Baraka]

А вот расскажи-ко мне, интересный человечище - какие факты можно подтвердить/опровергнуть археологией? Нет честно - мне очень интересно. Правда-правда, это не ирония.

Да не вопрос. При Каррах римляне были побеждены парфянскими катафрактами, закованными в доспехи с ног до головы вместе с лошадьми. Археология подтвердила наличие конских доспехов на территории Парфянского царства (городок Дура-Европос) в этот период.

Посложнее: в 2012 г. население Рима было 2 777 979 чел. (вики), в эпоху принципата и начала Империи оно тоже было порядка 2 млн. (по документам о военнообязанных и раздачах хлеба прикинули), вот этот факт вполне себе был подтверждён археологией. Покопали, установили размеры города в этот период, характер построек и т.д.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Kот]

Голый факт. Ты подробности давай. Или, хотя бы - сцылко.

[Trollevich]

Ты сначала скажи, из каких фактов ты заключил, что я "озабочен"? Я просто хочу тебя унизить фактом твоей неполноценности в этом вопросе.

Да пробуй сколько хочешь. Добра тебе. Может у тебя день плохой.

Посложнее: в 2012 г. население Рима было 2 777 979 чел. (вики), в эпоху принципата и начала Империи оно тоже было порядка 2 млн. (по документам о военнообязанных и раздачах хлеба прикинули), вот этот факт вполне себе был подтверждён археологией. Покопали, установили размеры города в этот период, характер построек и т.д.

Выкопали все 2 млн древних римлян?

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baribal

[Kот]

При Каррах римляне были побеждены парфянскими катафрактами, закованными в доспехи с ног до головы вместе с лошадьми.

А вот теперь - вопрос. А сколько было тех катафрактов? Ну и - численность войск с другой стороны - тоже интересна.

[Baraka]

Выкопали все 2 млн древних римлян?

Дружище, римлян можно выкопать гораздо больше, т.к. мёртвых всегда больше чем живых, они как бэ копятся ;). Добра тебе :).

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Kот]

Да пробуй сколько хочешь. Добра тебе. Может у тебя день плохой.

"Скажи мне, кто троллит Троллевича?"(С)

[Baraka]

А вот теперь - вопрос. А сколько было тех катафрактов? Ну и - численность войск с другой стороны - тоже интересна.

Численность войск археологией подтвердить достаточно сложно, если только не откопать массовое захоронение или перетопших в болоте отступающих бойцов (есть такой случай из практики - правда из английской истории). Здесь другая методика применяется. Обычно процесс выглядит так - сопоставляют данные источников по численности контингентов на территориях где проводилась мобилизация из близких по времени периодов, откидывая при этом всякие невероятные оценки и учитывая много других факторов, например если часть контингентов воюет на других театрах военных действий. Порядок цифр обычно можно оценить. Хотя иногда и вполне точные данные в документах имеются.

А вот обратный пример - Куликовская битва, скорее всего выглядела не так, как написано в наших учебниках и произошла не на том поле, где стоит памятник. Археологией не удалось подтвердить, что на этом проходило большое сражение, хотя копали очень основательно.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Kот]

Ладно. Будем считать, что я получил ответ. Не вполне убедительный (лично для меня) но не в этом суть. А как насчёт того, например, что на Куликовом поле следов "великой битвы" не обнаружили? Или это миф "фоменковцев"? ;)

[Baraka]

Источники, в которых она описана, писали через сто с лишним лет после событий. Кроме этого заметен факт замены страниц с описанием битвы (там вкладка, на которой поменялся почерк и размер букв). Скорее всего что-то правили, чтобы скрыть неприятные для правительства факты. По логике, скрывали не сам факт битвы (её ещё помнили), а некие неприятные детали. Например о союзниках, которые через 100 лет могли стать врагами и т.д. Тоже самое происходило с информацией о сожжении Москвы Тохтамышем через 2 года. Факт был (раскопали обгорелые остатки домов того периода), но детали - подчищали. Подчистили не всё, т.к. сохранившиеся факты не складываются в стройную и логичную картинку.

На поле не нашли захоронений, хотя по летописи хоронили убитых (и своих и татар) несколько дней.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Kот]

Тоже самое происходило с информацией о сожжении Москвы Тохтамышем через 2 года. Факт был (раскопали обгорелые остатки домов того периода), но детали - подчищали.

ИМХО (имею право!) "находки сгоревших домов" ни разу не равно "сожжению Москвы Тохтамышем".

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Кот

[Baraka]

Есть методика оценки как раз деревянных конструкций, причём с точностью чуть ли не до года. Помогают годовые кольца. По летописям массовый пожар был в год свадьбы Дмитрия Донского с нижегородской княжной (не полезу искать), когда вся Москва выгорела, и в год нашествия Тохтамыша с тем же результатом. Остаётся сопоставить археологически подтверждённые данные по пожарам и летопись, чтобы подтвердить факт взятия города Тохтамышем.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Baraka

[Kот]

Помогают годовые кольца.

Не подставляйся, чувак! Дендрохронология - это самое критикуемое теми же фоменковцами направление. Не, ну согласись, что для неё не обойтись без точки отсчёта. А она назначается в рамках тора-диционных представлений. :) Низачот.