РККА=WAAGHH!?

[Milaneese]

Лось, ты если серьезными источниками не владеешь, Вики хотя бы почитай

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F2%E5%...%E2%EE%E9%ED%E5

А потом объясни, почему соотношение боевых потерь у нас с немцами 1,3 к 1 или 1,6 к 1? И почему в нашу статистику включают некомбатантов и демографические потери, а по любимым тобой нацистам - нет?

[Gobbla]

Он Педивикию за «нормальный» источник не считает. См. примерно 50 постов назад.

[moose]

По поводу орк-стайла. К середине 42-го людские резервы СССР и Рейха ВНЕЗАПНО стали сопоставимы.

Это не совсем так. Вернее совсем не так.

Ведь враг захватил практически всю европейскую часть, где проживало очень много (если не большинство) неселения. Эвакуировать, понятное дело, успели далеко не всех. И призвать тоже всех не успели.

Эвакуировали (через призыв ;))) в первую очередь мужское население. Под захватчиком остались в основном не могущие служить в принципе.

Так что Сталинград (точнее, неудачные осенние контрудары) стал лебединой песней орк-стайла. После этого на потери стали обращать внимание.

В 43-м огульных наступлений - да, стало поменьше.

Но это связано с тем, что год вообще получился менее активным - обе стороны восстанавливались от Сталинграда.

Сильного качественного скачка в умении воевать в РККА еще не произошло. Неким рубежем, от которого все поехало в нужную сторону можно считать разве что Курск с известной долей натяжки.

На мой взгляд, причиной тому, что орк-стайл продолжался еще львиную долю 43-го было только одно: не было кадров. Ставка не смогла (или не захотела) изыскать возможности для резкого качественного усиления подготовки в технологичных родах войск, и поэтому опыт приходилось добывать кровью.

А вот это совершенно верное замечание.

Опять-таки, нужно понимать, что качественное обучение офицера занимает примерно год. Тех офицеров, что должны были командовать в 42-м положили под Москвой в курсантских батальонах. Соответственно, после первых провалов весны-лета 42-го стали задумываться о кадрах (большая часть офицеров, чьи мемуары я читал значительную часть 42-го учились). Соответственно созрели эти офицеры к концу 43-го.

Плюс - сильно "просели" с танками (долго пришлось ждать Т-34/85 и ИС). Зато уж когда добыли опыт... начался 44-й и настолько грандиозные победы, что даже немцы локти кусали.

Тут, опять-таки, совокупность причин, но в целом впечатление верное.

С ситуацие по танкам только не согласен: да, немцы вроде как подогнали кучу новой техники к Курску. Но, во-первых, экипажи надо было еще обучить, во-вторых, сама техника была крайне сырая. Матюки на новые пантеры в частях складывали дай боже. По-этому, имхо, грамотно наши (в отличие от немцев) довели до ума свою новую технику (особенно авиации касается). Но основным фактором все же было то, что именно в 43 году эвакуация промышленности была закончена и маховик экономического потенциала начал раскручиваться по полной.

Насчет уровня командования... Немцы высоко ценили русских солдат и младших командиров. Уважали они и наших высших командиров. А вот о среднем звене (полк-дивизия) отзывались откровенно пренебрежительно. Почему так, вот вопрос...

Ну, про высших не согласен, редко встречал какие-либо похвалы. Но это и не суть.

Суть в том, что средний в твоей терминологии уровень они оценивали совершенно правильно. ;))

[ Добавлено спустя 12 минуты 18 секунд ]

На мой взгляд, Лось знатный тролль и его это прет.

Это очень удобно - списывать на троллинг слова оппонента, когда возразить нечего, а за квасным патриотизмом скрывается незнание действительного положения вещей.

Для меня, как игрока, интересно иметь релактант трейнед советов на финскую как раз потому, что это дает шанс разнообразить игру, а также соответствует историческим реалиям. ибо солдаты там сражались неплохо, только вот посылали их не туда, куда надо, да и без надлежащей арт подготовки. и потому желания бежать на пулеметы у них особо не было. Но для БФ все эти тонкост и не интересны - им только толпы конскриптов подавай. А по игротехнике РТ И СС - совершенно разные армии, и играют они от разного.

Эротические фантазии по мотивам игротехники пропускаем... ;))

И говорить, что советский солдат в финскую не умел винтовку в руках держать или окопы копать - неверно, читайте финские воспоминания.

В Зимней войне все было очень по-разному.

В начальный период был полный сипец, ближе к концу за счет набора опыта стали прослеживаться грамотные решения, причем даже в количестве.

Но вот одно неизменно практически по всем известным мне источникам - примеров героизма личного состава очень много. По-этому о чем-о чем, а о низкой морали говорить точно не стоит.

Интересующимся темой именно финской войны могу дать ссылку на ЖЖ одного человека - он грамотные книжки пиарит.

А вот в атаку ходил плохо без арт подготовки, что и должно отражаться релактант рейтингом.

Логика железная: взаимодействие родов войск наладить не может, так это не потому, что плохо обучены, а потому, что моральный дух слаб!

Праильно, вот и учили взаимодействию на политбеседах, а не в академиях. ;))

На Халхин гол советы должны быть минимум СТ, ибо войска обученные и особой мотивации бить японцев не имеющие, но и за себя постоять могущие.

У тебя очень капитально все не так в консерватории по части мотивации РККА в период, непосредственно предшествующий ВОВ.

Наша армия считала себя круче всех, готовилась бить любого империалистического врага, причем на его территории и чуть не приплясывала в предвкушении кого-нить грохнуть в том числе и чисто из желания доказать что они мировой пожар могут раздуть в любой точке и на любых основаниях.

Отдельные расписки танковые я бы делал СV или FT, в двух вариациях, и это было бы нормально. С японцами же FV считаю тотальной михалковщиной. На мой взгляд, стоит собрать инициативную группу и попробовать протолкнуть хотя бы один советский ветеранский ростер в официальные. Возможно, после этого лед тронется. Но для достижения такой цели требуется несколько человек для тестов, исторических изысканий и т.д. Если есть желающие - я готов сотрудничать. Это дело интересное и полезное.

Ссылку тока потом на этот цирк пришли, хорошо?

[Pivnoy]

Под захватчиком остались в основном не могущие служить в принципе.

[censored]ешь - в 43м даже перед Курской дугой значительный процент (ИИРЦ до 30) л/с стрелковых дивизий комплектовался из призывников с освобожденных территорий, другое дело что контингент оказался как раз конскриптным и впоследствии от такой практики отказались

[inqvizz]

Но для достижения такой цели требуется несколько человек для тестов, исторических изысканий и т.д.

Я, как всегда, в инициативной группе. Но тут для начала просто надо понять с какого конца за это браться, а разрабы ФоВа показали себя ни разу не зловредными и готовыми идти навстречу.

[Wilhelm Dunkel]

Логика железная: взаимодействие родов войск наладить не может, так это не потому, что плохо обучены, а потому, что моральный дух слаб!

Да, на мой взгляд данный фактор лучше отражается именно релактант статусом. Релактант статус - он ведь не про шапкозакидательство, а про нежелание идти в атаку (причина может быть любой, в том числе плохое взаимодействие на более высоком, чем рота, уровне). Если мы дадим советской пехоте FC или СС статус, она сразу же теряет основную возможность - сидеть в окопах и не отсвечивать. А именно это в большинстве своем она и пыталась делать во время финской, дабы выжить. И финны пишут, что ходить в атаки на закопанную советскую пехоту было делом непростым, и были значительные потери. Именно это и отображается трейнед статусом. Армия очень плохо и неохотно ходит в атаку (плохое командование и отсутствие взаимодействия сказывается) - релактант, но закопаться и не отсвечивать солдаты достаточно хорошо обучены - трейнед. Игра становится интересной, нестандартной, исторически достоверной. Ну не было зерг рашей в финскую. больше было превозможение по болотам. Нужно помнить, что названия скилла/морали в игре достаточно условные, для игротехники я бы дал следующие характеристики:

Конскрипты - зерг раш

RT - сижу стреляю

CT - мясо

FT - забеги на противника

RV - мобильная оборона, осторожные атаки

CV - универсальные солдаты

FV - "нас тут нет" + контратака

[moose]

[censored]ешь - в 43м даже перед Курской дугой значительный процент (ИИРЦ до 30) л/с стрелковых дивизий комплектовался из призывников с освобожденных территорий, другое дело что контингент оказался как раз конскриптным и впоследствии от такой практики отказались

Ссылку можно? Или хотя бы название источника?

[ Добавлено спустя 4 минуты 13 секунды ]

Да, на мой взгляд данный фактор лучше отражается именно релактант статусом. Релактант статус - он ведь не про шапкозакидательство, а про нежелание идти в атаку (причина может быть любой, в том числе плохое взаимодействие на более высоком, чем рота, уровне).

Два момента:

- почему всю мораль ты сводишь к нежеланию идти в атаку? (хотя на самом деле части с низкой моралью славились тем, что зачастую в атаку-то поднимальсь, но при первых же потерях откатывались)

- откуда инфа про преимущественное нежелание ходить в атаку у РККА? Геббельсуешь? ;)))

[Flаsh]

Вкину пару копеек. На мой взгляд, на EW для РККА должно быть два рейтинга: CC и СТ. Все. Ясно, что покопавшись, можно найти примеры и на RT, и на FT, да и на ветеранов в отдельных случаях наскрести можно. Но! BF на такую детализацию не пойдут - причин много, перечислять здесь не будем.

CC/СТ - это "соломоново" решение, и с ними можно проиллюстрировать любую ситуацию тех лет: от советских частей, бездарно брошенных, окруженных и разгромленных в болотах Карелии, до уверенных, пусть и не безупречных побед на Халкин-Голе. Вопросы про моральную подготовку, а также про повышенный уровень потерь, покрываются коммисарским спецправилом (другое дело что "флафф" - то бишь текстовку этого правила давно следовало серьезным образом изменить).

Данное решение сравнительно легко обосновать и отстаивать, оно не ведет к серьезным потрясениям игровых реалий ФоВ'а, и шансы, что разработчики пойдут навстречу, по крайней мере отличны от нуля.

Изменено 3 июля, 2013 пользователем Phyrexian

[Энгис Прайм]

Эвакуировали (через призыв wink.gif)) в первую очередь мужское население. Под захватчиком остались в основном не могущие служить в принципе.

Нет, не так. Эвакуировали в первую очередь "спецов" и партработников, а затем - всех остальных. В условиях быстрого наступления вермахта налаживать эвакуацию удавалось очень редко. Это во всех мемуарах есть.

Призывник - понятие растяжимое. Если человеку в 41-м 14 лет, то он еще ни фига не призывник его и не эвакуируют . А вот в 44-м ему уже 17, и он становится призывником. Но остался-то он в тылу у врага и имеет шанс быть призванным только, если туда дойдет РККА. К тому же, в к концу 42-го призывали уже те возраста, которые еще в начале 42-го призывными не считались. И следовательно, по твоей логике "не могли служить в принципе". А в статистику они должны включаться, так как потом воевали.

Ссылку можно? Или хотя бы название источника?

Это есть у Конева в мемуарах, например. Да и мой дед по матери именно так в 44-м призвался в РККА.

То, что нашел в первом заходе в Гугл:

http://pro.berdyansk.biz/content.php?id=10981

[ Добавлено спустя 5 минут 32 секунды ]

Пример Зимней войны, как это видел комиссар Вашугин:

«Финны окружали наши дивизии небольшими частями. Мне представлялось, что для того, чтобы дивизию окружить, нужно иметь три дивизии. А как там получилась? Это окружение создавало психоз у окруженных…

Я очень подробно выяснил окружение 97-го стрелкового полка 18-й дивизии. Что из себя представляло окружение 97-го строкового полка? Командир полка заявил, что с запада было около роты противника, с востока было меньше усиленного взвода, с севера были регулярные войска — около батальона, который занимал укрепленные позиции в лагере, но в последнее время наши ходили в разведку в этот лагерь и не находили там вовсе противника. Они нигде противника не видели. С юга же противника никогда не было. И считали себя в окружении… Мы его выводили очень просто. Пришла пара разведчиков, которые сказали, что полку приказано выйти из окружения. Гарнизон поднялся и ушел»

Это, конечно, очень крайний пример, но ведь и так имело место быть.

Хотя, описание тактики в Зимней войне мне больше нравится у Исаева.

Изменено 3 июля, 2013 пользователем Энгис Прайм

[Wilhelm Dunkel]

- откуда инфа про преимущественное нежелание ходить в атаку у РККА?

В данном конкретном случае (финская) "нежелание" ходить в атаку у РККА объясняется отсутствием взаимодействия и плохой координацией атак. Постоянно видишь в мемуарах - пошли - залегли - отступили. Как раз релактант. Да и пример, приведенный Эгнисом Праймом тоже подтверждает релактант статус - увидели "противника" - никого не потеряли - отступили. Это явно не конфидент конскрипт. Это релактант трейнед. Более хорошо организованные части могут быть СТ, на мой взгляд. Но никаких "на амбразуры" в финскую еще не было. Ибо не проснулась еще дубина народной войны. Вот на лето 42-го феарлесс конскрипты - то, что доктор прописал.

в атаку-то поднимальсь, но при первых же потерях откатывались

Это я называю нежеланием ходить в атаку.

[moose]

Нет, не так. Эвакуировали в первую очередь "спецов" и партработников, а затем - всех остальных. В условиях быстрого наступления вермахта налаживать эвакуацию удавалось очень редко. Это во всех мемуарах есть.

Призывник - понятие растяжимое. Если человеку в 41-м 14 лет, то он еще ни фига не призывник его и не эвакуируют . А вот в 44-м ему уже 17, и он становится призывником. Но остался-то он в тылу у врага и имеет шанс быть призванным только, если туда дойдет РККА. К тому же, в к концу 42-го призывали уже те возраста, которые еще в начале 42-го призывными не считались. И следовательно, по твоей логике "не могли служить в принципе". А в статистику они должны включаться, так как потом воевали.

Погоди.

Исходная фраза была "... к середине 42-го...", то есть я понял, что речь идет о неэвакуации на протяжениии первой половины 42-го. То, что в 41-м был бардак - я верю.

Это есть у Конева в мемуарах, например. Да и мой дед по матери именно так в 44-м призвался в РККА.

То, что нашел в первом заходе в Гугл:

http://pro.berdyansk.biz/content.php?id=10981

Пасибо, изучу на досуге.

Вопрос на самом деле интересный, я подробно динамику по годам не изучал.

Это, конечно, очень крайний пример, но ведь и так имело место быть.

Хотя, описание тактики в Зимней войне мне больше нравится у Исаева.

Пример в любом случае показателен.

Но только какой тезис ты с помощью него иллюстрируешь?

Низкий профессионализм или низкую мораль?

[ Добавлено спустя 8 минут 19 секунд ]

Это я называю нежеланием ходить в атаку.

Ты уж определись для себя (а потом и мне расскажи) РККА не желала подниматься в атаку или поднималась легко, но при первых потерях залегала?

В данном конкретном случае (финская) "нежелание" ходить в атаку у РККА объясняется отсутствием взаимодействия и плохой координацией атак.

То есть лежат такие парни на снегу и гутарят: "чет разведки не было" - "ага, и артподготовка слабая" - "а танков на участке прорыва нет" - "и авиации я нашей чет уже три дня не видел"- "Не, товарищ комиссах, иди в жопу, не пойдем мы в атаку в таких условиях". А так-то мы ребята ловкие, стрелять умеем, при передвижении складки местности используем, лейтенанты наши по карта все видят. Мы б с такими навыками всех факанных финов положили бы, но видим эту вот вопиющую несогласованность - обделываемся, нам страшно и мы никуда не идем.

Так что-ли мораль со скилом по-твоему работает?

[Pivnoy]

Ссылку можно? Или хотя бы название источника?

ИИРЦ это первая книга Замулина по Курской дуге.

[moose]

ИИРЦ это первая книга Замулина по Курской дуге.

Именно по всей Курской, не отдельно по Прохоровке?

[Pivnoy]

..Хотя, описание тактики в Зимней войне мне больше нравится у Исаева.

Чего за книжка??

что-то не помню у него про финскую...

[inqvizz]

Так что-ли мораль со скилом по-твоему работает?

У лейтовых люфтвафлей мораль работает именно так. Только у них еще и ветеранского херовского саппорта вагон.

[moose]

У лейтовых люфтвафлей мораль работает именно так. Только у них еще и ветеранского херовского саппорта вагон.

Офигеть.

Мораль еще по разному работает в зависимости от нации, периода и рода войск.

Где вы такую траву берете-то?!

[Wilhelm Dunkel]

Ты уж определись для себя (а потом и мне расскажи) РККА не желала подниматься в атаку или поднималась легко, но при первых потерях залегала?

Игротехнически выходит и то, и другое - ибо на танки мораль кинуть трудно - вот и не пошли в атаку, а также кинуть трудно контратаку - это как раз вариант - в атаку пошли, но без поддержки развивать не стали - залегли и вернулись на исходные. И да, при залегании под дефенсивом ребята тоже три раза подумают, прежде чем в новую атаку пойти.

То есть лежат такие парни на снегу и гутарят: "чет разведки не было" - "ага, и артподготовка слабая" - "а танков на участке прорыва нет" - "и авиации я нашей чет уже три дня не видел"- "Не, товарищ комиссах, иди в жопу, не пойдем мы в атаку в таких условиях". А так-то мы ребята ловкие, стрелять умеем, при передвижении складки местности используем, лейтенанты наши по карта все видят. Мы б с такими навыками всех факанных финов положили бы, но видим эту вот вопиющую несогласованность - обделываемся, нам страшно и мы никуда не идем.

Так что-ли мораль со скилом по-твоему работает?

Мораль со скиллом работает следующим образом: пока мы сидим в окопах и переживаем про окружение и контратаки финнов, мы стрелять не забываем, но при случае отступаем "если жареным запахло". При атаке идти на не подавленные бункеры нас командир может послать, но если эти бункеры окажутся реально не подавленными, то мы радостно заляжем на дефенсиве. Ну и частых контратак у нас не выйдет - мы раз в атаку сходили - и все, товарищ командир, на сегодня хватит, давай лучше самовар разогревать. Не было в финскую гретчиноволн. Не хотел рязанский мужик за советы в далекой Суоми воевать.

[ Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд ]

Офигеть.

Мораль еще по разному работает в зависимости от нации, периода и рода войск.

Где вы такую траву берете-то?!

Мне интересно, какую траву ты берешь. Тебе Инквиз написал, что твоя хар-ка подходит, в том числе, не только для ерли советов, но и для лейтовых вафлей. А что и где ты прочитал - вот это интересно!

[moose]

Мораль со скиллом работает следующим образом: пока мы сидим в окопах и переживаем про окружение и контратаки финнов, мы стрелять не забываем, но при случае отступаем "если жареным запахло". При атаке идти на не подавленные бункеры нас командир может послать, но если эти бункеры окажутся реально не подавленными, то мы радостно заляжем на дефенсиве.

Бункеры вы не подавите потому что скила навестись не хватит, а на дефензиве заляжите - потому что вам по конскриптному 2+ насыпали, а не по ветеранскому 4+, правда? Не находишь, что здесь как раз скилл играет?

Мне интересно, какую траву ты берешь. Тебе Инквиз написал, что твоя хар-ка подходит, в том числе, не только для ерли советов, но и для лейтовых вафлей. А что и где ты прочитал - вот это интересно!

Он написал "работает".

[Wilhelm Dunkel]

скила навестись не хватит

Наводка производится не по скилу стреляющего, правда?

на дефензиве заляжите - потому что вам по конскриптному 2+ насыпали

Разница тут в том, что при RT рейтинге в атаку ходить особо не нужно и вообще лениво, а вот в окопах посидеть - самое то. А при FC/CC рейтингах в окопах сидеть не получится - будут атакующие волны. Атака - пин, атака - пин. Оркиш стайл. Что не соответствует истории.

[ Добавлено спустя 1 минуту 14 секунды ]

Он написал "работает".

Это какое-то магическое слово? У ерли советов тоже так будет работать, коли они будут RT))

[inqvizz]

Он написал "работает".

Я тебе ответил как работает RT и пример привел. Конечно, лестно, что меня аки античного философа трактуют, но по-моему сказано было довольно четко.

Что не соответствует истории.

Знаешь, в рулбуке есть раздел "Фильмы, на которые ориентировались разрабы". Во всяком разе в прошлой редакции точно был в полном, а вот новом полном я как-то посмотреть не удосужился.

Так вот там очень сильно советовали для понимания Сталинградской битвы посмотреть "Враг у ворот", что само по себе свидетельствует о глубине понимания историчности процесса. А вот про советско-финскую наверняка будут рекомендовать посмотреть Talvisot'у - там всем желающим показывают как тупые совки заваливают Суоми трупами отсюда и до обеда и пьяные по поводу ДР Сталина в атаку ходят.

[moose]

Наводка производится не по скилу стреляющего, правда?

Ну харашо, навелись но не похитовали из-за своего скила. Картина сильно изменилась?

Разница тут в том, что при RT рейтинге в атаку ходить особо не нужно и вообще лениво, а вот в окопах посидеть - самое то. А при FC/CC рейтингах в окопах сидеть не получится - будут атакующие волны. Атака - пин, атака - пин. Оркиш стайл. Что не соответствует истории.

Это все лирика.

Физика состоит в том, что твой моральный уровень никак не влияет на залегание/не залегание от дефензив файера, а вот скил влияет.

Возразить есть что?

Это какое-то магическое слово? У ерли советов тоже так будет работать, коли они будут RT))

Слово не магическое, но разница между "имеет" и "работает" есть, правда?

Первое показывает просто факт наличия, второе объясняет механизм действия. Урок русского языка закончен, садись, двойка.

Так вот, меня удевляет не то, что у люфтов на ерли мораль низкая.

Меня удивляет согласие Инквиза с описаной мною моделью работы (механизма действия) морального скила. Он (механизм) бредов. Однако по твоим слова выходит, что действует он именно так.

[ Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд ]

Я тебе ответил как работает RT и пример привел. Конечно, лестно, что меня аки античного философа трактуют, но по-моему сказано было довольно четко.

Да? А мне почему-то казалось, что твое "да, именно так и работает" было ответом на мною описанный механизм. Может быть перечитаешь свой пост?

Или ты как супер-античный-философ уже сам себя трактуешь? ;))

Знаешь, в рулбуке есть раздел "Фильмы, на которые ориентировались разрабы". Во всяком разе в прошлой редакции точно был в полном, а вот новом полном я как-то посмотреть не удосужился.

Так вот там очень сильно советовали для понимания Сталинградской битвы посмотреть "Враг у ворот", что само по себе свидетельствует о глубине понимания историчности процесса. А вот про советско-финскую наверняка будут рекомендовать посмотреть Talvisot'у - там всем желающим показывают как тупые совки заваливают Суоми трупами отсюда и до обеда и пьяные по поводу ДР Сталина в атаку ходят.

А еще ты, когда был маленький, под себя ходил. С тех пор тоже ничего не изменилось? Этот факт что-то говорит о твоем теперешнем уровне развития?

Так и с редакциями ФоВа...

[Wilhelm Dunkel]

Физика состоит в том, что твой моральный уровень никак не влияет на залегание/не залегание от дефензив файера, а вот скил влияет.

Возразить есть что?

Я тебе третий раз пишу - пошли в атаку, запинились - И ЛЕЖАТ!!! По морали лежат. И до следующего утра атаки не будет. А с CC/FC - будут волны, которых не было. Еще как тебе это объяснить? Вот и вся физика. Или бычары прут на убой (твой конскриптый геббельсовский вариант), или из-за несогласованности действий атака развивается вяло и откатывается (РТ вариант).

Слово не магическое, но разница между "имеет" и "работает" есть, правда?

Товарищ, слово "работает" не означает автоматически "по-разному" (да-да, а не "по разному", как у тебя, кстати). Урок русского языка проводить стоит, если сам его знаешь. Кол, на пересдачу!

Меня удивляет согласие Инквиза с описаной мною моделью работы (механизма действия) морального скила. Он (механизм) бредов. Однако по твоим слова выходит, что действует он именно так.

При всем твоем сарказме именно несогласованность действий среднего командного состава дает и люфтам, и предполагаемым сферическим советам в Финляндии тот самый РТ рейтинг. Солдаты годные (и да, кмк советы должны быть лучше тренированы, чем вафли), а вот командиры...

[inqvizz]

Или ты как супер-античный-философ уже сам себя трактуешь?

Нет, я не солипсист. У меня и справка есть.

Этот факт что-то говорит о твоем теперешнем уровне развития?

Вообще говорит, текущее состояние дел определяется в сравнении с какой-нибудь более ранней точкой. Только с момента моего рождения прошло времени немного больше, чем со второй редакции, так что точку отчета лучше взять где-нибудь поближе.

Так и тут: если бы со времен двушки что-нибудь в отношении скила советов изменилось - у нас бы тут бы и не было такого херсонеса на 5 страниц.

Или бычары прут на убой (твой конскриптый геббельсовский вариант), или из-за несогласованности действий атака развивается вяло и откатывается (РТ вариант).

Да, именно в этом и заключается огромная разница между рейтингами.

[Энгис Прайм]

Чего за книжка??

что-то не помню у него про финскую...

"10 мифов о ВОВ". Книжка хорошая.

Так вот там очень сильно советовали для понимания Сталинградской битвы посмотреть "Враг у ворот", что само по себе свидетельствует о глубине понимания историчности процесса. А вот про советско-финскую наверняка будут рекомендовать посмотреть Talvisot'у - там всем желающим показывают как тупые совки заваливают Суоми трупами отсюда и до обеда и пьяные по поводу ДР Сталина в атаку ходят.

А еще ты, когда был маленький, под себя ходил. С тех пор тоже ничего не изменилось? Этот факт что-то говорит о твоем теперешнем уровне развития?

Так и с редакциями ФоВа...

[censored]о, верно, как никогда. Все делают по фильмам (и на Западном фронте, в том числе: "Спасение...", "Банда братков" и "Мост..."). Надо разрабам дать ссыли на правильные фильмы. :P Жаль только, что их можно пересчитать по пальцам одной руки, а у тех что есть, даже субтитров аглицких нет, наверное...

[moose]

Я тебе третий раз пишу - пошли в атаку, запинились - И ЛЕЖАТ!!! По морали лежат.

То есть почему они легли - тебя не трясет, тебе важно лишь почему они продолжают лежать? Почему такая избирательность?

Это раз.

Может логичнее не допускать ситуации вообще, чем размышлять о том, как лучше из нее выбраться?

Далее, берем всю совокупность боя.

Пехота пошла в атаку - запинилась на дефе за счет своего низкого скила (огребла много хитов) - распинилась - пошла в атаку - снова огребла кучу хитов на дефе и запинилась.

Скилл продолжает играть, не мораль - если ты в чистом поле низкоскиловыми парнями полезешь на неподавленные пулеметы - ты будешь прижат к земле перманентно, чисто за счет скила, и совершенно не важно, распинился ты в промежутке по морали или нет.

И до следующего утра атаки не будет. А с CC/FC - будут волны, которых не было. Еще как тебе это объяснить? Вот и вся физика. Или бычары прут на убой (твой конскриптый геббельсовский вариант), или из-за несогласованности действий атака развивается вяло и откатывается (РТ вариант).

Не будет вол. Ты будешь точно так же лежать в пине, потому как перманентно будешь огребать на 2+.

При всем твоем сарказме именно несогласованность действий среднего командного состава дает и люфтам, и предполагаемым сферическим советам в Финляндии тот самый РТ рейтинг. Солдаты годные (и да, кмк советы должны быть лучше тренированы, чем вафли), а вот командиры...

При всем моем сарказме теория моделирования низких боевых качеств и недостаточного уровня взаимодействия моралью, когда есть скилл, кажется мне совершенно абсурдной. У нас же есть скил, отображающий уровень боевых качеств и взаимодействия зачем изобретать велосипед?! Зачем тогда нужен второй показатель, если мораль у нас все отыгрывает? Или моральный уровень реальных солдат надо отображать соответствующим уровнем скила в игре?! ;))

[ Добавлено спустя 7 минут 25 секунд ]

[censored]о, верно, как никогда. Все делают по фильмам (и на Западном фронте, в том числе: "Спасение...", "Банда братков" и "Мост..."). Надо разрабам дать ссыли на правильные фильмы. :P Жаль только, что их можно пересчитать по пальцам одной руки, а у тех что есть, даже субтитров аглицких нет, наверное...

От мне интересно, какие вы фильмы собрались разрабам рекомендовать?

По финской войне я знаю два фильма вообще, причем тот, который "Зимняя война" получше второго трешака про то, как десяток финских рембо из советского тыла пробиваются к своим, кроша советы пачками.

Я вот лично знаю один только нормальный фильм про вторую войну. И он равно далек как от западного фронта, так и от восточного.