гидра

[Neanor]

за денжтест тоже будет рандомизаци? И почему нельзя спиритличом выцелить отдельно погонщика?

Ах, как не хватает смайлика *фэйспалм*

Потому же, почему нельзя отрубить одну лапу колдвану, например.

Потому что! Попробуй читать правила - это действительно полезно.

Изменено 14 апреля, 2013 пользователем Neanor

[klp]

не люблю тролей форумных, особенно тех, которые в авторитетах. Почему? Информативности ноль, зато - пафос, картинки с фейспалмами, снисходительные хихоньки-хахоньки.

Не можете ответить на поставленный вопрос? Зачем тогда вступаете в беседу? Ясли бы я мог "попробовать прочитать правила" и увидеть в них то, что видите вы - я бы это непременно сделал и написал бы, что вопрос снят. Но видимо вопрос не снят, и, видимо, не просто так, не из-за желания упрямо посутяжничать на форуме. И если вам тут действительно не лень постить докторахауса и пикарда, значит, как минимум, должно быть не лень дать более вразумительный ответ. Хотя бы чисто по человечески ответить: "вот тебе цитата из правил". Но нет, мы продолжаем играть в веселую игру под названием "задави сарказмом собеседника" Окей. Интернет такой интернет.

[ Добавлено спустя 1 минуту 13 секунды ]

Мы за правду или за женщину?

наверное всетки за правду :)

[Ахэйен]

Если это маркеры как утверждает авторитетная Neanor, то зачем этим маркерам полные харктеристики и отдельные вунды?

ИМХО: вся стрельба в гидру - это обычная стрельба. А вот снайпер - это стрелок другого рода.

Ну и как говорит klp двеллеры и другая магия с тестами на характеристики все таки угробят парней, что заставит гидру проходить тест на реакцию монстра.

ИМХО так правельнее и чеснее.

А вот считать погонщиков маркерами со своими аттаками - это читня читнёй. =)

[Void Zombie]

Могу отослать к правилу "Монстр и погонщики". Там все написано - про маркеры, про то что в ХтХ их нельзя бить, и все остальное.

[anglais]

наверное всетки за правду :)

за правду - все равно, есть у гидры погонщики, или нет.

если не лопатить рулбук - трейтор кин позволяет монстру убивать своих погонщиков, и его правило не пересекается с правилом гидры. больше мне ничего не вспоминается.

[ Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды ]

А вот считать погонщиков маркерами со своими аттаками - это читня читнёй. =)

все игроки, использующие вармашины - читеры? не, я всегда это подозревал, но чтобы вот так написать :D

[Riel]

Если это маркеры как утверждает авторитетная Neanor, то зачем этим маркерам полные харктеристики и отдельные вунды?

ИМХО: вся стрельба в гидру - это обычная стрельба. А вот снайпер - это стрелок другого рода.

Ну и как говорит klp двеллеры и другая магия с тестами на характеристики все таки угробят парней, что заставит гидру проходить тест на реакцию монстра.

ИМХО так правельнее и чеснее.

А вот считать погонщиков маркерами со своими аттаками - это читня читнёй. =)

А строчка из рулбука уже никого не вдохновляет? :)

"In addition the handlers cannot be charged, attacked or otherwise affected separately from their monster"

[ЧК]

klp, давай ещё раз

Более того, там написано, что это не отдельный юнит, что мы должны "игнорировать погонщиков для большинства игровых ситуаций" и что погонщики входят в состав монстра.

это ты уже понял, молодец

игнорировать для большинства ситуаций и игнорировать совсем - это разные вещи. Тут правила придумывать не надо

и тут я с тобой совершенно согласен

Я предлагаю найти ситуации, когда это не работает.

а вот тут ты противоречишь сам себе и сам начинаешь придумывать правила.

В разделе монстр энд хэндлерс написано: погонщики игнорируются для большинства игровых моментов, после чего разобраны случаи, в которых они не игнорируются:

1. распределение стрельбы в погонщиков

2. потеря погонщиков

3. хтх с монстром и погонщиками.

всё.

[anglais]

Ден, ты забыл, что у гидры есть еще свое специальное правило. но это уже вишенка на торт

[Циник']

Которое гласит, что мол вся стрельба только в гидру без распределения.

А про магию не помню.

Klp - вечером дам вординг. Но не помню почему, но авторитеты правы.

Кроме заклинания биста ничего не может. А вот почему - выясним!

[ Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд ]

А строчка из рулбука уже никого не вдохновляет? :)

"In addition the handlers cannot be charged, attacked or otherwise affected separately from their monster"

К сожалению не вдохновляет. Ибо магия. Свои модели не могут бить сами себя по правилам, а вот из-за магии почему-то могут!

[Neanor]

А строчка из рулбука уже никого не вдохновляет? :)

"In addition the handlers cannot be charged, attacked or otherwise affected separately from their monster"

Похоже, ответ - нет.

Как мне написали выше, в правилах ничего вразумительного нет. Их читал-читали, - и ничего хнык не увидели. А я - саркастичный тролль, ну.

Про маркеры: это не единственные подобные модельки в нашей нескучной игре.

Офф: "правельнее" и "чеснее" - нет таких слов, это какой-то твой собственный язык.

[anglais]

Которое гласит, что мол вся стрельба только в гидру без распределения.

А про магию не помню.

...arrows and other missiles...such as for shooting or a spell...

К сожалению не вдохновляет. Ибо магия. Свои модели не могут бить сами себя по правилам, а вот из-за магии почему-то могут!

мессир, не разочаровывайте меня. и авторитеты - это вас тоже куда то не туда занесло. тут только форумчане, авторитеты - они в другом месте.

можно порассуждать про тесты, конечно, но они not a combat unit per se, а все заклинания про тесты оперируют понятием модель. которую по правилам можно не ставить.

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем anglais

[Aver]

klp, давай ещё раз

это ты уже понял, молодец

и тут я с тобой совершенно согласен

а вот тут ты противоречишь сам себе и сам начинаешь придумывать правила.

В разделе монстр энд хэндлерс написано: погонщики игнорируются для большинства игровых моментов, после чего разобраны случаи, в которых они не игнорируются:

1. распределение стрельбы в погонщиков

2. потеря погонщиков

3. хтх с монстром и погонщиками.

всё.

Все так, кроме одного момента:

ФАГ дарков говорит, что, в случае с гидрой, всегда, когда должно быть распределение, все идет в гидру. Если надо, могу кинуть цитату.

Итого - гидра не может потерять погонщиков.

2 все, кто считает, что это читня - это правила. Ровно также, как вармашина и крюшники теперь - одна модель. На самом деле, было бы гораздо веселее, если бы вунды могли распределяться в погонщиков - так у гидры отрастал бы после регена шанс на 5+ перекинуть пушечное ядро, камнемет и прочие радости в погонщиков. К примеру, недавно видел, как у лизардов саламандра приняла на грудь два ядра из пушки и отделалась двумя дохлыми скинками :) Так что все имеет свою цену. Хватит вайнить.

p.s.: трейторкин по вордингу вроде как будет действительно забавным: гидра бьет сама себя. Думаю, бисты будут вполне довольны :)

[ЧК]

Мой пост был о принципе прочтения правил. Разумеется, дальше наслаиваются ФАКи, армибуки и ФАКи к армибукам.

Если бы правила писались для таких людей, как мистер "давайте вместе поищем дырку" klp, то выглядели бы они примерно как отрывок к инструкции

Святой ручной гранаты Антиохийской

Опосля же того, сочти до трёх, не более и не менее. Три есть цифирь, до коей счесть потребно, и сочтенья твои суть три. До четырёх счесть не моги, паче же до двух, опричь токмо коли два предшествует трём. О пяти и речи быть не может. Аще же достигнешь ты цифири три, что есть и пребудет третьею цифирью...

Во сколько раз раздулся бы рульбук, подумать страшно.

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем ЧК

[Циник']

Мне кажется гидра все же бьет погонщиков.

[Andorus]

Не волнуся Klp. Пройдёт ещё немного времени и ты тоже увидиш белую пирамидку.

[klp]

про пирамидки спасибо

В разделе монстр энд хэндлерс написано: погонщики игнорируются для большинства игровых моментов, после чего разобраны случаи, в которых они не игнорируются:

1. распределение стрельбы в погонщиков

2. потеря погонщиков

3. хтх с монстром и погонщиками.

the handlers aren`t really a combat unit per se, so we ignor them for most gaming purposes, treating the monster itself as the extend of the unit.

Как понимать эту фразу? Стоит ли включать воображение и проводить аналогию с вармашинами? Нет. Тут не говорится о том, что погонщики - это маркеры или крюшники. Никаких подобных особых пояснений не дается. Соответственно интерпретировать правила так - неверно. Написано принципиально следующее - погонщики не комбатный юнит, игнорируйте их для большинства ситуаций в игре, считайте их частью монстра.

Дальше было бы логично увидеть слово "except", что бы перечислить те исключительные ситуации, в которых мы не должны игнорировать погонщиков. Но этого слова нет и это вводит в заблуждение. Покрайней мере меня это ввело в заблуждение и я сам начал рассуждать не совсем верно. Допустим это слово есть и дальше идут перечисления исключительных случаев.

When the monster suffers an unsaved wound, roll d6. On a roll... и т.д. Обратите внимание, правило требует рандомизации когда монстр получает незасейвленную вунду. Тут правильно понимать - неважно почему это должно произойти - стреляли ли в тварь, споткнулась ли она о пенек или еще по какой причине. Пришла вунда - раскидай по правилу монстр и погонщик.

Теперь читаем гидру. Wounds that would normally be randomised between the War Hydra and its handlers are instead all applied against the War Hydra.

Тут я привел текст из фака. До фака текст звучал несколько иначе, что действительно допускало возможность давать по щам погонщикам тем, что не хитует (например тот же денжтест).

Поэтому да, действительно, с учетом фака, погонщики не могут сломаться на денжтесте.

дальше больше, мы видим, что гв-шный фак предлагает нам игнорировать погонщиков далеко не всегда, но в целом двеллеры в погонщиков эффектно отражает:

Q:If a Monster and Handlers unit isrequired totake a

characteristic test, which values can you use? (p73)

A: You can only usethe monsterscharacteristics; the handlers

are ignored for this purpose.

Q: When the models in a unit with the Monster and Handlers

special rule have diferent Movement Allowances, which one decides

how far the unit can move? (p73)

A: The monsters Movement Allowanceis used.

Q:If a Monster and Handlers unit is required to take a Leadership

test, which Leadership value can you use? (p73)

A: You must usethe highest.

Q: When a unit with the Monster and Handlers special rule takes

an unsaved Wound from a template or from a weapon/ability that

can pick out its target; do you still roll a D6 to see if the Wound is

inflicted upon the monster or its handlers? (p73)

A: Yes you do unlessspecifically stated otherwise in the unit’s

special rules.

вывод вкратце: все мои карты биты мной же самим, так что увы и ах. Погонщиков в гидре выпилить действительно нечем. :)

зы: а люди, которые постили сюда море сарказма и картинки с фишечек могли бы прояснить свою позицию, хотя бы так, как это сделал ЧК, вместо вот этого всего унылого наброса. Один раз разжеванная тема приносит гораздо больше добра, чем стотыщпиццот постов про эксцентричный пафос.

Изменено 15 апреля, 2013 пользователем klp

[Mr Carloff]

Молодец. Предлагаю в следующий раз самостоятельно изучить 3 источника - АБ, БРБ и ФАК прежде чем ...

[klp]

Дальше было бы логично увидеть слово "except", что бы перечислить те исключительные ситуации, в которых мы не должны игнорировать погонщиков. Но этого слова нет и это вводит в заблуждение. Покрайней мере меня это ввело в заблуждение и я сам начал рассуждать не совсем верно

как человек, перетестировавший миллион различных настолок, я привык к тому, что в правилах присутствует геймдизайнерская логика. Т.е. если предполагается правило и исключения, между ними появляется фраза "за исключением" - это чтобы игра не проходила в манчкинстайл. А тут, черт побери, какая-то галиматья и два фака сверху.

[anglais]

Мне кажется гидра все же бьет погонщиков.

бьет, если мы за трейторкин. это спецправило, и ход будет биста, так что приоритет правил выберет тоже он. но, с тз игры - это неважно. умные мальчики не водят гидру в 12 дюймах от шамана просто так.

[ Добавлено спустя 13 минуты ]

Клп, мы же договаривались не включать профессиональные навыки. тем, кто хочет почитать про раи и рав, можно сходить в раздел 40к. тут тоже есть любители, но, право, не надо делать сложным то, что проще простого.

the handlers aren`t really a combat unit per se, so we ignor them for most gaming purposes, treating the monster itself as the extend of the unit.

Как понимать эту фразу?

оки, раз уж у меня есть время, давай займемся прогрессорством.

словосочетание комбат юнит тут используется так, как его использовали Стругацкие - бойцовый кот есть боевая единица сама по себе (с). эрго они не самостоятельная боевая единица, как обычная модель, а некий [виртуальный] бонус.

использовать аналогию или нет - я не буду приводить примеры из практики. тут она вполне оправдана, и, пока ЕСПЧ не скажет иного - извини, это только наши с тобой точки зрения. моя кажется мне более обоснованной.

Дальше было бы логично увидеть слово "except", что бы перечислить те исключительные ситуации, в которых мы не должны игнорировать погонщиков. Но этого слова нет и это вводит в заблуждение. Покрайней мере меня это ввело в заблуждение и я сам начал рассуждать не совсем верно. Допустим это слово есть и дальше идут перечисления исключительных случаев.

ты рассуждаешь как континентальный юрист. а книжку писали люди, обитающие в мире коммон ло. у них есть понятие разумности, и существенно отличается юридическая техника. конкретно тут - нам сформулировано общее правило. Ежели мы хотим сказать, что в конкретном случае общее правило не работает, и мы вправе расчитывать на исключение - как делают юристы в странах англо саксонского права - мы должны найти

- прецедент

- какой либо частный случай закона/подзаконника

- нарушение логики относительно общего правила, когда техника побеждает суть.

When the monster suffers an unsaved wound, roll d6. On a roll... и т.д. Обратите внимание, правило требует рандомизации когда монстр получает незасейвленную вунду. Тут правильно понимать - неважно почему это должно произойти - стреляли ли в тварь, споткнулась ли она о пенек или еще по какой причине. Пришла вунда - раскидай по правилу монстр и погонщик.

вопросов нет - к гидре не релевантно.

вывод вкратце: все мои карты биты мной же самим, так что увы и ах. Погонщиков в гидре выпилить действительно нечем. :)

я очень рад за тебя, что ты наконец взял труд, и изучил все источники сам. давай мы разовьем эту практику и на другие вопросы по даркам. В соседних разделах я даже готов тебя поддержать, чтобы людям там было, отчего побиться головой об стену.

зы: а люди, которые постили сюда море сарказма и картинки с фишечек могли бы прояснить свою позицию, хотя бы так, как это сделал ЧК, вместо вот этого всего унылого наброса. Один раз разжеванная тема приносит гораздо больше добра, чем стотыщпиццот постов про эксцентричный пафос.

тут форум, если ты рассказываешь, что именно людям надо делать - они вправе сказать тебе, куда ты можешь идти. Изменено 16 апреля, 2013 пользователем anglais

[klp]

тут форум, если ты рассказываешь, что именно людям надо делать - они вправе сказать тебе, куда ты можешь идти.

вот именно поэтому такие форумы рано или поздно загибаются. Потому что все стали дох.я умные, но ни кто ни чего толком объяснить не хочет или не может. Видел много раз я все это.

[anglais]

мне жаль, что это все, что ты вынес из моего поста.

[Neanor]

Может, стоит, в таком случае, задать самому себе вектор и начать движение?

В смысле, если, по-твоему, форум умирает/загнивает/загибается, наверное, пора его покинуть первым, возглавив будущий "исход", дабы впоследствии вовсю пользоваться славой первопроходца/провидца/отца-основателя/etc/выбрать нужное?

По теме: очень здорово, что после стольких миллионов настолок и стольких лет в вахе, наконец ты нашёл время заглянуть в правила =)

очень жаль, что это произошло только после многочисленных подколок и литров вылитого в тему сарказма.