klp Опубликовано 24 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 февраля, 2013 ни разу не играл этим чудом инженерной мысли и тут на тебе, взял попробовать и сразу несколько вопросов. Играли игру и был несколько ошарашен соперником за хаев, у которого в армии "такие же" и он про них "все знает". :) Во первых говорит мне, что мол у рбт две вунды. Я действительно помню недюжий срач на этот счет, но вот чем он закончился - не помню, так как особо не следил за ненадобностью. В итоге, сколько вунд у РБТ? В профиле в книге написано - 3. В рульбуке написано - 3. Оппонент мне говорит, что сколько крюшников, столько и вунд и это уже обсуждалось неоднократно, а я лох и неудачник. Что-то мне сомнительно, что от того, что гв забыло доложить в коробку крюшника, рбт стремительно похудел. Вроде этот вопрос раньше был раскрыт в факе. Теперь чего-то ни хрена не вижу. В факе таинственный коментарий, смысл которого я в упор нивдупляю: Q: Does a bolt thrower require two or more crew remaining to fire? A: No. Как правильно в итоге? Во вторых, по поводу профиля стрельбы у рбт. Помимо одиночного выстрела есть малтиплшот с S4 и модификатором армора -2. Так прям в тексте так и написано. Оппонент мне говорит, что это типа старый кодекс, в этом тексте зашито -1 за 4-ю силу и -1 за арморпирсинг ну или типа того - мол дескать в этих -2 все модификаторы за силу выстрела уже учтены, мол так раньше писали. Я прям даже смутился и впал в когнитивный диссонанс, потому как ни где в правилах этого нет, в факах пусто, и по моему глубокому разумению после попадания таким болтом модификатор к армору должен быть равен -3. Опять таки, прав ли я? заранее спсб 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aver Опубликовано 24 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 февраля, 2013 У РБТ две вунды теперь. Потому как два крюшника При стрельбе очередью действительно итоговый сейв идет с -2. Так и вправду раньше писали :) 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 24 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 февраля, 2013 чертичо... а где про это можно почитать в правилах или в факе каком? Потому что ну просто ни где не находится по слову thrower ну вообще ни чего :) 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Циник' Опубликовано 24 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 февраля, 2013 У кого-то толи хаев толи дарков, написано что сила 4-е, суммарный армор -2. А про раны и кол-во крюшников написано в брб. И пример орочьей лоббы. Купил Буля к ней и раз у лоббы 4-е вунды. В общем правду сказал товарищ! А рбт у дарков хороши! Игра правда скучная. Много стрелков -тафна, -мув и всем катурадж. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aver Опубликовано 24 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 февраля, 2013 чертичо... а где про это можно почитать в правилах или в факе каком? Потому что ну просто ни где не находится по слову thrower ну вообще ни чего :) Про вунды - в рулбуке, там, где про вармашины пишут. Про итоговый пирс - это просто такой вид подачи информации в старых кодексах. У крыс аналогичных тем полно 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 24 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 февраля, 2013 (изменено) Я понимаю. Просто например на аналогичной "старой подаче в кодексе" в бретонии завернули работу в хтх палкой огня (wyrmlance), которая на момент издания книги армии в принципе не умела дышать в хтх (потому что на тот момент этого не было в рульбуке) и соответственно текст этой штуки просто дублировал правила дыхалок из рульбука. Т.е. это был тот самый вид подачи информации в старых кодексах. :) Как бы надо принципиально определиться тогда: мы либо читаем правила так как они есть в книгах армий либо делаем их осмысленный перевод в реалиях текущего рульбука. А то я много за какие армии играю и везде вижу свой вархаммер, и свой хитроумный ман.ежь/антима.дежь старых/новых правил, что не может не доставлять :) По поводу количество вунд - да, действительно, оно равно стартовому кол-ву крюшников. В книжке так пишут. А стартовое кол-во крюшников - это сколько? Столько, сколько в коробке от гв лежит или сколько в профиле стоит? А то я в принципе могу и сорок штук на старте выставить, мне не впадлу наконвертить, если оно того стоит. :) Блин, точно же был фак пол года назад, как сейчас помню уныние в интернетах по поводу этого всего. У кого-то толи хаев толи дарков, написано что сила 4-е, суммарный армор -2 нет ни слова ни в одном из трех актуальных факов Изменено 24 февраля, 2013 пользователем klp 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ахэйен Опубликовано 25 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 февраля, 2013 Зачем плодить сущности если эта тема уже есть? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Pax Опубликовано 25 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 февраля, 2013 Зачем плодить сущности если эта тема уже есть? Ну ведь очень же хочется 3ю вунду РБТ. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 25 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 февраля, 2013 мне ни чего не хочется. РБТ - дерьмо, что с двумя ранами, что с тремя. Я просто хочу знать как правильно, а так как я идейно упертый и всегда лезу в правила, то вот так это все и выглядит. :) Зачем плодить сущности если эта тема уже есть? да, не заметил эту тему. Но в ней вопросы правил не обсуждаются. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ахэйен Опубликовано 26 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 февраля, 2013 мне ни чего не хочется. РБТ - дерьмо, что с двумя ранами, что с тремя. Ну это ведь зависит от ростера. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Циник' Опубликовано 26 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 февраля, 2013 (изменено) Вундов по количеству крюшников! У каждого рбт - два крюшника по армибуку! Вопрос, сколько вундов!? И в армибуке хаев есть пример. Что мол 4-Тая сила -2 к армору, то есть доспехи 1+ станут 3+. Изменено 26 февраля, 2013 пользователем Циник' 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 26 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 февраля, 2013 (изменено) ОМГ! Действительно в таблице в конце книги мелким шрифтом после звездочки написано, что у болтомета два крюни. Проклятое ГВ... как в это можно играть с такой систематизацией правил? зы: можно поподробнее про пример из книжки хаев. потому что описание рба хаев слабо отличается от рбт дарков. Изменено 26 февраля, 2013 пользователем klp 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
(venom) Опубликовано 27 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 Таких примеров куча на самом деле. Т.е. юнитов в которых не прописан пирсинг, например гномья органка или крысиные джизели, ты же не думаешь что последние, например, дают -7 к спасу? Так же у лизадорвских салек при 3й силе сразу прописано -3 АС. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Циник' Опубликовано 27 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 ОМГ! Действительно в таблице в конце книги мелким шрифтом после звездочки написано, что у болтомета два крюни. Проклятое ГВ... как в это можно играть с такой систематизацией правил? зы: можно поподробнее про пример из книжки хаев. потому что описание рба хаев слабо отличается от рбт дарков. Там просто написано. Что сила 4 и -2 к армору ... И дописано, что таким образом армор 1+ становится 3+... 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 27 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 и все таки вопрос остается. Дело в том, что на момент переиздания дарков правило armor pirsing уже было. Так например solrender, маг.двуруч в той же самой дарковской книге армий имеет это правило. Почему, в таком случае, в одном месте пишут арморпирсинг, а в другом нет? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Barristan Опубликовано 27 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 и все таки вопрос остается. Дело в том, что на момент переиздания дарков правило armor pirsing уже было. Так например solrender, маг.двуруч в той же самой дарковской книге армий имеет это правило. Почему, в таком случае, в одном месте пишут арморпирсинг, а в другом нет? Потому что в жизни так бывает, и рульбуки и армибуки пишут живые люди, которые потом по 10 факов еще делают, вплоть до переиздания.... а там по новой. Для тебя недостаточный аргумент что этот вопрос уже каким либо способом урегулирован Ваха сообществом ? И даже если ты с ним не согласен, никто ведь не будет играть по твоим личным правилам, а зачем тогда весь сыр бор? 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anglais Опубликовано 27 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 потому что гладиолус. если серьезно, что ты хочешь получить от дискуссии? -3 к армору? сетования на то, что студия пишет книги так, как она их пишет? что то другое? скажи спасибо, что поправили воллей файр рул. в шестерочной книге один из любимых вопросов был про дополнительный минус на ту хит при залповой стрельбе. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 27 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 Плохо, что по довольно простому вопросу переходим на эмоции. Ну и что что сообщество урегулировало. Вот раньше сообщество метало скорж куда хотело - это же не означает, что так правильно. Да, книги пишут люди. Но и читают тоже люди, и иногда невнимательно читают. Я не хочу -3 к арморсейву. :) Но мне кажется, что -3 в данном случае будет правильнее. Я не настаиваю, просто обращаю внимание на имеющиеся несоответствия. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Циник' Опубликовано 27 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 Я не хочу -3 к арморсейву. :) Но мне кажется, что -3 в данном случае будет правильнее. Я не настаиваю, просто обращаю внимание на имеющиеся несоответствия. наверное потому и переходят на эмоции... что для большинства этот вопрос закрыт... и количество аргументов достаточно... и вопроса совсем не возникает... А кто-то нет... Кричит Хехей! Я Дартаньян... Я лучше знаю... и всех устраивающие аргументы... ему как обычно по боку... Вот и эмоции... 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oslik Опубликовано 27 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 (изменено) Я не хочу -3 к арморсейву. :) Но мне кажется, что -3 в данном случае будет правильнее. Я не настаиваю, просто обращаю внимание на имеющиеся несоответствия. По 8-ке правило армор пирсинг дает только -1 к армору, в книжке не сказано что может быть какой то иной модификатор, как например с регеном... Следовательно любое оружие с пирсингом и 4-й силой будет делать модификатор -2 Но я сам, до ноября 2012 года играл с -3 :), скажите, а по 6-ке и 7-ке тоже -2 было :) ? Изменено 27 февраля, 2013 пользователем Oslik 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anglais Опубликовано 27 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 Плохо, что по довольно простому вопросу переходим на эмоции. Ну и что что сообщество урегулировало. Вот раньше сообщество метало скорж куда хотело - это же не означает, что так правильно. Да, книги пишут люди. Но и читают тоже люди, и иногда невнимательно читают.милейший, ну какие эмоции, кроме удивления? сама по себе дискуссия напоминает мне диалог в духе: - ух ты, книжка темных эльфов имеет красную обложку! - да ты что, неужели красную? а мне она кажется бордовой. Я не хочу -3 к арморсейву. :) Но мне кажется, что -3 в данном случае будет правильнее. Я не настаиваю, просто обращаю внимание на имеющиеся несоответствия. если занудно обсуждать еще раз: машинки у эльфов одинаковые. это тоже мне кажется необходимым и достаточным аргументом. [ Добавлено спустя 52 секунды ] Но я сам, до ноября 2012 года играл с -3 :), скажите, а по 6-ке и 7-ке тоже -2 было :) ?да. было -2, всю дорогу. за остальное, как и за минусы за малтишоты, прописывали канделябр 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 27 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 ну если всегда было -2, то тогда ладно... хотя мы знаем, что переиздания отдельных правил иногда добавляют или отнимают. Например многие правила в 40к в корне изменились с изданием 6-ки. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
anglais Опубликовано 27 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 мессир, я тоже юрист. давайте не будем включать профессиональные навыки в хобби. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aver Опубликовано 27 февраля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 мессир, я тоже юрист. давайте не будем включать профессиональные навыки в хобби. Браво :) 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
klp Опубликовано 27 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 февраля, 2013 (изменено) я тоже юрист. давайте не будем включать профессиональные навыки в хобби я между прочим по существу вопрос разобрать пытался, а не по формальному признаку. В конечном итоге, я за справедливость. :) Почитайте для примера темы по правилам в 40к - там люди часто о запятых и падежах спорят до пены у рта. Вот где и навыки профессиональные и прочее ололо вкелючается :) Изменено 27 февраля, 2013 пользователем klp 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.