Специальный проект с Михаилом Задорновым. Рюрик. Потерянная быль

[Галахад]

Это были викинги, а не конкретно славяне - скорее всего, сборная солянка. А что викинги ходили к арабам торгануть и грабануть - давно уж не секрет.

А Дарий вообще-то дрался со скифами,а не со славянами....

[Cormac]

Фильм хороший - снят с упором на исторические источники.

На какие?

Когда Черкашин занимался исследованием родословной Пушкина А.С. по ветке Рюриковичей - верия была скандинавская но опять же связанная со славянскими корнями, говорилось что король датский Рюрик метатель колец (возможно имя изменено) был женат на славянской княжне - сын его Горальд - также женат на славянке, и так вплоть до Годлава женатого на Умиле Гостомысловне.

Меня удивляет как в эту родословную Цезаря не вписали.

Но есть противоречие в геральдике в т.ч. не могли датчане отказаться от родовых гербов и символ первой датской династии - ворон а не сокол.

Символ сокола появляется намного позже Рюрика, лет так на 100.

Вторая версия наиболее правдоподобная связана именно с ободритским князем Рюриком - и более того она бьёт по времени, т.к. если бы датчанин был внуком Гостомысла - разница в их возрасте не более 30 лет - что мало вероятно, и на момент призыва на Русь - датчанин был бы если не глубоким стариком то уж весьма почтенным.

осталось только найти хоть одно упоминание этого Гостомысла в исторических источниках.

Кого фильм не впечатляет - читайте Вернадского о том кто такие варяги монография была написана в 1908 году.

С той поры наука история далеко продвинулась.

касательно опровержения якобы... я плакаль - кроме дурных хиханек - никаких аргументов...

Я могу кинуть несколько линков, где этот фильм разбирают чуть ли не поминутно.

[Листригон]

Это были викинги, а не конкретно славяне - скорее всего, сборная солянка. А что викинги ходили к арабам торгануть и грабануть - давно уж не секрет.

ну ОК, т.е. славян Викинги считали себе равными, и даже не чурались использовать их корабли))))

не так-то плохо)

да и не факт, я точно помню, что там говорилось именно про славянский поход.

А Дарий вообще-то дрался со скифами,а не со славянами....

это любимая фишка неоЯзычников

скифы - арийцы и славяне - арийцы

значит можно деяния скифов приписывать другим арийцам, норманисты могут брать на вооружение и вещать о войне Дария с Викнгами.

ну и еще эти кадры думают, что в России всегда жили славяне т.е. не может их мозг усвоить, что гос-ва возникают-развиваются-рушатся и т.д.

[underfire]

скифы не могли же просто взять и булькнуть вникуда - в любом случае гены куда-то пошли, как и киммерийцев обитавших в причерноморьей

Гостомысл - персонаж Новгородской летописи... ах да... забыл... если не Шлёцер и иже с ним не к ночи будут помянуты - источник "не исторический"

на территории России жили многие народы, и предки славян в т.ч.

[Листригон]

скифы не могли же просто взять и булькнуть вникуда - в любом случае гены куда-то пошли, как и киммерийцев обитавших в причерноморьей

куда пошли гены?

для начала посмотри на карту расселения Скифов и Славян средневековых.

во вторых, в те времена был прелестный обычай резать, убивать, в рабство обращать т.е. в лучше случае гены уходили в неКуда не сразу а через несколько поколений.

а так, емнип, часть Скифов доживала свой век на Волге, там имела культурное общение со славянами Волыцевской культуры.

небольшой культурный обмен - пара тройка браков - не более.

так или иначе, называть Славян Скифми от большого ума нельзя.

Если уж говорить о Генах, то говори о Кельтах, вот с этими ребятами у Славян ген один(почти один).

Изменено 5 января, 2016 пользователем Листригон

[underfire]

На какие?

Меня удивляет как в эту родословную Цезаря не вписали.

Символ сокола появляется намного позже Рюрика, лет так на 100.

осталось только найти хоть одно упоминание этого Гостомысла в исторических источниках.С той поры наука история далеко продвинулась.

Я могу кинуть несколько линков, где этот фильм разбирают чуть ли не поминутно.

в фильме источники указаны - смотрите внимательно

на счёт символа - ищите - родовой герб практически одинаковый у Рюрика, Игоря, св. кн. Ольги, Святослава, св. кн. Владимира

наука со временем не всегда движется вперёд... иногда даже деградирует, как впрочем и люди...

кидайте что хотите - фильм не смотрели но опровержения знаете досконально... парадокс... вот и литературу и историю изучают по эссе и отзывам... потому как времени нет... надо идтить в танки рубиться...

[Галахад]

ну ОК, т.е. славян Викинги считали себе равными, и даже не чурались использовать их корабли))))

не так-то плохо)

да и не факт, я точно помню, что там говорилось именно про славянский поход.

А почему они не должны их считать равными? Ходили торговать в походы по славянским территориям - в Византию и к арабам через славян, по известному речному пути, поэтому со славянами им выгоднее было дружить, т.к волоки ,кормежка, починка, корабли также, да корабли вообще фактически одинаковы были и у тех и у тех. Выгоднее было дружить, чем грабить

это любимая фишка неоЯзычников

скифы - арийцы и славяне - арийцы

значит можно деяния скифов приписывать другим арийцам, норманисты могут брать на вооружение и вещать о войне Дария с Викнгами.

ну и еще эти кадры думают, что в России всегда жили славяне т.е. не может их мозг усвоить, что гос-ва возникают-развиваются-рушатся и т.д.

Это древняя ерунда, когда модно было быть потомками какого-то великого народа.

Отсюда ноги растут и у правопреемничества от Византии и понятие "третий Рим", например.

С другой стороны, этим в той или иной мере страдает большинство народов.

[underfire]

куда пошли гены?

для начала посмотри на карту расселения Скифов и Славян средневековых.

во вторых, в те времена был прелестный обычай резать, убивать, в рабство обращать т.е. в лучше случае гены уходили в неКуда не сразу а через несколько поколений.

а так, емнип, часть Скифов доживала свой век на Волге, там имела культурное общение со славянами Волыцевской культуры.

небольшой культурный обмен - пара тройка браков - не более.

так или иначе, называть Славян Скифми от большого ума нельзя.

Если уж говорить о Генах, то говори о Кельтах, вот с этими ребятами у Славян ген один(почти один).

скифы не славяне - но думаю ближе чем пара- тройка браков - по любому степняки общались с жителями лесов - никуда они не денутся...

на счёт кельтов слышал краем уха, но тогда это полный разгром разговоров о славянах варварах - на корню... ибо... Рим разграблее вроде как в 4-м в.д.н.э. и македонское царство отжахано по полной, даже послание к галатам в первоисточнике ...

так что там по Рюрику??? Я уверен что Рюрик Ютландский котрого нам сватают мало того что по крови больше славянин чем датчанин, так и вообще не тот и братьев у него не было и вроде как детей тоже - он из последних Скьольдунгов и бился за вотчины в голландии до конца дней.

Изменено 5 января, 2016 пользователем underfire

[Cormac]

Гостомысл - персонаж Новгородской летописи... ах да... забыл... если не Шлёцер и иже с ним не к ночи будут помянуты - источник "не исторический"

Это те летописи, которые датируются самое раннее 15ым веком и помещают Новгород в девятый век?

[Листригон]

на счёт кельтов слышал краем уха

генетика.

смотри гаплоГруппы, у Славян с Кельтами она одна)))

дугое дело, что по вашей вере Кельты - аборигены с Земли, а Славяне - Арийцы, и приЛетели с далёких планет на этих... ну как их...

Гал, на чем они прилетели?

ну и да, если носители гаплоГруппы Аб - чего-то добились, это не значит, что того же добились носители гаплоГруппы Аа.

Это те летописи, которые датируются самое раннее 15ым веком и помещают Новгород в девятый век?

забавно, а каким веком Повесть ВЛ датируется? ))) Изменено 5 января, 2016 пользователем Листригон

[Дарт Йорикус]

Кстати, мы ведь все понимаем, что теории норманистов это по сути апологетика дранг [ну уж нет] остерн?

Да что там апологетика, это дранг [ну уж нет] остерн и есть, только в идеологическо-исторической, а не практической сфере.

[underfire]

генетика.

смотри гаплоГруппы, у Славян с Кельтами она одна)))

дугое дело, что по вашей вере Кельты - аборигены с Земли, а Славяне - Арийцы, и приЛетели с далёких планет на этих... ну как их...

Гал, на чем они прилетели?

ну и да, если носители гаплоГруппы Аб - чего-то добились, это не значит, что того же добились носители гаплоГруппы Аа.

забавно, а каким веком Повесть ВЛ датируется? )))

у нас Вера одна! я от своих прадедов и их выбора не открещиваюсь! Вы что-то путаете! инопланетян не существует - это обман и самообман.

[Листригон]

у нас Вера одна! я от своих прадедов и их выбора не открещиваюсь! Вы что-то путаете! инопланетян не существует - это обман и самообман.

уж больно на неоЯзычника похож, слишком, у меня на вашего брата нюх)))

[underfire]

уж больно на неоЯзычника похож, слишком, у меня на вашего брата нюх)))

:image110: :image010: у моего брата вроде все дома... у меня тем более

мы однако уходим от Рюрика

и если уж о генах недавно читал последнее исследование - у всех людей есть одинаковый ген (у мужчин и у женщин). т.е. читаем первоисточник...

Изменено 5 января, 2016 пользователем underfire

[Трувор]

Символ сокола появляется намного позже Рюрика, лет так на 100.

осталось только найти хоть одно упоминание этого Гостомысла в исторических источниках.С той поры наука история далеко продвинулась.

Батенька, я выше привёл цитату из Адама: "Deinde sequuntur Obtriti, qui altero nomine Reregi vocantur et civitas eorum Magnopolis". А вы всё твердите что сокол позже Рюрика на 100 лет.

Таки вот упоминание Гостомысла(Gotzomiuzli ):

Annal. Fuldens. (M. G. I, 364). Hludowicus Abodritos defectionem mo-lientes bello perdomuit, occio rege eorum Gotzomiuzli terramque illorum et populum sibi divinitus subiugatum per duces ordinavit. Annal. Bertin. (там же, 441). Hludowicus rex Germanorum populos Sclavorum et terras aggressus, quos-dam in deditionem cepit, quosdam interfecit, omnes pene illorum partium regulos sibi aut vi gratia subegit. Annal. Xantens (там же, II, 228). Ludewicus rex perrexit in Winithos cum exercitu. Ibique unus ex regibus eorum interiit, Gestimus nomine, reliqui vero fidem praebentes venerunt ad eum; quam illo absente statim mentientes.

[Cormac]

забавно, а каким веком Повесть ВЛ датируется? )))

Текст тринадцатого века, старейший список, в котором найдена тоже пятнадцатого, если не ошибаюсь. Но текст точно намного более ранний. А вот русские тексты о Гостомысле поздние.

[Галахад]

Это те летописи, которые датируются самое раннее 15ым веком и помещают Новгород в девятый век?

Ну, поселения там (не конкретно на месте Новгорода, а на так называемом Рюриковом Городище, правда, это достаточно близко от Новгорода, да и считается, что Новгород он Новый относительно этого самого Городища), датируются вообще неолитом. А 9 век там точно уже было поселение ильменских словен, раскопки до сих пор ведутся. Так что какие-то зерна правды тут есть, другое дело, какие именно. (Я предполагаю- ошибка или незнание переписчика, но смело утверждать не буду)

Гал, на чем они прилетели?

М-м-м, на Виманах конечно же.

скифы не славяне - но думаю ближе чем пара- тройка браков - по любому степняки общались с жителями лесов - никуда они не денутся...

А теперь шок для тебя - скифы это не только степняки, но и жители лесов в том числе. У них были разные племена, жившие в разных местах, в том числе и оседлые.

скифы не славяне - но думаю ближе чем пара- тройка браков

Не ближе. После скифов были еще сарматы, потом туда пришли емнип венды, вот какие-то их остатки могли смешаться, но это мизер, скифы же неа.

Тогда народы умирали легко и непринужденно.

Изменено 5 января, 2016 пользователем Галахад

[underfire]

Я же говорю не тот... а то Скьолдунг-Скьолдунг... если финно угры до Мурома ему подчинялись - это от Новгорода - месяц по лесам колупаться... землищи!!! а он в Фрисландию воевать бегал... бред...

[Галахад]

Кстати, мы ведь все понимаем, что теории норманистов это по сути апологетика дранг [ну уж нет] остерн?

Да что там апологетика, это дранг [ну уж нет] остерн и есть, только в идеологическо-исторической, а не практической сфере.

Да какая нафиг разница, кем был этот Рюрик, основная масса людей все равно была славянами. А так можно вспомнить, что у нас всю дорогу были правители - иностранцы, некоторые ВНЕЗАПНО вполне годные и знаменитые, а последние цари так вообще всю дорогу внаглую Голдштейн-Готторпские.

Изменено 5 января, 2016 пользователем Галахад

[Cormac]

Да какая нафиг разница, кем был этот Рюрик, основная масса людей все равно была славянами. А так можно вспомнить, что у нас всю дорогу были правители - иностранцы, некоторые ВНЕЗАПНО вполне годные и знаменитые, а последние цари так вообще всю дорогу внаглую Голдштейн-Готторпские.

Это уже вопрос идеологии.

[underfire]

А теперь шок для тебя - скифы это не только степняки, но и жители лесов в том числе. У них были разные племена, жившие в разных местах, в том числе и оседлые.

Не ближе. После скифов были еще сарматы, потом туда пришли емнип венды, вот какие-то их остатки могли смешаться, но это мизер, скифы же неа.

Тогда народы умирали легко и непринужденно.

я балдею дорогая редакция... скифами античные авторы называли всех кто жил севернее Чёрного моря на восток от линии Керзона... а уж кто там был кто по этно-культурной принадлежности на тот момент их не волновало - а разобраться надо

сарматы и скифы также путаются рядом авторов, сарматы позднее - факт, насколько они близки к скифам - уже вопрос к генетикам, туда венды не приходили - они воевали в западной европе и потом их постепенно онемечили тевтонские (германские племена), туда пришли готы - история степи у Гумилёва подробно описана

Мы говорили о тех кто воевал с Дарием - и я сильно сомневаюсь что он со своими колесницами в леса полез...

[Kот]

Рюрик не швед и не датчанин, а северный словен. А норманисты пусть идут лесом.

Крой, детка! Вот что значит - школа!

[Листригон]

я балдею дорогая редакция... скифами античные авторы

вот в этом бяда псевдоИсториков, они делают выводы основываясь на одном источнике, кроме античных авторов есть хотя бы та же архиоЛогия, генетика и т.д.

так что Скифов от Сарматов отделяют вполне четко.

[Kот]

А Дарий вообще-то дрался со скифами,а не со славянами....

Ага-ага, а скифы - ираноязычные племена, никакого отношения к славянам не имеющие. (Это сарказм, есичё.)

[underfire]

Да какая нафиг разница, кем был этот Рюрик, основная масса людей все равно была славянами. А так можно вспомнить, что у нас всю дорогу были правители - иностранцы, некоторые ВНЕЗАПНО вполне годные и знаменитые, а последние цари так вообще всю дорогу внаглую Голдштейн-Готторпские.

А кому и кобыла - невеста.

У кого иностранцы а у кого природные Государи... Последние Романовы - потомки хоть и по женской линии Петра 1 - а что женились на немецких принцессах - нужно понимать что одно из условий династического брака - принятие невестой православия и принадлежность к правящей династии - хоть и микроскопичекой.