Всё про танки и другую бронетехнику

[Nit]

А то американцам качество, видите ли не нравится. А кто и в каких условиях эти танки делал по их мнению?

Они не так уж абстрактно о качестве заботятся. От него, по их мнению, зависит такая особенность, как способность танкиста остаться в живых.

ЗЫ. Наконец-то Барибал вернулся от обсуждения "концепт-танка" от "художников" к чему-то материальному :)

Изменено 31 октября, 2012 пользователем Nit

[tilindir]

Дилетантская и поверхностная статья амерофила (и немножко немцефила).

Вот есть такая же, но советофила, ничем не хуже.

http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_T-34.shtml

Про сравнение "Насхорна" и Т-34 обр. 40\41 г. порадовало.

[Стрилятель]

То что наши современные поделки танкостроя настоящее убожество на фоне всяких меркав и абрамсов все стыдливо замалчивают. Еще бы, у нас ух какие T-34, только сволочи и либерасты не признают его лучшим творением человеческого гения отныне и вовеки веков.

[olkiar]

забавно. мотивируешь?

[tilindir]

Я могу - куда мы, сиволапые, супротив запада, ада и израиля (тм)?

[_PriZraK_]

То что наши современные поделки танкостроя настоящее убожество на фоне всяких меркав и абрамсов все стыдливо замалчивают.

Ой как толсто. Стыд и позор для человека с троллем на аватарке.

[Стрилятель]

Ой как толсто. Стыд и позор для человека с троллем на аватарке.

Аргументы и логика кончились в силу отсутствия внятных контраргументов, в ход пошла махровая троллефобия. Альцо на аве гоблин.

[ViruSS]

Ой как толсто. Стыд и позор для человека с троллем на аватарке.

это гоблин!

[ Добавлено спустя 7 минут 56 секунд ]

Собственно повторю свой довод:

Т-34\85 (фактически модификация времен ВОВ с небольшими изменениями) применялся в боевых действиях аж в 90х годах - на балканах. Возможно еще гдето. Не удивлюсь, если до сих пор. Танк переживший свою эпоху на полвека - худшим быть не может.

Непонятно желание сравнить т-34 с пантерой. Я понимаю, школота раньше (а может и сейчас, кто ее знает), других немецких танков не знала кроме тигра, пантеры ну и элефанта может...

А вот как массовый танк, посравнивайте т-34 с соответствующей ему по времени четверкой. С тройкой уж не будем из гуманизма.

Наглядно и доступно разбор четверки есть в мангде Миядзяки "Возвращение Ганса". А силами одного нашего камрада во время оно - даже на русском языке.

[Knijnik]

А не надоело сравнивать тяжелый и средний танк? Весь мир делил танки на легкие, средние и тяжелые по весу, и только немцы, как старшина из анекдота, по калибру орудий. А 75мм Пантеры это по их меркам "средний". Т-34 надо сравнивать с T-IV. Ну не повезло четверочке, не дали ей звучного названия. А из-за некоторого сходства во внешнем виде, ее часто в донесениях и мемуарах записывали "тигром".

По факту, "Пантера" оказалась сложной в производстве и капризной машинкой. Может на полигоне она и хороша, но в боевых условиях... А Т-34 пусть и не слишком хорош на полигоне, зато его можно было выпускать в огромном количестве, он прост в производстве и как следствие надежен.

Что же до некоторых моментов. Не будем забывать с какого дна, пришлось вытаскивать страну после правления «царя-батюшки» и как следствия, гражданской войны. Добавим еще и масштабную эвакуацию предприятий в начале войны. (гениальная по задумке и исполнению операция, равной в мировой истории нет!).

И чего уперлись в танки, а?

ЗИС-3, даже на западе признала лучшей пушкой Второй Мировой. ЕМНП единственная в мире пушка которую выпускали конвейерным методом!

82-мм миномет. Сейчас бы его назвали миномет-тролль. Ему боеприпасы почти всех минометов (у большинства стран того времени они 81мм) подходят. А вот его нет.

Про ППШ, Ил-2, Катюшу даже вспоминать лень. Каждая страна стремилась создать лучшее оружие для того театра военных действий, на котором вела войну. У СССР это условия обычного фронта. У США и Англии авиация и флот. СССР перемолол Вермахт и его присных. США и Англия удержали океаны и угробили Люфтваффе.

[ViruSS]

2 книжник.

Да. Было такое, что ни танк, то тигр или пантера, а самоходка обязательно фердинанд... Непонятно, толи незнание мат части противника, то ли желание получить награду...

С другой стороны - четверка с навесной броней, в тумане, дыме или сумерках по контуру вполне за тигр могла проканать. Ни кто в бою заклепки и катки не считает через прицел, да и у страха глаза велики

[Qoom]

Вообще-то человека, который заявляет спор, можно признавать либо глупцом, либо подлецом.

Ну как ещё можно относится к людям, которые отвлечённо спрашивают "что лучше...".

(К нам пришёл мальчик-школьник и спросил, человек-паук сильнее ли Мефистона. тот же уровень)

А давайте определимся с критериями, чтобы не выглядеть ни тупыми, чтобы спорить ни о чём, ни свиньями, закладывающими отвлечённый от темы подтекст для преследования каких-то своих интересов, иначе опять окажемся в дураках (фигасе, затеяли интригу, а смысла не поимели).

Вирусс правильно написал. Танк, который провоевал более полувека, не может быть плохим.

Да, танк был так себе. Как описал один мой знакомый вояка "бронежилет с пушкой". Но в этом его стратегическое преимущество, которое позволило ему быть таким эффективным. Тут я видел сферическое предложение сравнить 100 "34" и 100 Пантер. Надо же так головой удариться! Ведь за этими сотнями стоят ресурсы: металл, топливо, люди на заводах и экипажи с подготовкой, доставка к месту и т.д.. По всем этим статьям 34-й здорово обгонял, наверное, все танки того времени. При одинаковых ресурсах надо бы сравнивать не 100 на 100, а как бы даже не хуже чем 100 на 20.

PS: И в нескольких постах я заметил негативное отношение к нашему прошлому, стране.

Если мне не нравится мой дом, я либо его делаю лучше, либо ищу другой, а если буду гадить по углам (и не по углам), то он станет только хуже. Ну и как можно относится к человекам, которые всё хаят и делают хуже?

[ViruSS]

2 Qoom

не 100 а 10. не пантер а тигров, и головой я не ударялся. это сарказм.

по последнему абзацу - либерализм головного мозга сродни стокгольскому синдрому, но в разы более неприятен. Практически не лечится.

[DEAD_DimaZ]

Глупости все это.

Мне вспоминается передачка на Дискавери, рассказывали про разные танки 2й мировой: Т-34, Шерман... Восхваляли и те, и те. В основном за счет того, что танки были супермассовыми. В результате в конце спросили американских дедков-ветеранов танкистов, а на чем бы вы лучше поехали в бой? Ответ был замечательным: на Тигре. :)

[BigCat]

Т-34 - говно, его пантера за два километра пробивала.

[Nit]

... Ответ был замечательным: на Тигре. :)

Ответ вполне предсказуемый - жить хотят все. Оказаться в бою - это не лозунги из большого города кидать. Изменено 1 ноября, 2012 пользователем Nit

[Nit]

Не будем забывать с какого дна, пришлось вытаскивать страну после правления «царя-батюшки» и как следствия, гражданской войны.

А с какого дна пришлось вытаскивать страну после правления царя-батюшки, можно подробнее? Вроде, темпы роста в начале XX века были одними из самых высоких в мире, даже США превосходили. (Гражданская война - это прямое следствие переворота и сюда её мешать не надо)

[Qoom]

не 100 а 10. не пантер а тигров, и головой я не ударялся. это сарказм.

Не, не ты. У нас позиции совпадают.

[Silence DRAG.ON]

[

Собственно повторю свой довод:

Т-34\85 (фактически модификация времен ВОВ с небольшими изменениями) применялся в боевых действиях аж в 90х годах - на балканах. Возможно еще гдето. Не удивлюсь, если до сих пор. Танк переживший свою эпоху на полвека - худшим быть не может.

Есть тема что у Полисарио, что в З.Сахаре, есть несколько штук Т-34\85 ) Вполне функциклирующих и пужающих марроканцев.

Изменено 1 ноября, 2012 пользователем Silence DRAG.ON

[DarthM]

Т-34 - говно, его пантера за два километра пробивала.

Я просто оставлю это здесь:

http://forums.warforge.ru/index.php?s=&amp...t&p=1860260

[BigCat]

Когда нечего сказать - начинают постить всякую хрень.

[DarthM]

Когда нечего сказать - начинают постить всякую хрень.

Ну там как раз 2 взвода пантер перебили тучу советских танков, только 150 оставшихся скрылись в лесу :rolleyes:

[Halward]

То Qoom

Так ка цифра 100 мелькает, кажется, только в моем посте, то замечу, что вы его совершенно неверно поняли и даже не дочитали до конца. Я и хотел сказать, что главное преимущество Т-34 - его всегда много и особо не жалко. Из десяти наступающих машин шесть сгорели под метким огнем "Пантеры", преодолевая ту самую "двухкилометровую дистанцию" (с)БигКет, а еще четыре доехали и боевыую задачу выполнили. Бесчеловечная арифметика, но в 45 году тридцатьчетверки были в Берлине, а "Пантеры" в канавах и на исследовательских полигонах союзников.

Хотя экипажам шести сгоревших машин от этого не легче, но мы же тут за геополитику и глобальную стратегию болтаем, что нам примитивный уровень реальных машин, которые можно пощупать и покритиковать...

А уж вопли "зато мы делаем ракеты пушки ЗИС-3 и перекрыли Енисей у наших минометов стволы всеядные" в теме про конкретную статью о конкретном танке - это за гранью добра и зла. Какая заноза мешает признать недостатки в технике, выгода от использования которой очевидна при взгляде на дату 09.05.1945?

Изменено 1 ноября, 2012 пользователем Halward

[BigCat]

Как же доставляет эта охрененная ветка :D Все такие специались, ипацца в сраку :D

[Halward]

Так вы там на своем ВИФе все уже ученые, никто на такой примитивный наброс не поведется... А здесь - болтаем ерундой и получаем удовольствие от безответственных и безапелляционных заявлений. Кормитесь, нам не жалко :) Изменено 1 ноября, 2012 пользователем Halward

[tilindir]

В результате в конце спросили американских дедков-ветеранов танкистов, а на чем бы вы лучше поехали в бой? Ответ был замечательным: Да мы бы вообще не ехали воевать, как делали до 44 года, но потом ссыкотно стало, что рашн беар возьмет Берлин, Париж, Лондон и начнет десантирование прямиком на Манхеттен, вот и пришлось вылезать из уютных салунов, заводить наши, с позволения сказать, танки, и ехать под ахт-ахт Виттмана.

Fixed.