Гражданам России разрешат обороняться с оружием в руках

[Baribal]

Видят боги, я никогда не забуду кул стори про то как какой-то упоротый мужик-американец напал на соседа в костюме фреди крюггера и попытался убить.

Я минуту думал, почему бы не напасть на человека в костюме Фредди, пока не понял смысл, что это он сам был в костюме...)

По поводу стрельбы в штатах. У нас регулярно гибнут люди в автомобильных авариях, уснул кто то за рулём и въехал в кого то, в остановки регулярно въезжают, те же автобусы маршрутки, включая детей. Привыкли же.

Люди регулярно будут гибнуть еще и от выстрелов? Дети в школах свои классы расстреливают? Ничего, тоже привыкнем...

Попру против моды Форджа: я против этой идеи.

Почему против моды? Да тут человека полтора только за)

Папиного охотничьего ружья тоже, ножа тоже, обрезка трубы тоже, тройки пар ботинок в лицо тоже.

Давайте выдавать солдатам тяпки, вместо винтовок. А че? Тяпкой тоже можно убить...

[DenK]

Чтобы убить именно тебя или меня (или, не дай Бог, кого из родных) нужен всего один выстрел. Попал, и всё, набок.

Да может хватить и броска кирпича, удара в голову, удара ножом. Человек не из железа.

Почему сейчас никто не таскает пистушки? Может, свободной продажи нет и ответственности боятся?

Какие пистушки? Травматы таскают. Не считая, что это оружие и не боясь последствий устраивают стрельбу где угодно. Ты попробуй из нарезного оружия пострелять так и шанс получить людей в погонах у порога гарантирован.

Про травмат ты правильно сказал, я бы даже согласился, если бы не одно "но". Из пистолета убить попроще, чем из травмата, а если ещё и втихаря, так и найти будет сложнее.

Не знаю не пробовал. Как мне кажется, одно дело когда у тебя в руках вроде как игрушка стреляющая резинкой, а другое дело боевое оружие. Опять же, сколько было случаев уже когда убивали из травматов? А сколько из легального короткоствольного, причем органы не в счёт?!

Примерь ситуацию на себя. Убьют тебя, что твои родные почувствуют?

Расстроятся естественно.

А если убийца "потеряет" ствол, или его у него "украдут", или ещё какая фигня, то доказательства найти будет не проще.

Угу. Сегодня вечером убиваешь значит кого то, выкидываешь ствол, утром идешь в полицию и пишешь заявление об утере. Выше кто то написал про сладкую наивность.

Наслушался сказок про пулегильзотеку? А если нет ствола для сравнительного исследования?

Да как бы имел с ней дело и если бы не она то отморозок один так и продолжал бы посреди деревни пальбу устраивать. Уже два года тихо т.к конфисковали арсенал его и лицензию отобрали.

Наши криминалисты, конечно, эльдарских фарсиров по предвидению уделают, но лично тебе это уже не поможет. Даже в экспертизе будет стоять слово "предположительно". Возможно, убийцу вычислят, и даже начнут в отношении его расследование. Но он то будет сидеть в сизо, а ты будешь лежать в земле. Дальше будут радости юридической работы, типа алиби, свидетельских показаний, всплывшего заявления о пропаже ствола, и вот она, Высшая Справедливость.

Я так понял, по твоей логике, вот идёт на тебя группа лиц, что гарантированно тебя уроют, а девушку твою пустят по кругу. Выходит зачем пытаться её защитить если один черт это будет?

Про рабочие места и рынок тоже ничего хорошего сказать не могу, уж извини. Если ты считаешь, что принятие закона заставит производителей и продавцов оружия пошевелиться, то это крупный фейл. У них уже есть оружие на продажу, и они могут сделать ещё. Никаких виляний жопой не будет. Покупайте наше оружие. Ах, не хотите? Сосите мпх и ходите безоружным. Рабочих мест тоже не будет. У нас в сране не производят стволов, так любимых форумными мастерами-короткостволистами. Их будут массово закупать за границей. Ах не бууудут? Производство по лицензии? Ага, щас. Добрые капиталисты обязятельно раздадут всем лицензии и позволят зарабатывать на кусок хлеба, оторвав этот кусок от себя. Порох тоже хороший аргумент. Помнню советский (а скорее, уже ранне-российский) бездымный порох "сокол", в крепких жестяных таких баночках. До сих пор у отца в сейфе стоит пара таких, и ничего. Сколько всякой живности было перестреляно, страшно вспомнить. Так ты говоришь, что порох говно? Ну ок, введение закона обязательно заставит производителей сделать "как в штатах". Извините, что сумбурно, но рысь сильно расстроен перспективой принятия закона.

Я увы не могу аргументировано на это ответить. Моих познаний хватает на сравнение чистоты ствола после выстрела импортным патроном и нашим, но наверно выложу сей пост на тематическом форуме. Потом вместе посмеёмся над комментами людей в теме.

[Knijnik]

Про расстрелы в школах в США. Тамошние либералы не любят когда сравнивают количество жертв в разных штатах. Так вот, в штатах где есть свободное ношение оружие, количество жертв меньше, и чаще "стрелок" получает свое от окружающих. Самые кровавые и жестокие расстрелы, происходили с применением автоматического оружия и... (барабанная дробь) охотничих ружей, но никак не пистолетов.

Что касается травматов и холостых. Само их существование провоцирует людей на глупое обхождение с ними. "Ну, че случиться, он же не убьет!", и с такой логикой разряжают "осу" в соседа. А вот с боевым... уже будет иначе.

Я только "ЗА" свободную продажу и ношение пистолетов.

ЗЫ. Самые страшные преступления были без применения огнестрельного оружия. Вспомните психа который зашел в детский садик с ножом, в Дании. Или Южная Корея. Псих спустился в метро с канистрой бензина. Итог - около 200 жертв. Будем запрещать ножи и бензин?

Изменено 21 июля, 2012 пользователем Knijnik

[DenK]

Добрые капиталисты обязятельно раздадут всем лицензии и позволят зарабатывать на кусок хлеба, оторвав этот кусок от себя.

Тут это, сижу разбираю отечественный Иж-81 отцовский и купленный сегодня Рем870. Небо и земля. Если будет много импорта буду только рад. Нет я ритуально буду возмущаться на манер ситуации с автомобилями, но только для проформы.

[Miralynx]

"пост ДенаК по пунктам"

1. Да может хватить и броска кирпича, удара в голову, удара ножом. Человек не из железа.

2. Какие пистушки? Травматы таскают. Не считая, что это оружие и не боясь последствий устраивают стрельбу где угодно. Ты попробуй из нарезного оружия пострелять так и шанс получить людей в погонах у порога гарантирован.

3. Не знаю не пробовал. Как мне кажется, одно дело когда у тебя в руках вроде как игрушка стреляющая резинкой, а другое дело боевое оружие. Опять же, сколько было случаев уже когда убивали из травматов? А сколько из легального короткоствольного, причем органы не в счёт?!

Расстроятся естественно.

4. Угу. Сегодня вечером убиваешь значит кого то, выкидываешь ствол, утром идешь в полицию и пишешь заявление об утере. Выше кто то написал про сладкую наивность.

5. Да как бы имел с ней дело и если бы не она то отморозок один так и продолжал бы посреди деревни пальбу устраивать. Уже два года тихо т.к конфисковали арсенал его и лицензию отобрали.

6. Я так понял, по твоей логике, вот идёт на тебя группа лиц, что гарантированно тебя уроют, а девушку твою пустят по кругу. Выходит зачем пытаться её защитить если один черт это будет?

7. Я увы не могу аргументировано на это ответить. Моих познаний хватает на сравнение чистоты ствола после выстрела импортным патроном и нашим, но наверно выложу сей пост на тематическом форуме. Потом вместе посмеёмся над комментами людей в теме.

1. Вот именно. На сколько ты кинешь кирпич? За сколько секунд подбежишь с ножом? Пистолетик-то поопасней, нет? А ведь он будет почти у каждого. Вот мне, например, в текущих условиях не нужен пистолет, и мне не хотелось бы, чтоб он был легален и разрешён к ношению, да даже к хранению дома. То есть сейчас пистолета нет ни у меня, ни у моих [фруктовых] соседей сверху, которые за моё место для машины готовы были на меня кинуться. Но ихняя бабка правильно поняла, что щас выхватит в рыльце, и утухла, а её внучек, ради которого, собственно, и начался вой, ссыкливо стоял метрах в 10ти, бубнил что-то и на предложение подойти, сказать мне это в лицо не отреагировал. А теперь представь, что закон приняли. Это ведь не просто закон примут, это ещё и процедуру получения упростят, я уверен. Тупых ублюдков, которые рисуют свои понты, я видел достаточно. Причин, по которым они будут сдержанными, имея короткоствол, я не вижу. Причин, по которым они честно достанут свои стволы, покажут мне и честно заявят, что мне нужно идти *****, я тоже не вижу. Но вот получить от них в спину пулю - это запросто. Так понятно?

2. Из нарезного оружия я стрелять не буду по одной простой причине. У меня нет собственного, разрешение ещё не получено и если вдруг когда-то я в городе выстрелю из нарезного, то дай Бог чтоб меня сразу поймали, уложили рылом в асфальт и сдали в милицию. Даже если это пистолетик с прицельной дальностью в 50 метров. Пуля то 1х летит дальше. А карабин, например, (просто например, спорщики!) вообще запрещено применять на охоте рядом с населёнными пунктами (1,5 км вроде, точно не помню).

3. Убивали из травматов? Пусть. Такое бывает. Но это, всё же, редкость. А вот огнестрел убивать будет куда чаще.

4. Сладкая наивность - это действительно ты. Думаешь, убийца (вчерашний хомяк, впавший в неистовство, но после убийства ставший снова тем же хомяком) често пойдёт и сдастся? И будет сидеть на турма, испытывая нравственные страдания, которые компенсируют тебе потерянную жизнь или твоим родным - их горе? Хрена с два. Хомяк пойдёт и выкинет ствол. Хомяк, если его привлекут, скажет, что ствол украден. Хомяк будет бороться за свою свободу, в том числе с помощью ЛПП. Про доказательства в уголовном процессе в курсе? Убийство - это уголовное преступление, если что. Карается по ч.1 ст. 105 УК РФ, вроде бы. Давно не открывал УК, если косячу, простите. А теперь сам подумай - труп есть. Пули в трупе есть (особенно если они сплющились об кость/прошли навылет и сплющились обо что угодно, и единственная особенность ствола, которая оставила на пулях свой след, затёрта в результате сплющивания?). Ствола нет. Хомяк плачет и клянётся, что это не он, ствол потерян 2 года назад и вообще. Свидетели могут помочь, но вот если их нет/ они ничего не видели? На основании вот этого ты хочешь, чтобы суд признал хомяка виновным? Очень, очень смелое утверждение. Это я ещё не говорю про необходимую оборону самого хомяка. Вот он тебя убил, а на суде будет кричать, что защищался. А теперь представь, что хомяк хлипче тебя, а его дружки-свидетели рассказывают, как ты страшно рычал и кидался на них. Задумайся.

5. Поздравляю. Проблема с этим отморозком решалась через милицию на ура. ИЧСХ, решилась. Подумай, если не только у него будет ствол? Наверно будет легче, ведь вооружённые люди - вежливые люди.

6. Ты неправильно понял. Отдаваться - не в рысьем стиле.

7. А вот моих хватает, чтобы догадаться, что огромное количество людей не такие эстеты, как ты, и предпочтут пистолет Макарова, который, как бы его не хаяли форумные специалисты и владельцы болт-пистолетов, вполне себе ничего. Он дешёвый, простой в эксплуатации, его много и он уже здесь, в нашей стране. Даже если завезут эти ваши вальтеры, дезерт иглы, кольты, беретты и т. д. всегда найдётся нищеброд, который купит макарова. ДенК, ты в психологии разбираешься? Будет гопник Вася брать себе беретту, если он гопник, и друзья его гопники?

[Baribal]

Самые кровавые и жестокие расстрелы, происходили с применением автоматического оружия и... (барабанная дробь) охотничих ружей, но никак не пистолетов.

А если атомные бомбы разрешат носить, то внезапно жертв будет еще больше. Так может нам ножей хватит?)

[Canopus]

Специально для гопоты нужно завозить китайские тт. И друг друга постреляют по дешевке и слухи про "боёк в глаз" проверим.

[DenK]

1. Вот именно. На сколько ты кинешь кирпич? За сколько секунд подбежишь с ножом? Пистолетик-то поопасней, нет? А ведь он будет почти у каждого. Вот мне, например, в текущих условиях не нужен пистолет, и мне не хотелось бы, чтоб он был легален и разрешён к ношению, да даже к хранению дома. То есть сейчас пистолета нет ни у меня, ни у моих [фруктовых] соседей сверху, которые за моё место для машины готовы были на меня кинуться. Но ихняя бабка правильно поняла, что щас выхватит в рыльце, и утухла, а её внучек, ради которого, собственно, и начался вой, ссыкливо стоял метрах в 10ти, бубнил что-то и на предложение подойти, сказать мне это в лицо не отреагировал. А теперь представь, что закон приняли. Это ведь не просто закон примут, это ещё и процедуру получения упростят, я уверен. Тупых ублюдков, которые рисуют свои понты, я видел достаточно. Причин, по которым они будут сдержанными, имея короткоствол, я не вижу. Причин, по которым они честно достанут свои стволы, покажут мне и честно заявят, что мне нужно идти *****, я тоже не вижу. Но вот получить от них в спину пулю - это запросто. Так понятно?

Тут был народ, который возмущается, что даже если всем раздать пистолеты то Зайцевыми они не станут. Думаешь без подготовки из пистолета так легко попасть куда то? Камнями бросались многие, но мало кто стрелял из ьоевого оружия в том числе из пистолета.

Процедуры у нас в стране никогда не упрощали, такое не бывает, только усложняют максимально.

Допустим твой сосед получает пистолет, у тебя нет. У Вас ссора, его мама бросается на тебя с кулаками, он стоит рядом, ты ей даешь отпор согласно возможному новому закону о самообороне, она нейтрализована. Сынок достаёт пистолет и стреляет в тебя. Два итога далее:

1.Ты выжил, сынок лишается права владеть оружием и на зоне.

2.Ты не выжил, сынок лишается права владения оружием и на зоне.

Что еще надо? Абсолютной справедливости в жизни не бывает. Закон и справедливость понятия разные.

2. Из нарезного оружия я стрелять не буду по одной простой причине. У меня нет собственного, разрешение ещё не получено и если вдруг когда-то я в городе выстрелю из нарезного, то дай Бог чтоб меня сразу поймали, уложили рылом в асфальт и сдали в милицию. Даже если это пистолетик с прицельной дальностью в 50 метров. Пуля то 1х летит дальше. А карабин, например, (просто например, спорщики!) вообще запрещено применять на охоте рядом с населёнными пунктами (1,5 км вроде, точно не помню).

У пистолетика нарезной ствол, на пуле после вылета из ствола остаются следы, а каждый легальный проданный ствол с нарезами проходит отстрел для органов.

3. Убивали из травматов? Пусть. Такое бывает. Но это, всё же, редкость. А вот огнестрел убивать будет куда чаще.

Пусть? Я не ослышался? Случаи с травматами регулярны и это давно уже не редкость. Получил в голову или без глаза или на том свете от травмы головы. Народ не считает это оружием и стреляет где хочет и в кого хочет. Вон на днях опять горячие кавказские парни в несколько стволов обстреляли московский ОМОН, который приезжал по какому то делу в общагу. Чего им боятся если по резиновой пульке не установить владельца оружия. Сам был свидетелем как один увалень проходя мимо помойки решил попробовать свой травмат по пустым коробкам.

4. Сладкая наивность - это действительно ты. Думаешь, убийца (вчерашний хомяк, впавший в неистовство, но после убийства ставший снова тем же хомяком) често пойдёт и сдастся? И будет сидеть на турма, испытывая нравственные страдания, которые компенсируют тебе потерянную жизнь или твоим родным - их горе? Хрена с два. Хомяк пойдёт и выкинет ствол. Хомяк, если его привлекут, скажет, что ствол украден. Хомяк будет бороться за свою свободу, в том числе с помощью ЛПП. Про доказательства в уголовном процессе в курсе? Убийство - это уголовное преступление, если что. Карается по ч.1 ст. 105 УК РФ, вроде бы. Давно не открывал УК, если косячу, простите. А теперь сам подумай - труп есть. Пули в трупе есть (особенно если они сплющились об кость/прошли навылет и сплющились обо что угодно, и единственная особенность ствола, которая оставила на пулях свой след, затёрта в результате сплющивания?). Ствола нет. Хомяк плачет и клянётся, что это не он, ствол потерян 2 года назад и вообще. Свидетели могут помочь, но вот если их нет/ они ничего не видели? На основании вот этого ты хочешь, чтобы суд признал хомяка виновным? Очень, очень смелое утверждение. Это я ещё не говорю про необходимую оборону самого хомяка. Вот он тебя убил, а на суде будет кричать, что защищался. А теперь представь, что хомяк хлипче тебя, а его дружки-свидетели рассказывают, как ты страшно рычал и кидался на них. Задумайся.

Пуля из карабина которая пробила вагонку и глубоко вошла с дубовое бревно прекрасно была использована для установления оружия и его владельца. Уж пистолетная пуля вошедшая в мясо деформируется не столь фатально, скорость и энергия не та. Я уже писал, в жизни бывает всякое, даже когда убийца уходит от ответа. Это жизнь бл!

5. Поздравляю. Проблема с этим отморозком решалась через милицию на ура. ИЧСХ, решилась. Подумай, если не только у него будет ствол? Наверно будет легче, ведь вооружённые люди - вежливые люди.

Это я не понял.

6. Ты неправильно понял. Отдаваться - не в рысьем стиле.

Ну это понятно. Другие это закомплексованные идиоты жаждущие оружие, а я тру Ремба.

Ты кстати не ответил, зачем тебе сопротивляться если тебя гарантированно уроют, а девушку по кругу пустят. Тебе то уже будет всё равно.

7. А вот моих хватает, чтобы догадаться, что огромное количество людей не такие эстеты, как ты, и предпочтут пистолет Макарова, который, как бы его не хаяли форумные специалисты и владельцы болт-пистолетов, вполне себе ничего. Он дешёвый, простой в эксплуатации, его много и он уже здесь, в нашей стране. Даже если завезут эти ваши вальтеры, дезерт иглы, кольты, беретты и т. д. всегда найдётся нищеброд, который купит макарова. ДенК, ты в психологии разбираешься? Будет гопник Вася брать себе беретту, если он гопник, и друзья его гопники?

Дык я и купил Рем, а не чего то новомодное т.к классика, старое, простое как палка надёжное оружие :D

У гопника Васи и Ко не хватит денег на Беретту.

И мозгов её разобрать/собрать.

Изменено 21 июля, 2012 пользователем DenK

[Mr Carloff]

это отрезвит. + оружие дисциплинирует.

НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ МИРА, ГДЕ РАЗРЕШАЛИ НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ, НЕ БЫЛО РОСТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ТОЛЬКО СПАД!!!! Это статистика, это реальность. Зато там где запрещали, это вызывало рост преступлений.

http://www.itar-tass.com/c1/477222.html

это так, для подумать, если есть чем

[DenK]

http://www.itar-tass.com/c1/477222.html

это так, для подумать, если есть чем

Действительно http://www.liveleak.com/view?i=428_1342491285

З.Ы Он уже какой по счёту выложивший ссылку про бетмена?

[Mr Carloff]

Действительно http://www.liveleak.com/view?i=428_1342491285

З.Ы Он уже какой по счёту выложивший ссылку про бетмена?

"Почему пулемет? "

Почему пулемет (заметка)

13 Февраль 2010

Некоторые камрады, прочтя “Хочу пестик”, отписываются с одним и тем же вопросом, задаваемым то нормально, а то и с трогательными попытками обматерить.

Читать прикольно: там и “да ты [Мальчиш плохиш]”, и “ты мусор”, “ты гопа”, “две извилины”, но есть и вполне осмысленные реплики, хоть и злые. Злого дурака можно сделать добрым с одного пендаля, а вот умным его сделает только могила, поэтому пусть она им и занимается. Зато есть что сказать тем злым, кто не дурак, но еще не вкурил простых вещей или притворяется.

Почтой всем ответить не могу, уж простите; потому вот один ответ на всех. Сначала краткий, потому что его вполне достаточно для любого разумного человека. Ниже все пожевано для тех, кого вынужденный сдерживаться Гоблин называет малолетними далбаебами. Я бы назвал иначе: для безмозглой обиженки разного возраста, которой нужен не пистолет, а пара занятий у Кочергина.

Ответ 1.

1. Пистолет неполноценное оружие – это признают даже те, кто реально тренируется в его применении.

2. Озабоченность пистолетами, особенно “легальными” – проистекает от [censored]ства в душе.

3. Оружие нужно. Не то слово, как нужно.

4. Пистолет – даже не полумера.

5. Не имею и не намерен; владение не осуждаю (с чего бы?), осуждаю не пистолеты, а [censored]ское в душе.

ЗЫ Кому Положено: ни к чему не призываю, все чисто литературная гипербола и абсолютно все нижеследующее нужно понимать в переносном смысле. Официально заявляю: это фантастический рассказ про другую планету, а созвучие моего персонажа Борщевского с кем бы то ни было чисто случайное совпадение. Также заявляю: автор настоящего текста ничего не хотел сказать ни про Солнечную Систему, ни про конкретно Землю и уж тем более не имел в виду конкретно Российскую Федерацию. Это один сказочный персонаж рассказывает другому сказочному персонажу. Гномик эльфику, предположим.

Ответ 2.

Почему пистолет не оружие, думаю, понятно любому. Стреляет он плохо: криво, слабо и недалеко. Конечно, тут можно накидать монблан понтов и долго выебываться, типа “это смотря в чьих руках”, “а вот я вчера” и наговорить много всякой [ерунды].

Если ты всерьез собрался стрелять, то пистолет тебе понадобится только для того, чтоб застрелиться, если твоя стрельба начнет оборачиваться плохими перспективами. В свою дурную башку ты попадешь, а во что-то другое – очень наврядли. Если и угораздит попасть, то большого вреда ты своей цели пистолетом не причинишь. Это отметает версию самозащиты родного порога.

Чем защитить свой дом, есть у каждого, и никакого “короткоствола” не нужно. Этими вашими “короткостволами” хорошо только глупости творить да перед бабами рисоваться, больше ни на что этот механизм реально не годен. Хотя вру – он неплохо помогает обиженным пальцы порасправлять, типа эх государство сволочное, вот был бы у меня пеган, [censored] бы тогда “гопники” у меня сигаретку попросили. А так получается, что не сам виноват, что чмо и по улицам ходить боюсь, а государство виновато – пеган не дает, противное.

Сейчас обосную “чмо”.

Сначала простой вопрос. Для чего нужно оружие? Чтоб стрелять или чтоб не стрелять? И прошу оставить полу[эстет]ные движения, типа “чтоб вообще-то не стрелять, но если вдруг гопники…” и про стрельбу в тирах: кто увлечен чисто процессом, тот сейчас как раз в тире и находится. Так для чего?

Если “не стрелять”, то оружие не нужно. Точка.

Если все же “стрелять”, то второй вопрос: для чего нужно стрелять? Предупреждаю: про “в ногу” и “в воздух” [censored]уйте Гоблину рассказывать, он парень сдержанный. Еще вас с удовольствием выслушают в детском саду. Больше никто эту чушь слушать не станет.

Оружие нужно только для того, чтобы убивать.

Погнали дальше. И кого же вы собрались убивать из бурно чаемых “короткостволов”? Вы вообще заметили, против кого вам нужны стволы, а, резкие парни?

На свете есть только два вида людей – военные и гражданские. Военных в качестве цели для ваших “коротких стволов” представить трудно – или среди вас найдется дурачок, желающий повоевать “короткостволом” против нормального оружия? Думаю, все же нет.

Значит, оружие вам нужно для стрельбы по гражданским. В большинстве своем это неподготовленные люди, не имеющие в распоряжении средств защиты.

Вы собрались убивать безоружных. Прошу заметить – без аналогичной угрозы с их стороны. Да и вообще без угрозы, если честно. Или, может, кто-нибудь чаще раза в квартал отмахивается от подвыпивших подростков? Ну хотя бы раз в год? Нет таких. Объясните тогда, кто вы такие, чтоб убивать таких же, как вы? Можете эмоционально называть их “гопниками” и “отморозками” – суть не изменится, это безоружные гражданские. И если они вас обижают – простите, это ваши проблемы. Если вы не можете нормально поставить себя среди таких же как вы безоружных людей, то вам нужны не пистолеты, а отметка “чмо” в паспорте.

И не надо молчать о своих проблемах. Вы абсолютно правы, когда озвучиваете вопрос безопасности на улицах. Только к чему этот атавизм – оружие? Непонятно. Есть иные, более цивилизованные пути решения. К примеру, отчего вам не пойти по пути самоорганизации? Заведите общественную организацию обиженных, соберите бабло, пошейте форменные платочки. Наймите адвокатов, чтоб все знали: тронешь обиженного в платочке, не отмоешься потом, вдобавок адвокаты и журналюги обиженных подымут страшный вой, ментам надерут за такое жопы, и обозленные менты начнут рыть землю да тронувшим почки осаживать. В оконцове приучите, милиция будет смотреть за такими очень внимательно, и в обиду не даст. Это на самом деле стопудово реальный путь – если, конечно, вас волнует именно безопасность. Однако сдается, что дело ни фига не в безопасности личной.

Но если сегодня тебе так страшно, что на безоружного тебе нужен пестик, что ты придешь канючить завтра? Автик? Может, тебя тогда сразу артполком прикрывать?

Страсти по пистолетам от [censored]и в вашем нутре. Никого пистолетами не защитить, даже ваши ненаглядные “собственные достоинства”. И не напугать – не надейтесь. Пистолет напугает только такого же героя, как вы сами. От реальной угрозы пистолет не поможет, с этим не спорят даже дебилы. Пистолет вообще не для защиты, это поганый и [censored]ский механизм, им не воюют, а исполняют повернувшегося спиной в темном парадном.

В пиз… пистолетострадателях есть еще один признак [censored]ства. Вы рветесь “легально владеть” смешным, но все же “почти оружием” еще по одной причине.

Вы ссыте, а признаться в том, чего же конкретно – тоже ссыте. Вы ссыте всю жизнь, уже проссали одну свою страну, сейчас проссываете ее остатки – а теперь, когда впереди замаячил закономерный конец, вам потребовались пистолетики, чтоб ссать было не так сыкотно. А “при совке” вы так же писались по стволам? Нет. Вы жили и не дергались, зная, что ходите под самой мощной в мире крышей. Но вы продали крышу за сникерсы. Сейчас сникерсов по самы яйца, но без крыши вы почуяли измену и от этого вам хочется оружия, но одновременно вам хочется оставаться типа вменяемыми и адекватными в чьих-то там глазах. Вы чуете, что по хорошему каждому из нас нужен ни[censored] не пистолет, а вовсе даже пушка. Ну хотя бы пулемет. И не “чтоб было”, а чтоб стрелять. В кого из них стрелять, у нас, к сожалению, уже есть, но признавать это – опять-таки невменяемо и неадекватно, правда?

Да, вот пушка хорошо стреляет. Вот она действительно стреляет, а не онанизмом занимается – еблызь, и четверть гектара свободна от насаждений и [censored]асов. Очень хочется пушку. Было б в кого стрелять, и была б охота. Сразу скажу: охоты чисто пострелять нет совершенно, зато медленно, но быстро назревает такая необходимость. И не только у меня, а у всех вообще. Откуда она взялась? А государство вынуждает. Ему на меня по[censored] стало. Оно не желает меня защищать, у него сегодня другие заботы.

Если рассмотреть вопрос, искусственно его не усложняя, то государство, как оно само себя нынче позиционирует, это такой шнырь на побегушках, которого мы наняли решать вопросы. Чтоб нанимал быков, которые будут нас отмахивать, если какое-нибудь наглое рыло вздумает на нас наехать.

Так вот, быков-то шнырь нанимает, но они последнее время все больше сидят на солнышке, вместо того, чтоб ползать в лужах пота и учиться ломать рыла с первой плюхи. Им не платят, хотя мы регулярно откидываем на это дело. Быки мало того что не тренируются, они растаскивают и пробухивают стволы, которые им купили на наши деньги – и существование горстки реально служащих Родине людей эту картину не меняет, “рота готова или вся, или на [censored]”.

Самое плохое, что они ни в чем не виноваты, и ничего им не предъявить. Дело в шныре. Шнырь, подписавшийся вести эти дела, не хочет работать. Он сидит на куче бабла, которое мы выкатили ему для решения вопросов, рассовывает это бабло по карманам и еще умудряется пальцы загинать – несите еще, мало мне. Он полностью о[censored]л, этот шнырь. Он подставляет каждого, на кого как-бы работает. Он уже на полном серьезе думает, что мы все существуем ради него.

Если бы вокруг был детский сад, то все это было бы плохо, но терпимо. Но вокруг ни[censored] не детсад, вокруг любой кучи бабла всегда нарезает круги целая банда всяких уродов, ищущая случая запустить жало в чужое корыто. А чужое оно или свое – зависит как раз от того, чьи быки корыто сторожат. Если быки наши, то и корыто получается тоже наше.

Посмотри на это дело внимательно – кто и как охраняет наше корыто. Да, какая-то тусня вокруг него наблюдается. Однако любому ясно, что это балет и показуха, а не нормальная охрана, натасканная и резкая, которая четко знает – делай дело, вали все, что косо на шефа глянуло, а случится кого-то левого привалить, так [censored]ня, отмажут и еще премию выпишут. У нас охрана немножко другая, она даже стрелять боится, знает – ее за стрельбу сам же шеф на кичу и потащит: “Вот, товарищи милицейские, принимайте кадра, он у нас стрелять при исполнении вздумал. По живым людям, представляете?!”

Да и не умеет стрелять наша охрана, разучилась давно. Быки у нас худые и грязные, их не то что в тир тренироваться не водят, их даже не кормят толком. Наших быков, товарищи, бабушки на улицах жалеют – вот до чего мы с вами докатились. Да и как не докатиться, когда нашей охраной командуют какие-то левые парни с неясным прошлым, но завидным будущим.

Как же так вышло? А все просто: быки от нас денег не видят, мы башляем о[censored]вшей роже, а о[censored]вшая рожа бабло быкам зажимает. Ну, а раз зажимает, то и службы с них не спрашивает. А если бык лямку не тянет, он разбалтывается до небоеспособности за день, а окончательно за неделю, а у нас эта [censored]ня не неделями, десятилетиями тянется. О[censored]вшая рожа такого положения вещей не стыдится, а наоборот, находит в нем дополнительную отмазку – как, мол, покупать бомбы таким рас[censored]яям? Растеряют, пропьют или сами взорвутся. Не, ну его на [censored], бомбы им выдавать, пусть так как-нибудь.

В результате нас с вами охраняют именно как-нибудь. В результате быки сидят в тенечке и играют в домино, с одной бомбой на семерых. Это, товарищи, ни[censored] не охрана, пусть главпоп хоть на три раза эту бомбу “освятил”. Когда наедут, такие быки попросту разбегутся, и вписываться за о[censored]вшую рожу не станут. И за нас тоже не станут – кто мы им такие. Даже если найдется один героический бык, что он реально сможет сделать? Да ни[censored] не сможет, бомба-то одна, и хорошо, если рабочая. Ну кинет в одного, пусть даже докинет и даже попадет – а дальше-то что? Дальше все, дальше [censored]ец и пожалуйте брицца.

Так что у нас, получается, быки у нас сами по себе пасутся, ничьи. Значит, и корыто ничье. Но тут восстает весь мой жизненный опыт – корыта, даже пустые, ничьими не бывают. А это, которое как-бы наше, оно очень жырное, таких на свете больше нет. Но оно не мое, это факт. Если не мое, значит, оно чужое. Значит, я кидаю бабки в чужое корыто. Значит, я получаюсь [Мальчиш плохиш] окончательный. Только окончательные [censored]и кладут свое бабло в чужие карманы.

Самое плохое, что такое положение дел всегда кончается одним и тем же: тех, кто не решает вопросы, наклоняют рядом с отобранным корытом. К принципу вопросов нет, это не нами заведено и не нами кончится, вопрос есть такой: на [censored] это надо именно мне, трястись от страха рядом с кучей бабла, которое можно употребить в дело и жить спокойно? Пока его не отняли. Я не хочу наклоняться рядом с бывшим своим корытом. И мне по[censored] все цивилизованности и права разных личностей, не хочу я этого, вот и все. Но боюсь, что меня все-таки наклонят. Боюсь очень сильно – видали, как такие вещи происходят. Они даже с чужими когда происходят, и то смотреть страшно, а если не смотреть, а участвовать в процедуре лично? А ведь пахнет для нас сложившееся положение именно этим, да все крепче и крепче.

Есть такая закономерность – когда человек сильно боится, он дуреет и готов стрелять. Так вот, я боюсь настолько, что почти готов. Осталось совсем немного, и желание стрелять перевесит все эти разумы и адекватности, которые ни разу никому еще не помогли, когда вставал вопрос жить или сдохнуть. Да вот только похую рылу о[censored]вшему эти наши готовности, не боится оно меня, и тебя тем более.

Короче, кавбойцы.

У вас есть правильная тяга, но она не доходит до нужной отметки, цепляясь по дороге за ваше желание нравиться всем без исключения. Это бабское движение, если не разводить муть и не формулировать обтекаемо. Вы и пистолет хотите, но и стрелять из него как-бы не собираетесь, а так не бывает. Инструмент для поражения цели нужен только тогда, когда есть цель. Пока вы этого не признаете, вы будете оставаться шуганной обиженкой, плачущей про вожделенный “короткоствол”.

Хотя цели у вас есть. И это ни[censored] не пистолетные цели, не придуманные под койкой “гопники”, на ваши розовые попки уже положили глаз вполне реальные пацаны, которые даже не улыбнутся, увидев пистолеты в дрожащих ручонках. Уверен, что вы понимаете и это. Но вы будете отворачиваться и мужественно пытаться насвистывать до того самого момента, пока вас не перекинут через шконку с форточкой в трикешнике. Вот когда вы услышите, как сзади набирают соплей, чтоб не ободраться о ваше дупло, тогда вам срочно понадобятся пушки с пулеметами, но реально будет нужен уже только солидол и чтоб побыстрее все кончилось.

Что-то поменять может… ну [censored] с ней с пушкой, все равно мало у кого бабла на пушку хватит, а вот пулемет – да, пулемет запросто может поставить все на свои места. Готовность стрелять плюс пулемет – это серьезно, пулемет не проигнорируешь, пулемет не придешь и не заберешь. Тебя с пулеметом будут бояться больше, чем всех “террористов” и вероятных противников вместе взятых. Поэтому те хмыри, которые собирают с нас бабло и рассовывают его по оффшорам, будут вынуждены кормить быков, охраняющий наши жопы и наше общее корыто. И “вынуждены” здесь главное слово.

Пойми простую вещь: никто пальцем не шевельнет, если не вынужден или не выгодно. Выгоды с нас никакой, им дешевле, чтоб нас вообще не было. Значит, остается вынуждать.

Тем временем для таких баранов, как любители пистолетиков, хмыри рассказывают майси, что, мол, вынуждайте, пожалуйста: ходите на выборы и всякие демонстрации. Многие ведутся, хотя долбоебство такого поведения очевидно. Вынудить такого жирного и наглого хмыря делать то, для чего его завели, можно только намушником, засунутым в хавальник. И пестики ему не страшны, они только вам кажутся чем-то вроде оружия, хмыри боятся только намушника. Для того, чтобы заставить себя уважать (”уважать” – значит “бояться”; другого перевода этого слова не существует) нужно оружие, а не “короткоствол”. Через некоторое время это станет очевидно.

А сейчас тянуть ручонки к пулемету, а тем более к пушке – совершенно неадекватно. Куда разумней болеть за шустрого умника Борщевского и почаще исполнять гражданский долг – благо, очередной повод не за горами.

http://www.berkem.ru/pochemu-pulemet-zametka/

[DenK]

В тему, да.

[Miralynx]

Ну это понятно. Другие это закомплексованные идиоты жаждущие оружие, а я тру Ремба.

Ты кстати не ответил, зачем тебе сопротивляться если тебя гарантированно уроют, а девушку по кругу пустят. Тебе то уже будет всё равно.

Задумался, что ответить на "зачем сопротивляться". Ты хотя бы сам понимаешь, насколько это идиотский вопрос? Или нет? Зачем сопротивляаааааатсаааааа? На кой ты хрен ремингтон свой купил, ведь тебе тоже ожет встретиться "группа лиц, котора гарантированно"? И что, ты встанешь в коленно-локтевую? Тогда скажи мне, почему, потому что у меня ответа на такой вопрос нет, а следующему такому философу хочется ответить. Тебе может и будет всё равно, а мне нет. Мне не всё равно уже сейчас, и отдаваться я не собираюсь. Если вдруг твоя умозрительная ситуация "рысь с девушкой попадает в безлюдное место без укрытий, не имея вооружения, причём рысь трусливый [мужлан], никчёмный, слабый и абсолютно тупой, а враги - все сплошь тру сасчины эльдары" случится, то тут гарантированный *****ц. Только вот одна неувязочка вышла - это чисто умозрительная ситуация, а на практике рысь не получал по наглой рысьей морде уже давно. Наверно, тру сасчины эльдары и снайпера-короткостволисты обитают в каком-то другом мире. Нет, надо же такой бред сморозить - зачем сопротивляться? Ответь мне тогда, зачем тебе жить? Какой смысл в твоей жизни, ведь ты всё равно умрёшь? Может быть, сопротивляться стоит как раз затем, чтобы не урыли, а девушку по кругу не пустили? Как это ты, тру ремба, не понимаешь? Может, ты не тру ремба, а фаталист? И напоследок: именно поддержка таких, как ты, и позволит принять такой закон рано или поздно. Но вот поймёте ли вы, короткостволисты, что это из-за вас произойдёт то, что произойдёт, я не знаю.

[Knijnik]

http://www.itar-tass.com/c1/477222.html

Я им про Фому, они про Ерему. Я уже писал. Если псих решится на массовое убийство, наличие\отсутсвие ствола ничего не решает. Примеры я уже приводил выше. Чикатилло пистолетом пользовался? А Евсюков, да, воспользовался. Табельным. А если бы оружие было у посетителей магазина? Скольких бы он успел убить\ранить прежде чем сам получил несколько пуль. Пример с Евсюковым примечателен еще тем, что стрелявший с пистолета профи, смог убить лишь двоих и ранить семерых. Пистолет не слишком "летальное" оружие. Шансов выжить получив в торс пистолетную пулю, на несколько порядков больше, чем пулю из охотничего ружья.

Вероятность встретить психа с пистолетом ничуть не выше, чем гопника с заточкой. Просто спросите себя. У вас пистолет, пистолеты могут быть у других. Как бы изменилось лично Ваше поведение?

[DarthM]

А Евсюков, да, воспользовался. Табельным.

Как раз таки пистолет у него был в розыске.

. А если бы оружие было у посетителей магазина? Скольких бы он успел убить\ранить прежде чем сам получил несколько пуль.

Прямо Дикий Запад. Баррикады в магазине строить бы начали сразу?

Пример с Евсюковым примечателен еще тем, что стрелявший с пистолета профи, смог убить лишь двоих и ранить семерых.

Сам поищешь статистику попадании в цель у американской полиции?

Как бы изменилось лично Ваше поведение?

Для гопника это значит что надо бить чтобы не встал.

Изменено 21 июля, 2012 пользователем DarthM

[DenK]

Задумался, что ответить на "зачем сопротивляться". Ты хотя бы сам понимаешь, насколько это идиотский вопрос? Или нет? Зачем сопротивляаааааатсаааааа? На кой ты хрен ремингтон свой купил, ведь тебе тоже ожет встретиться "группа лиц, котора гарантированно"? И что, ты встанешь в коленно-локтевую? Тогда скажи мне, почему, потому что у меня ответа на такой вопрос нет, а следующему такому философу хочется ответить. Тебе может и будет всё равно, а мне нет. Мне не всё равно уже сейчас, и отдаваться я не собираюсь. Если вдруг твоя умозрительная ситуация "рысь с девушкой попадает в безлюдное место без укрытий, не имея вооружения, причём рысь трусливый [мужлан], никчёмный, слабый и абсолютно тупой, а враги - все сплошь тру сасчины эльдары" случится, то тут гарантированный *****ц. Только вот одна неувязочка вышла - это чисто умозрительная ситуация, а на практике рысь не получал по наглой рысьей морде уже давно. Наверно, тру сасчины эльдары и снайпера-короткостволисты обитают в каком-то другом мире. Нет, надо же такой бред сморозить - зачем сопротивляться? Ответь мне тогда, зачем тебе жить? Какой смысл в твоей жизни, ведь ты всё равно умрёшь? Может быть, сопротивляться стоит как раз затем, чтобы не урыли, а девушку по кругу не пустили? Как это ты, тру ремба, не понимаешь? Может, ты не тру ремба, а фаталист? И напоследок: именно поддержка таких, как ты, и позволит принять такой закон рано или поздно. Но вот поймёте ли вы, короткостволисты, что это из-за вас произойдёт то, что произойдёт, я не знаю.

Еще раз попробую.

Вот ты говоришь, несколько раз повторял, какая разница накажут твоего убийцу-короткостволиста или нет, ты то уже на небе. ТАК ПОЧЕМУ ЭТУ ЛОГИКУ НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНИТЬ ГДЕ ТО ЕЩЕ?!

Изменено 21 июля, 2012 пользователем DenK

[Miralynx]

...Просто спросите себя. У вас пистолет, пистолеты могут быть у других. Как бы изменилось лично Ваше поведение?

Лично я бы несколько офигел от перспективы, что пистолеты теперь есть у таких умных, уравновешенных, адекватных людей, как ты. В остальном поведение осталось бы таким же.

[ Добавлено спустя 6 минут 19 секунд ]

Еще раз попробую.

Вот ты говоришь, несколько раз повторял, какая разница накажут твоего убийцу-короткостволиста или нет, ты тоже уже на небе. ТАК ПОЧЕМУ ЭТУ ЛОГИКУ НЕЛЬЗЯ ПРИМЕНИТЬ ГДЕ ТО ЕЩЕ?!

Для начала не капси. Я с тобой нормально разговариваю. Выделять что-то лучше курсивом или жирным шрифтом, капс мне намекает на истерику. Собсна, по твоему вопросу: то есть ты понял мои слова вот так - тебе всё равно, ты уже, *рысь грязно выругался*, на небе, сопротивляться убийцам/насильникам не надо? Прошу ответить односложно, если да. Если нет, прошу объяснить, как.

Изменено 21 июля, 2012 пользователем Miralynx

[DenK]

Собсна, по твоему вопросу: то есть ты понял мои слова вот так - тебе всё равно, ты уже, *рысь грязно выругался*, на небе, сопротивляться убийцам/насильникам не надо? Прошу ответить односложно, если да. Если нет, прошу объяснить, как.

Последний раз попробую.

Ты пугал меня и публику возможностью быть убитым из короткоствольного оружия. Ты сказал, накажут или нет убийцу, мёртвому уже неважно, поэтому короткоствольное оружие плохо.

По этой логике выходит, что не надо делать ничего, что в итоге будет неважным убиенному. Попала семья в аварию, померли, виновник жив, не надо родственникам погибших на него в суд подавать, мёртвым то уже всё равно. Идёт на тебя с девушкой толпа, не надо ей сопротивляться, какой смысл отстаивать честь/жизнь девушки если тебя убьют, ты её больше не увидишь.

Изменено 21 июля, 2012 пользователем DenK

[Miralynx]

Поправка, ДенК. Это по твоей логике не надо делать ничего. Ты ошибся, приписывая мне свои мысли. Я имел в виду совсем другое. Ещё раз объясняю - я против короткоствола, да и не только коротко. Я за сохранение нынешнего положения. Сейчас у меня есть уверенность, что страна не наводнена легальным оружием для "самозащиты", есть уверенность, что мой сосед-алкаш не станет, случись чего, махать у меня перед носом береттой, что пьяные малолетки, которые любят провоцировать, не имеют каждый по "песталетику" и т. п. Проблемы типа гопников, тех же малолеток, офигевших соседей я сейчас могу решить любимым мной безотказным способом. Когда у всех будет оружие, конфликты станут обострённее. А мне, знаешь ли, хочется жить. Но извините, буду ли я/ты/тот хомяк жить, будет почти каждый день решать какое-то мудло, у которого внезапно появилось оружие. Оружие, чтоб ты знал, меняет людей, и часто не в лучшую сторону. Сейчас, допустим, пьяный малолетка краем своего омрачённого алкоголем сознания понимает, что может выхватить в чашку. Почему ты уверен, что со стволом он подумает "а чо, если у этой рыси тоже ствол?", а не "щас я ствол достану, эта рысь от страху и обосрётся"? И так далее. Подведу итог: моя логика это не "не надо ничего делать", а "не надо разрешать оружие", а уж если попал в конфликтную ситуацию, неважно, с короткостволом или нет, то наоборот, "надо что-то делать". Например, отобрать ствол (специально для тебя, спорщик, уточню - не факт, что сработает, но попытаться можно), сделать противнику больно (специально для тебя, спорщик - не факт, что он меня в процессе не убьёт, но попробовать можно), на крайняк - убежать (ну ты понел, спорщик?). Ты наверно спросишь, почему нет варианта "применить свой короткоствол"? Я отвечу. Я не хочу убивать. Я не хочу калечить. Эта рысь родилась в Советском Союзе, и от мысли о стрельбе в своих её, рысь, тошнит. И я не хочу, чтобы убили/покалечили меня. Но вот чуют мои рысьи усы, что с введением короткоствола это почти неизбежно. На этом давай прекратим.

[RLM]

Вот мне, кстати, интересно, сторонники легализации оружия, прикрывающиеся идеей самообороны себя и своего имущества реально думают, что успеют воспользоваться своим короткостволом? не, ну правда? я, конечно, понимаю, что ситуации всякие бывают, но мне мало верится в то, что среднестатистический гражданин успеет выхватить и выстрелить в своего обидчика, который находится в полуметре от него, и который будет стоять и терпеливо ждать? или где-то, может, грабители на улицах с расстояния 5 метров грждан грабят? скорее уж гражданин получит по лицу от грабителя или его сообщников. Или как? завидел на горизонте подозрительную личность и сразу в ногу ему шмальнул, для профилактики? А дома? Вы всех гостей будете выходить встречать в кобуре? Или в прихожей, рядом с полочкой для обуви, у вас стоит любимая берданка? И опять же, сумеет ли среднестатистический гражданин воспользоваться оружием в такой ситуации - большой вопрос. Да и профилактические цели мне представляются сомнительными. Вполне возможно, что злоумышленник, уже решившийся на преступление, но зная, что жертва может оказаться смертельно опасной, сам пойдет на крайние меры и первым покалечит или убъет жертву. Да и вообще, может и сейчас кто-то из дома без аргумента какого не выходит, или этот кто-то какой-нибудь каратист-самбист, но преступники-то об этом не задумываются планируя свое злодейство.

[Miralynx]

Вот мне, кстати, интересно, сторонники легализации оружия, прикрывающиеся идеей самообороны себя и своего имущества реально думают...

Реально. Наличие короткоствола даёт обладателю способности космодесантника, как то: скорость реакции, точность, стойкость к ранениям, знания тактики и своего оружия и, наконец, + >9000 к пафосу.

[Triar]

Мда. Поднасрали законодатели с этим законопроектом еще и моему брату полицейскому. Я вот сейчас сижу и думаю, походу пора после центра проф подготовки идти на курсы практической стрельбы, ведь это же будет дикий запад. Вызывают наряд на дом, приезжаем-а там пьяное тело с короткостволом (притом на вполне легальных основаниях), и на улицах даги будут почти поголовно также с ними. А оперу или участковому который ходит в одиночку на квартиры по вызову? Вообще шик. Ну и походу пора еще раскошелиться заранее на броник уровня этак 2го.

Спрашивается-зачем это надо было делать кроме как подзарубить бабла на продаже? Ведь можно было принять закон ''Мой дом-моя крепость'' и без легализации короткоствола. Помпа или сайга с дробью тушку в доме крошит в разы лучше чем пистолет

Изменено 21 июля, 2012 пользователем Triar

[Гость Lеgend]

и на улицах даги будут почти поголовно также с ними.

Как будто сейчас не так.

Изменено 21 июля, 2012 пользователем Lеgend

[DenK]

Вот мне, кстати, интересно, сторонники легализации оружия, прикрывающиеся идеей самообороны себя и своего имущества реально думают, что успеют воспользоваться своим короткостволом? не, ну правда? я, конечно, понимаю, что ситуации всякие бывают, но мне мало верится в то, что среднестатистический гражданин успеет выхватить и выстрелить в своего обидчика, который находится в полуметре от него, и который будет стоять и терпеливо ждать? или где-то, может, грабители на улицах с расстояния 5 метров грждан грабят? скорее уж гражданин получит по лицу от грабителя или его сообщников. Или как? завидел на горизонте подозрительную личность и сразу в ногу ему шмальнул, для профилактики? А дома? Вы всех гостей будете выходить встречать в кобуре? Или в прихожей, рядом с полочкой для обуви, у вас стоит любимая берданка? И опять же, сумеет ли среднестатистический гражданин воспользоваться оружием в такой ситуации - большой вопрос. Да и профилактические цели мне представляются сомнительными. Вполне возможно, что злоумышленник, уже решившийся на преступление, но зная, что жертва может оказаться смертельно опасной, сам пойдет на крайние меры и первым покалечит или убъет жертву. Да и вообще, может и сейчас кто-то из дома без аргумента какого не выходит, или этот кто-то какой-нибудь каратист-самбист, но преступники-то об этом не задумываются планируя свое злодейство.

Нет конечно. ИМХО если разрешат короткостволы то для небольшого процента населения вроде профессиональных стрелков и тп. Меня и это устраивает.

Врятли простым гражданам это разрешат да и смогут себе позволить. Тут любят писать про Васю гопника, что пойдёт и купит себе Беретту. Некоторые видимо не в курсе ценника на импортные да и некоторые наши травматы. Вот скажем боевое для спортсменов и органов http://www.orsis.com/production/catalog/78909/

Мда. Поднасрали законодатели с этим законопроектом еще и моему брату полицейскому. Я вот сейчас сижу и думаю, походу пора после центра проф подготовки идти на курсы практической стрельбы, ведь это же будет дикий запад. Вызывают наряд на дом, приезжаем-а там пьяное тело с короткостволом (притом на вполне легальных основаниях), и на улицах даги будут почти поголовно также с ними. А оперу или участковому который ходит в одиночку на квартиры по вызову? Вообще шик. Ну и походу пора еще раскошелиться заранее на броник уровня этак 2го.

Спрашивается-зачем это надо было делать кроме как подзарубить бабла на продаже? Ведь можно было принять закон ''Мой дом-моя крепость'' и без легализации короткоствола. Помпа или сайга с дробью тушку в доме крошит в разы лучше чем пистолет

Может случится так, в России всё таки живём, что короткостволы скорее всего не разрешат, но таки изменят статью о самообороне + лозунг "мой дом моя крепость". В итоге может выйти ситуация когда сотрудник полиции "Чу, я слышу в том доме преступленье" и полезет посмотреть, а оттуда дробь, картечь или пуля.

Изменено 21 июля, 2012 пользователем DenK

[Triar]

Как будто сейчас не так.

Слава богу без огнестрела пока...хотя...давеча проверяли одну тонированную девятку с номерами ментовскими и регионом даговским, так нашли 6 единиц огнестрела левого

Может случится так, в России всё таки живём, что короткостволы скорее всего не разрешат, но таки изменят статью о самообороне + лозунг "мой дом моя крепость". В итоге может выйти ситуация когда сотрудник полиции "Чу, я слышу в том доме преступленье" и полезет посмотреть, а оттуда дробь, картечь или пуля.

Вот вот, прекрасная перспектива, а при этом с учетом нынешних реалий сотрудник еще и виноват будет =)