Krell, Lord of Undead

[We7]

Не долго я протянул без экспериментов )

Потом сделаю фотку сзади тоже.

Это кагбе TMM.

CMON - http://www.coolminiornot.com/307347

Изменено 5 июня, 2012 пользователем we7

[Темный Лис]

неплохой,но при общем прелом виде,красный плюмаж выглядит как новым,хотя с такого ракурса не четко видно..

[Diarsid]

Это кагбе TMM.

Не взлетело :)

Не вижу ТММ. Вижу что-то вроде нмм, но не видно, что это металлики.

[We7]

Тут все сложно . Это мой первый раз и это по методике Бохуна (затемнение пигментом). И тут наверно было б лучше видно коли доспех был бы гладенький ,а не поеденный.

Могу сказать ,что вживую выглядит не как нмм, а живых тмм я и не видал. Опыта наберусь - станет на что нибудь похоже.

А там и органические металлики можно попробовать. Не спрашивайте ,что это такое - я сам смутно понимаю )

[Grodo]

Что есть ТММ?

[We7]

поркасил все в металлик. потом сделал тени - вошами(easy), инками(advanced), пигментом(expert).

вроде как-то так. Посмотри работы Bohun`a

[Галахад]

Не, металлик не удался, и вообще как-то уныло, без изюминки что ли. Подставка только понравилась.

[We7]

Может и не удался - но я на всякий уточню, во избежание недопонимания:

тмм это довольно близко к нмм, но он выглядит ярче. на свету он бликовать не должен как обычный металлик, вообще. Это если следовать Bohun`u конечно

Я считаю, что в данной работе мне надо было сделать тени глубже, вот и все.

[Костоправ]

Посмотри работы Bohun`a

Посмотрел, да. Но вот мне думается, что насчет

на свету он бликовать не должен как обычный металлик, вообще

ты малька погорячился, не? Во всяком случае, я отчетливо вижу блеск именно металлика. Снято без бликов, факт, но это ж не значит, что бликов там категорически нет при реальном освещении.

[Dmitry]

Соглашусь с Костоправом. ИМХО бликовать все-таки должно. Другое дело, что добиваться следует бликования именно там, где задумано. То бишь приглушать везде, где бликовать по задумке не должно. Для того и используются всякие разведенные краски, воши и пигменты. Ну а инки - чтобы тонировать, но не убивать блеск на нужных местах.

Еще раз: ИМХО.

Здесь пока что-то не тот результат. Пока вообще не сильно похоже на любое "М". ;)

Изменено 5 июня, 2012 пользователем Dmitry

[Костоправ]

Кстати, вот еще насчет Бохуна не знаю, в упор не понимаю, для чего ему пигменты, и для чего они вообще нужны в тру-митолах. Арчер добивается близкого результата металликами и обычными красками. Мне удавалось добиваться чего-то похожего, но не хватало общего понимания, ну и вечно времени жалею на вымазывание.

[Dmitry]

Я вот тут тоже пробовал все приглушать. И как сейчас думаю, как раз переборщил с проливкой сильно разведенной голубой краской оставшихся бликов. Лучше б они остались более яркими, как мне теперь кажется.

[ Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд ]

Во-во... на работу Арчера я и поглядывывал, когда затевал своего инквизитора.

[Stalker2009]

У самого такой валяется. Скажу одно- при наличии 100%ной корявости и изъеденности миньки покрашен очень достойно. Респект!

[Галахад]

Я считаю, что в данной работе мне надо было сделать тени глубже, вот и все.

Ну так доделай, там еще можно довести до ума ведь.

[Diarsid]

на свету он бликовать не должен как обычный металлик, вообще.

Нууу, это ты не про ТММ, это ты как раз про НММ толкуешь. Про тмм посаны выше все правильно сказали.

[We7]

Ну так доделай, там еще можно довести до ума ведь.

Доделывать тут нечего, это только заново делать. Но у меня есть подозрение, что специфика скульптуры так влияет.

Вот и Сталкер это заметил. Энивей мне результат нравиться - я же вижу его вживую, а не с мыльницы.

По Лорду Нургла - Я внимательно изучил 2 статьи Бохуна, он четко пишет - что делает поверхность "matt as possible"

И поскольку я пользуюсь почти идентичным набором пигментов, варнишей и глэйзов - то на практике убедился, что блик уходит очень быстро.

Я немного дружу с красками и доверяю своей оценке, тем более, что она подкреплена статьями.

Так что на этом Лорде Нургла я вижу полностью рисованный блик . Как и на многих других его работах, но не всех.

Я задал этот вопрос в обсуждении нурглячего лорда на кулях - можете проверить - правильно ли я озвучил там вашу позицию.

Я жду Liquid silver валледжо, может он даст абсолютно иной результат. Этот сыгран от мифрила с каплей фаундэйшона (для лучшей укладки металла)

Изменено 5 июня, 2012 пользователем we7

[Muzzya]

Какими пигментами ползовался?

[Grodo]

У Бохуна, мне кажется, что работы тоже разнятся. На Горбате четко видны металлики. А на хаос-лордов когда смотрел еще давно, то думал это нмм

[We7]

Пигменты - валледжо и тамия , черный и серый соответственно.

[Костоправ]

2 статьи Бохуна

Урлы не напомнишь?

жду Liquid silver валледжо, может он даст абсолютно иной результат

Не уверен, что спиртовой металлик даст принципиально иной результат, те5м более, если целенаправленно убивать блик. Так-то они да, сильно более мелкозернистые по сравнению с водными металликами, потому дают визуально металлическую "тяжелую" поверхность с плотным бликом, без этих дурацких блесток, которые дает тот же мифрил.

на этом Лорде Нургла я вижу полностью рисованный блик

Блик-то рисованный, не вопрос, вопрос в другом -- как и чем рисованный. Нарисовать блик можно и металликом. Мне вот кажется, что блики на помянутом нургляке светлее белого, хотя это может быть иллюзия за счет контраста с глубокой тенью.

[Diarsid]

он четко пишет - что делает поверхность "matt as possible"

Ну так это его авторская техника, которую он придумал себе из тммм, но это не есть ТММ. Суть ТММа в том, что он выглядит как металл. "matt as possible" же не выглядит как металл.

Насчет лорда нургла - блик рисованный, но рисованный металликом, причем без матирования. Алсо, тут еще очень важно, что минька сфоткак при правильном свете, тогда и блик везде виден. В целом Нурглеца вполне можно признать ТММом.

Металлик же не блике - что-то вроде ликвид силвера. Почему вроде - потому что на классический ликвид силвер не очень похоже, но пигмент явно значительно тоньше, чем в обычных водных акрилах.

[Циник']

А мне нравится... Только ноги блин у модели жесть. Стою Я в третьей танцевальной позиции и держу тяжелый Дрын... И как начну сейчас с ним вальсировать или румбу отплясывать...

[Костоправ]

"matt as possible" же не выглядит как металл.

В принципе-то может и выглядеть, если речь идет об окисленном металле -- этакая мерцающая отражающая подложка под слоем матового (как правило) окисла, вполне имеет право. Вот когда речь идет о металле бликующем, то блик, нарисованный именно металликом, будет при естественном свете светлее белил. Однако коли увеличения светлоты блика относительно белого нам не надо и иллюзия блика достигается контрастом, тогда смысл использования металликов от меня ускользает. А что до мелкотертости металликов, так металликов с более мелким, чем у водных, зерном прорва, только в статьях Бохун говорит именно об использовании спиртовых валлеховских.

[We7]

Видимо тут уместен более развернутый комментарий.

Когда я занялся преимущественно художественной покраской - я разочаровался в затененных металликах по разным причинам, но особо выделю 2:

Первое - металл , даже затененный, может дать блик ярче белого чем нарушит композицию и заберет на себя внимание.

Второе - художественная покраска подразумевает прорисовку свето-тени, которая статична. Но естественный блик металла будет все время следовать за источником света. Возможно возникновение противоречия между нарисованными бликами на плаще , к примеру , и на броне\мече.

И из этого выходит зависимость от освещения - к примеру я выставлю миню на конкурсе, но я не буду знать какое там освещение и как поведет себя на нем такое тмм -

может удачно может нет. Это лотерея. Таким образом нмм стабильнее в этом отношении.

Тогда чего я взялся экспериментировать с тмм? Объясню.

После Винтер Ангела Диарсид заметил , что мои мини в реале не такие яркие как на фото. Тут я сообразил, что судьи тоже видят мини не в идеальных условиях для восприятия.

Идеальные выглядят так

А что любит человеческий глаз? Четкость изображения, контрастность, яркость и насыщенный, понятный цвет.

Нмм даже от черного до белого, даже от белого грунта с фаундейшонами и пигментами в тени даст более слабый контраст чем может тмм.

Вот и весь фокус - рисовать тмм как нмм.

При этом справедливости ради замечу что классический тмм хорош для игровой покраски. Где нет нмм, фрихендов, блендингов, глэйзингов. Вообщем особо и не от куда забирать на себя внимание игрой на свету. А так какой -никакой спецэффект

Изменено 6 июня, 2012 пользователем we7

[neverhxd]

2 ТС,

ну почееемууууууууу???

такая офигенно КРАСИВАЯ моделька и такая унылая база ? WHY??????