[обсуждение] Методика написания

[Lord Lamer]

Поддерживаю. В реальной жизни можно найти интереснейшие сюжеты для литературы

По большому счету откуда их еще брать-то? Выдумывать, что ли? =)

Как мифология представляет собой что-то вроде художественно обработанных заблуждений относительно впечатлений, полученных от наблюдения / взаимодействия с реальным миром, так и писательство - переработка, включая "интерполяцию" (интерпретацию события, образа) и "экстраполяцию" (развитие событий, образа), реальных событий.

Иначе получится нечто неправдоподобное, картонное и фальшивое - в персонажах, сюжете и проч.

При этом бы хотелось обратить внимание особо пугливых, что под путешествиями подразумевается далеко не только восхождение на Эверест и паломничество в какой-нибудь Тибет, а даже просто в соседний город, район, улицу, музей, лесопарк, где вы не были и т.п.

Вопрос же не только в величине улавливаемого события, но и в локаторе, который будет это все улавливать и ретранслировать, т.е. в нас самих.

Оттого сюжеты, которые, казалось бы, носят какой-нибудь локальный характер (какая-нибудь там семейная драма из жизни некоего принца датского), окажется куда глубже и масштабнее, чем условная космическая опера, выдуманная от нечего делать и с высосанным из пальца сюжетом :image064:

часто даже не нуждающиеся в приукрашивании и изменении.

Типа "Фантастичнее вымысла" Чака Паланика? :)

Без приукрашивания и изменений - это уже какая документалистика получается, а это не на профиль ;)

У нас тут определенное наслоение на сюжеты должы присутствовать:

- художественная обработка,

- фантастическое допущение из заранее предусмотренного перечня элементов того или иного сеттинга.

[PlasmaCat]

"Вот это вот всё"

По большому счету откуда их еще брать-то? Выдумывать, что ли? =)

Как мифология представляет собой что-то вроде художественно обработанных заблуждений относительно впечатлений, полученных от наблюдения / взаимодействия с реальным миром, так и писательство - переработка, включая "интерполяцию" (интерпретацию события, образа) и "экстраполяцию" (развитие событий, образа), реальных событий.

Иначе получится нечто неправдоподобное, картонное и фальшивое - в персонажах, сюжете и проч.

При этом бы хотелось обратить внимание особо пугливых, что под путешествиями подразумевается далеко не только восхождение на Эверест и паломничество в какой-нибудь Тибет, а даже просто в соседний город, район, улицу, музей, лесопарк, где вы не были и т.п.

Вопрос же не только в величине улавливаемого события, но и в локаторе, который будет это все улавливать и ретранслировать, т.е. в нас самих.

Оттого сюжеты, которые, казалось бы, носят какой-нибудь локальный характер (какая-нибудь там семейная драма из жизни некоего принца датского), окажется куда глубже и масштабнее, чем условная космическая опера, выдуманная от нечего делать и с высосанным из пальца сюжетом :image064:

Типа "Фантастичнее вымысла" Чака Паланика? :)

Без приукрашивания и изменений - это уже какая документалистика получается, а это не на профиль ;)

У нас тут определенное наслоение на сюжеты должы присутствовать:

- художественная обработка,

- фантастическое допущение из заранее предусмотренного перечня элементов того или иного сеттинга.

Читаю и вдохновляюсь! =)

Пойду призывать тени и помогать вампирам штурмовать белый город...

[Kот]

Всегда? Это уже как-то странно. Откуда такая нерешительность? :-

Сюжет есть? Если есть, то давай его сюда - мы сейчас ка-а-ак насоветуем с финалом! =)

Это вряд ли. Но Кот подумает...

Изменено 14 июля, 2017 пользователем Lord Lamer
оверквотинг

[Vasheska]

На данный момент пока число проектов ограничено (включая "Пост № 13/Зайн", ради которого я еще раз призову Человека-с-ножницами), но очень прет с попытки представить лицо генетора, которому дали почитать заполненную Сехмет Имоген форму на исследование репродуктивной функции. А так музычка, да. Гулять нету времени.

[Headstriker]

Лучше бы погуляла)

[Lord Lamer]

Лучше бы погуляла)

Ну это еще и от местности зависит, от погоды и т.д. Но само по себе дело хорошее. Вот и Симмонс в своем "Друде" описывает многокилометровые прогулки Диккенса (хотя его приятель-коллега Уилки Коллинз не то чтобы был счастлив разделять со старшим товарищем променад). Британские классики, так сказать, рекомендуют :)

Хотя это не совсем то, о чем я говорил выше - там был смысл в получении новых (пусть даже и не очень значительных) впечатлений. А стандартный маршрут прогулки к этому не располагает ;)

Писательство - это же как сновидения, практически. Сон оперирует известными спящему образами. Только сон процесс иррациональный, а писательство - практически осознанное действо, скажем, управляемый, осознанный сон. Ну или что-то в этом духе.

[Kот]

Писательство - это же как сновидения, практически.

Чё куриш, бро, отсыпь? На наших северах с этим траблы...

[Sangvinij]

Чё куриш, бро, отсыпь? На наших северах с этим траблы...

Мне первая глава Никогда не сдавайся во сне приснилась. Не скажу, что ее получилось превратить прямо во что-то невероятно хорошее, но все же.

[Lord Lamer]

Не скажу, что ее получилось превратить прямо во что-то невероятно хорошее, но все же.

Возможно, это как раз потому, что она приснилась, а не была написана (выстроена осознано) ;)

Речь ведь выше шла не о с[ну уж нет], а об относительно похожем механизме, посредством которого появляются на свет сновидения и рассказы - проекции пережитого и ранее увиденного, использованные для отображения других схожих мыслей и предположений, идей и др., которые в настоящий момент роятся в голове.

Только вот сон - штука иррациональная, в которой тебе подсовывается первое, что мозгу "попадется под руку", а в писательстве у тебя есть, во-первых, право выбора образов, а, во-вторых, возможность логически выстроить сюжет и заложить в него не только эмоционально понятные образы, но и рационально.

В общем, лично я допускаю, что во сне может придти какая-то интересная сцена, завязка и проч., а также разрешение некоего вопроса, над которым ты долго думал (включая думание во сне, иррационально проиллюстрированное сновидениями), но использовать сон как важный и уж тем более постоянный источник "вдохновения" для сюжета и проч. - это как-то не самая удачная идея. А работать (шлифовать образы и выстраивать сюжет) кто будет? :P

Ну или я тебя не совсем правильно понял, но ты уж тогда поясни, если что :)

Чё куриш, бро, отсыпь?

Вырывать фразы из контекста и затем из комментировать - так себе занятие :image106:

Можешь пояснить, с чем конкретно ты не согласен и как тебе самому представляется процесс написания (методика написания) художественного произведения? :)

Откуда у тебя берутся "поливариантные финалы" и т.д.?

[Sangvinij]

Ну или я тебя не совсем правильно понял, но ты уж тогда поясни, если что :)

У меня после сотрясения очень яркие сны, наполненные тактильными ощущениями и очень четкими образами, которые я могу еще удерживать день-два в голове.

[Headstriker]

Спасибо товарищ, натолкнул меня на идею нового бизнеса)

[Lord Lamer]

наполненные тактильными ощущениями и очень четкими образами

Это уже какой-то отдельный жанр (прием), который не сильно лично мне понятен, получается, пожалуй - типа потока сознания :)

Я все-таки выступаю за более традиционный контроль со стороны автора над процессом написания текстов.

Сновидения, как мне представляется, слишком индивидуальны. А литература - это, скорее, нечто вроде какого-нибудь сонника (если продолжать аналогию со сновидениями), который в идеале пытается оперировать общепринятыми образами для расшифровки / передачи информации :)

[Sangvinij]

Я все-таки выступаю за более традиционный контроль со стороны автора над процессом написания текстов.

Сон, в данном случаи, выступил именно как толчок к началу творческого процесса. Он никак не заменяет проработку сюжета и персонажей, лишь дает начало, очень неплохое начало для него.

[Lord Lamer]

Сон, в данном случаи, выступил именно как толчок к началу творческого процесса. Он никак не заменяет проработку сюжета и персонажей, лишь дает начало, очень неплохое начало для него.

Т.е. это у тебя методика того, как начать писать - типа почти "Идеи для фанфиков".

А какова тогда методика преобразования иррационального и личного сновидения в логичный сюжет худ. произведения (сюжеты снов, как правило, не страдают присутствием логики в своих сюжетах ;) )? Как наводишь мосты?

Ну или что ты берешь из такого своеобразного источника, указанного тобой, и переносишь затем в текст? Делись, так сказать, секретами и выкладывай подробности своей методики! :rolleyes:

[Sangvinij]

Т.е. это у тебя методика того, как начать писать - типа почти "Идеи для фанфиков".

А какова тогда методика преобразования иррационального и личного сновидения в логичный сюжет худ. произведения.

В том то и дело, что со в моем случаи сны не является чем-то иррациональным или нелогичным, а как раз имеет форму яркого личного переживания. Он насыщает эмоциями и желанием отразить пережитое в тексте.

Изменено 15 июля, 2017 пользователем Sangvinij

[Lord Lamer]

не является чем-то иррациональным или нелогичным, а как раз имеет форму яркого личного переживания. Он насыщает эмоциями и желанием отразить пережитое в тексте.

Т.е., если я правильно тебя понял, твой текст представляет собой сновидение в некоторой художественной обработке, эдакий сновидческий стейк со степенью литературной прожарки - medium rare? :)

Это уже какой-то поток подсознания получается! Но хозяин - барин. Почему нет? =)

[Sangvinij]

Т.е., если я правильно тебя понял, твой текст представляет собой сновидение в некоторой художественной обработке, эдакий сновидческий стейк со степенью литературной прожарки.

Только первая глава, она во многом и получилась такой сумбурной и неоднозначной как раз из-за этого.

[Вилоу Брауберг]

Из под палки... :(

В уме шедевр, а на бумаге стопор, так как тяжко писать диалоги, как в жизни,

Красивые описания локаций типа: "солнечный луч переливается на пальмовых листах как..." и прочую чушь.

Расписывать всякие мысли у ГГ и главгадов как в приличных фанфиках,

а если делать без всего этого, то получается сухо и неинтересно, даже очень интересный сюжет и локации не спасают.

Это как говядина без соли, специй и масла. Подошва, а не стейк. Хоть мраморное мясо возьми, не спасет.

Изменено 15 июля, 2017 пользователем Вилоу Брауберг

[0.5 Кота]

Из под палки...

Никогда так не работай.

Спроси себя, нужно ли тебе делать что-то. Если нет, то должно быть хотя бы интересно. Если и тут мимо, то лучше не писать, зачем себя мучить.

[Grím]

тяжко писать диалоги, как в жизни,

я очень люблю писать диалоги, а вот остальное че т тяжко дается, особенно описания

[Lord Lamer]

Только первая глава, она во многом и получилась такой сумбурной и неоднозначной как раз из-за этого.

Я вот пока понять не могу - ты результатом доволен или нет?

А то методику свою расписываешь, а потом говоришь, что результат "сумбурной и неоднозначной"... Так и планировалось, устраивает такое развитие событий (может, где-нибудь чего-нибудь отрихтовать немого и порядок будет, или вообще можно не трогать - и так ничего) или ты чего другого добивался?

В общем, методика эта твоя как себя зарекомендовала? Готов ее советовать остальным? Плюсы, минусы и все такое :)

лучше не писать, зачем себя мучить.

Э, нет, торопиться не надо, торопиться не надо! ©

Он ведь нам дает инструмент воздействия на него!

Представь, вот заявится он на очередной конкурс, а потом снова надумает дропнуться, и раньше бы на этом все и закончилось, но теперь-то нет! Теперь-то мы знаем, что при попытке дропа надо достать палку, в простонародье именуемую банхаммером, и пригрозить , что в случае несдачи работы в срок, будет это самое - без права переписки по ЛС :image078:

У каждого своя методика - выяснением чего мы тут, собственно говоря, и занимаемся в этом топике ;)

P.S. Ну в вообще, конечно, правильно говоришь. Это если в целом смотреть.

Но тут есть свои нюансы. Я это к тому, что если драндулет не заводится, то может он на каком другом горючем работает? Можем, это вообще так себе автомобиль, а вот чего-нибудь из него можно куда-нибудь приспособить и получится чего-нибудь полезное. См. ниже.

В уме шедевр, а на бумаге стопор

Бывает :)

"философские разглагольствования"

В общем, я в свое время понял, что художник из меня так себе. Научится, конечно, можно, но придется потратить много сил и времени, чтобы достичь хотя бы более или менее удобоваримого качества рисунка, но чего-то мне как-то не сильно охота было тратить силы и время на то, чтобы спустя многие месяцы (годы?) в лучшем случае рисовать на уровне "ничего так, сойдет" :D

Но это я к чему... Я это наоборот к тому, что даже медведи в цирке на велосипеде катаются, а тут человек - в общем, тоже можно научиться и рисовать, и книжки писать. Качество будет разным (может, и отличным будет даже!), но это уже другой вопрос.

Так что ты бы для начала прикинул, чего тебе хочется написать - о чем. Не то, что, как ты считаешь (а тебе кто-то рассказал), должно быть, потому что так типа "принято" (Кем? Когда? Зачем?), а именно - тебе надо, чтобы было вот конкретно в этой истории.

Затем все лишнее и сложное - послать темным калибанским лесом. А вот с тем, что останется уже надо будет придумывать, что делать. И тут либо см. выше совет, который дает суровый CTEPX, либо начинать искать запчасти и приноравливаться к тому, как бы их прикрутить к своей художественной конструкции.

Самое простое - нагло переть. Вот прям смотришь, у кого чего есть полезного - и прям прешь вдохновляешься, т.е. делаешь нечто похожее, подсматриваешь. Вот китайцы путем копирования научились делать телефоны, автомобили и даже запустили себя в космос. Поначалу будет выходить, возможно, не очень, но потом все будет работать как надо!

Сюда же до кучи - соревновательный эффект! Можно очно (те же наши Лит. дуэли), а еще лучше - заочно: написать полемический текст на основе другого какого-нибудь произведения. Вот ты прочитал и, понимаешь, не согласен! Вот хоть тресни! От такого подхода результат получается куда лучше, чем при "классическом подходе", когда молодой и сильно талантливый автор, насмотревшись или начитавшись чего-нибудь (многие из нас, думаю, так делали по молодости лет :) ), бежит писать - все тоже самое на ту же самую тему, но только менее умело... Для выхода эмоций - годится, но что-то большее из этого, на мой взгляд, вряд ли получится, хотя... В качестве наработок на будущее, может, и пригодится.

Теперь по порядку:

"конкретика"

1. "тяжко писать диалоги, как в жизни".

В этом не будет ничего тяжкого, если начать писать диалоги не как в жизни, а из жизни.

Как люди ссорятся? Как приветствуют друг друга? Как прощаются? О чем говорят за обедом? В очереди? Когда их кто-то толкнет, пробегая мимо? И т.д, и т.п.

Тут есть только одна опасность: начать прикручивать вполне себе жизненные диалоги не сильно подходящим для этого художественным персонажам.

Чтобы этого избежать нужно следовать всего двум правилам:

- не писать о том, чего не знаешь, не понимаешь или хотя бы не догадываешься, а писать о том, что, соответственно, понимаешь (может, и не разделяешь, но понимаешь),

- обращать внимание на условия, которые влияют на взаимоотношения, включая диалоги, между людьми.

Пример: толкнул тебя на улице незнакомец - ну ты его и обругать можешь (материться в общественных местах и рукоприкладствовать нам не велик КоАП и УК), а на работе на тебя налетит случайно директор или дома какой-нибудь близкий родственник... И ничего такого уже, скорее всего, не будет. Потому что "сеттинг" другой - существуют определенные установки, договоренности: директор может тебя уволить, если ты его обматеришь, а, например, жена об тебя споткнулась не со зла, а случайно и вообще она не хотела. И в каждой из трех ситуаций диалог будет отличаться.

Вот точно так - с учетом нюансом - можно переносить эти твои "диалоги, как в жизни" в художественную литературу.

2. "Красивые описания локаций типа: "солнечный луч переливается на пальмовых листах как..." и прочую чушь".

Тут ключевые слова - последние про "прочую чушь".

Мы тут выше (глянь) выясняли, зачем писатели описывают внешность персонажей. Так что с пейзажами все аналогично. Если они зачем-то нужны в тексте - надо описывать. Обычно такие описания нужны для создания настроение, передачи атмосферы - расслабленной, напряженной и т.д. Возможно, для контраста - безмятежный пейзаж и творящаяся на его фоне лютая... ерунда (тут должно было быть другое слово, но пред самому себя ставить не очень хочется :D ).

Просто так не давать никаких описаний - ни персонажей, ни локаций!

Но даже если надо, а очень не хочется - есть выход: не хочется - не пиши. Лениво подробно расписывать про "солнечный луч", а пейзаж должен быть, хоть ты тресни, так напиши просто: "Это была безмятежная местность", "Неподалеку стоял зловещий лес", "Герой любовался пейзажем" :D и т.д.

3. "а если делать без всего этого, то получается сухо и неинтересно".

Как говорилось в недавнем совместном творчество Marvel и Sony:

Тони Старк: Отдавай костюм!

Питер Паркер: Но я никто без этого костюма!

Тони Старк: Если без него ты никто — ты его не достоин!

Вот про что тебе неинтересно - про то, что ты сам до этого обозначил, как "прочую чушь"? ;)

Нормально все получается. Не получается, когда начинаешь писать всякую ерунду, которую сам считаешь чушью и которая тебе самому не особо интересна. Пиши о том, что тебе интересно. Читатели - подтянутся (а если нет, то пусть себе идут темным калибанским лесом :P ), не надо за них думать и прикидывать, чего им надо - пусть сами разбираются. Ты пиши то, чего ты потом сможешь им подсказать, если захочешь, когда они чего не поймут - вот тут ты и подскажешь, потому как писал то, чего тебе самому было любопытно глянуть и делал это в полную силу.

Глянь, какие есть жанры, где не требуется всего того, чего тебе не хочется использовать и т.д.

P.S. И вообще: соль - белый яд, специи - заявка на гастрит, а стейк - зверюшек жалко (хотя и вкусно... Вот такая загагулина)!

[Sangvinij]

Я вот пока понять не могу - ты результатом доволен или нет?

А то методику свою расписываешь, а потом говоришь, что результат "сумбурной и неоднозначной"... Так и планировалось, устраивает такое развитие событий (может, где-нибудь чего-нибудь отрихтовать немого и порядок будет, или вообще можно не трогать - и так ничего) или ты чего другого добивался?

В общем, методика эта твоя как себя зарекомендовала? Готов ее советовать остальным? Плюсы, минусы и все такое :)

Результатом не доволен. Просто следую одной методе написания, что сначала лучше изложить сюжетно текст, а потом его уже основательно править. Иначе можно застыть в фазе постоянного переписывания и правок. Рихтовки однозначно требует - это факт. Методика для других думаю мало применима. Чтобы вы понимали после того самого сна проснулся с остаточными ощущениями от того, что суккуба меня гладила по голове. Нежно, но действительно складывалось ощущение, что также бы она гладила карманную собачонку, будь у нее такая. То есть все было для меня как в живую, я еще сам не до конца понимал где я проснулся у себя дома или где-то еще.

Тяжелые сотрясы они такие, с непредсказуемыми последствиями.

[Vasheska]

Вместо простой прогулки поехала таки на дачу, обгорела и почувствовала себя катачанцем, воюющим с тиранидами в джунглях.

Надо бы раздать долгов и начать писать про очаровательных сволочей в соавторстве. :rolleyes:

[Вилоу Брауберг]

Так что ты бы для начала прикинул, чего тебе хочется написать - о чем.

Глянь, какие есть жанры, где не требуется всего того, чего тебе не хочется использовать и т.д.

Уже давно известно, чего мне хочется (Про Потеряную Святыню).

Предательство, превозмогание, романтика, боевик, чуток триллера даже, одним словом приключения.

Скелет имеется, даже сухожилия которые крепят все кости в одно целое. Живого мяса нет.

Текст не очень готов, выглядит как в википедии, даже чуть похуже. Немного стремновато такое тут выкладывать.

Вот сижу в свободное время делаю-переделываю. Процесс только очень медленно идет. Такие вот дела..

Изменено 15 июля, 2017 пользователем Вилоу Брауберг

[Lord Lamer]

Вместо простой прогулки поехала таки на дачу, обгорела и почувствовала себя катачанцем, воюющим с тиранидами в джунглях.

А-а-а! =)

Отлично же просто!

Да и про катачанцев давненько ничего не было, тем более с тиранидами! ;)

Предательство, превозмогание, романтика, боевик, чуток триллера даже, одним словом приключения.

Скелет имеется, даже сухожилия которые крепят все кости в одно целое. Живого мяса нет.

Ну так нагулять надо - "мясо" это! Бери пример с Vasheska (см. выше) ;)

А еще можно припомнить чего-нибудь похожее, но меньших масштабах - а в рамках художественного произведения уже преобразить, т.е. раздуть и сделать из мухи слона

Ты ни разу никого не обманывал, тебя никто не обманывал, ты не видел, как кто-то неподалеку кого-то обманывал? Вот тебе предательство!

На свидание не бегал, у всяких там заметных клумб и прочих памятников чугунным и гранитным писателям и историческим деятелям не проводил время с букетом в руках в томительном ожидании? Вот романтика с превозмоганием.

Морду никому никогда не бил, хочешь сказать? Вот тебе боевик.

Никогда никуда не опаздывал и не успевал в самый последний момент? Вот тебе триллер.

Одним словом... Чего ты тут ваньку валяешь, а? =)

Литература - она не в википедии, а вот вся там - см. выше.

Я чего тут, зря распинался, что ли? Жаловаться все умеют, иди пиши давай историю из того, что знаешь, помнишь и может рассказать! :P

Результатом не доволен.

Может, дело не в том, чтобы что-то рихтовать, а в том, что "методику", подход поменять надо? Не было таких мыслей?

Одно дело вдохновиться идеей и потом из нее уже чего-то ваять. В этом случае вообще без разницы, откуда идея пришла.

И совсем другое - писать, подражая такому заранее иррациональному и бессвязному процессу, как сон.

Как бы это так помягче...

Вот все эти ваши физиологические подробности... Не ты первый, кто в Лит. форуме пытается акцентировать внимание общественности на своей медицинской карте... Да, это, вероятно, каким-то образом влияет на настроение автора, его мировоззрение и стиль написания художественных произведений, но не имеет никакого отношения к самому литературному процессу и методике написания текста (если не брать в расчет действительно индивидуальные потребности конкретного автора, но это все из серии - не могу писать рассказы без бокала чего-нибудь эдакого и т.д.).

Так что вместо того, чтобы жаловаться или гордиться этими якобы сугубо исключительными моментами (а на Земле около 7 500 000 000 человек, так что как бы просто чисто статистически будут повторения или похожие случаи и ситуации), я бы посоветовал подойти к вопросу написания с другой стороны. Исключительно для того, чтобы потом не было недовольства от результатов.

Для этого было бы неплохо не зацикливаться на собственных особенностях (которые могут как мешать - тогда их нужно преодолевать, так и помогать - тогда надо пользоваться), а учиться - т.е. подсматривать, копировать, исправлять и расти.

Потому что методика - это когда, чему-то можно научиться, на практике выполняя те или иные действия ;)