MechWarrior Online

[Miralynx]

Хомяк, я учил другую физику, и на охоте, при движении по мокрой земле, на меня действовали другие законы физики. 10 тонн, говоришь? Малая площадь опоры при большой массе? Или тонна в случае элементаля. Джамп-паки, поднимающие эту тушку в воздух, и при этом никак не воздействующие на носителя? Оружие, достаточно мощное, чтобы поражать мехи, но, видимо, совершенно без отдачи? Да, это другая физика.

З.Ы. Хомяк, может лучше запишем всю идею обчр в антинаучную, нереалистичную, противоречащую законам физики и здравого смысла, и не будем делать непонятных исключений?)

Изменено 23 июня, 2012 пользователем Miralynx

[Sir Lawrence Gentleshark]

Если я не буду делать дурацких исключений, то это буду уже не я. Рысь, я тебя уважаю, но пить не буду. И это, площадь опоры зависит от квадрата линейных размеров, масса-от куба. С учетом ненулевого сопротивления почвы-есть некий предел по размерам.

Кстати, американская армия сейчас разрабатывает несколько ходилок малых размеров-вплоть до экзоскелета. Если идея окажется выгодной в условиях хотя бы групп спецназначения, я буду уже доволен.

Изменено 23 июня, 2012 пользователем Sir Lawrence Gentleshark

[Thorward]

Эти экзо уже обкатываются реальной практикой в Афгане, ютуб.

[Sir Lawrence Gentleshark]

Пока не будет достойных источников энергии, их использование все-таки сомнительно. А в БТ эта проблема давно уж как решена.

Изменено 23 июня, 2012 пользователем Sir Lawrence Gentleshark

[Miralynx]

Хомяк, я тебе наливать и не буду. Нас обоих без водки вштыривает будь здоров. Про площадь опоры ты очень неясно выразился, глупой рыси непонятно. Я так думаю, что ты имел в виду, что чем больше поверхность, на которую опирается нечто (в нашем случае - мех), тем меньше проседает под ним почва?

Выводы, изложенные тобой во втором абзаце, заставляют меня сделать мордочколапку. Всё, обещаю больше не реагировать на твои взгляды на физику).

[Sir Lawrence Gentleshark]

Хомяк, я тебе наливать и не буду. Нас обоих без водки вштыривает будь здоров. Про площадь опоры ты очень неясно выразился, глупой рыси непонятно. Я так думаю, что ты имел в виду, что чем больше поверхность, на которую опирается нечто (в нашем случае - мех), тем меньше проседает под ним почва?

Если очень грубо, то да. И что я не так написал во втором абзаце? Могу расширить мыслю.

К тому же я совсем не понимаю вопросов к обсуждению. Рассуждать о физической подоплеке выдуманной вселенной-священная традиция этого форума.

Изменено 23 июня, 2012 пользователем Sir Lawrence Gentleshark

[Miralynx]

Расширь. Что ты понимаешь под выгодой? Технологичность и дешевизну производства или буст в боевой эффективности того же спецназа?

[Sir Lawrence Gentleshark]

Ессесно, буст. Ибо такого товарища можно защитить серьезнее, чем обычного пехотнца, вооружить автоматическим гранатометом, и в условиях, например, штурма важного объекта может такая вундервафля и пригодиться. Тут уже чистая спекуляция. Я-не солдат, не командир, так что конкретно в этой области могу жутко налажать. Но теоретически пара таких солдат среди штурмующих может оказаться полезной для разведки боем и подавления пулеметных точек. А уж выгодней ли действовать по-старинке или использовать вундервафель, решать не мне. Приживется-значит выгодно, нет-в текущих условиях фейл. Все просто.

Изменено 23 июня, 2012 пользователем Sir Lawrence Gentleshark

[Miralynx]

Тогда зачем в твоём посте было слово "если"?

[Sir Lawrence Gentleshark]

Тогда зачем в твоём посте было слово "если"?

В каком из них? Мои посты по выдуманным вселенным наполовину состоят из "если".

[Miralynx]

Если идея окажется выгодной в условиях хотя бы групп спецназначения, я буду уже доволен.

[Sir Lawrence Gentleshark]

Потому что она может оказаться невыгодной. Ваш кэп.

[Miralynx]

Ессесно, буст. Ибо такого товарища...

Потому что она может оказаться невыгодной. Ваш кэп.

??? То есть, не только технологичность, но и ненужность? о_0

[Sir Lawrence Gentleshark]

??? То есть, не только технологичность, но и ненужность? о_0

Толсто, Рысь. Ты можешь лучше.

[Miralynx]

При чём тут "толсто"? Я серьёзно тебя не понимаю. То есть буст всё-таки есть, но он может быть неэффективным. Получается, оно не нужно? Ненужно потому что дорого или ненужность самодостаточная?

[Sir Lawrence Gentleshark]

Ну да, дорого->неэффективно, проще не городить стэну смиту сверхсложную железку, а его семье заплатить за похороны.

[Сеф]

Насчет мобильности. Здесь возникают вопросы немного другого характера, а конкретно-давление на грунт и распределение усилия при движении. Основная проблема ходящей машины-малая площадь опоры при большой массе. Любой выход на неподготовленные грунты будет грозить такой машине застреванием

а ты учел в "проходимости" танков то, что большинство планет не обладает достаточной для сжигания астероидов атмосферой, вследствии чего планет с кратерами, объемом с лондон, в разы больше, чем планет равнинно-болотного ландшафта? :) вдобавок на тех самых анаэробных планетах практически всегда каменистый грунт с тонкой пылевой прослойкой (образованных теми самыми столкновениями с метеорами) :rolleyes:

идем дальше. возьмем алмаз пендостанской нации.

танк М1 Абрамс. 60 тонн.... омг.. толстая тележка на 8 х 3.3 х 2.8 метра параметрами весит столько же, сколько 5-6 этажная вультурка... площадь тАраков брамса 0.4 х 6.6 х 2метра, что выйдет 5.28 м^2...

высота той же вультурки 12-15 метров.

с помощью арта

"Раскрывающийся текст"

можно заметить, что площадь соприкосновения только одной ноги не уступает площади обоих траков Абрамса, что даже в динамике даст устойчивость мягким грунтам не хуже, чем у славного носителя демократии. Если мы вспомним о наличии второй ноги и статическом бое (ну мало ли, ЛРМом\ЛонгТомом пострелять издали :) ), то устойчивость возрастет вдвое :)

нет, я понимаю, что есть менее реалистичные мехи, но сам концепт вполне себе объясним и имеет место быть хорошим)

Изменено 23 июня, 2012 пользователем Сеф

[Miralynx]

Сеф, я удалил пост. Это было опрометчиво с моей стороны, признаю. Не будем сраться.

[Sir Lawrence Gentleshark]

Много еды

Я тебя ждал.

Ты начинаешь сравнение юнитов кардинально отличающихся эпох. Супер-пупер легкие пластики, мегатехнологичная броня, практически невесомые "актуаторы" против кондовых металлокерамиков, стали, ГТД и трансмиссии. И нет, я в упор не понимаю почему эта штука[мех] весит так мало, может она заполнена жидким вакуумом или у нее антигравы.

З.Ы. Рыся, если я в ВоТ играю в основном за амеров, РЛ-американцы отнюдь не "любимая мной нация".

Изменено 23 июня, 2012 пользователем Sir Lawrence Gentleshark

[Miralynx]

Хомяк, то есть абрамс проваливаться в грунт не может, а вультурка со схожими параметрами - обязана?

[Sir Lawrence Gentleshark]

Хомяк, то есть абрамс проваливаться в грунт не может, а вультурка со схожими параметрами - обязана?

А) Абрамс проваливается, и ещё как.

Б) Вультурка, если она весит столько без генератора антигравитации, переводит меня в режим "не верю". Ибо заброневой объем чем-то заполнен, и если это так, то весит это заполнение чуть меньше, чем ничего. Мне не верится в это.

[Сеф]

Ты начинаешь сравнение юнитов кардинально отличающихся эпох. Супер-пупер легкие пластики, мегатехнологичная броня, практически невесомые "актуаторы" против кондовых металлокерамиков, стали, ГТД и трансмиссии. И нет, я в упор не понимаю почему эта штука[мех] весит так мало, может она заполнена жидким вакуумом или у нее антигравы.

она весит так мало именно из-за эпохи и фибропластика. но от тебя претензии только к проходимости. я привел все к универсальным 60 тоннам и квадратным метрам площади опоры. а будет это круглый камень эпохи неолита, танк абрамс, три парохода с вяленой кониной, стоящих на сваях, или футуристический мех - не важно. физика одна :)

PS: мне же после фразы

Я тебя ждал.

не надо оглядываться гуляя по улице? :rolleyes: Изменено 23 июня, 2012 пользователем Сеф

[Miralynx]

А) Абрамс проваливается, и ещё как.

Б) Вультурка, если она весит столько без генератора антигравитации, переводит меня в режим "не верю". Ибо заброневой объем чем-то заполнен, и если это так, то весит это заполнение чуть меньше, чем ничего. Мне не верится в это.

Тогда конструктивной беседы не получится. Останемся при своих.

[Sir Lawrence Gentleshark]

она весит так мало именно из-за эпохи и фибропластика. но от тебя претензии только к проходимости. я привет все к универсальным 60 тоннам и квадратным метрам площади опоры. а будет это круглый камень эпохи неолита, танк абрамс, три парохода с вяленой кониной, стоящих на сваях, или футуристический мех - не важно. физика одна :)

Угу, а ещё орудийные системы, реактор, взрывчатка, теплораспределяющие системы и механизмы самозарядки.

Забыли про механику передвижения-высокие ударные нагрузки или весь вес на одной ноге на грунт при переступании. Насколько они больше равномерного распределения веса по гусеницам в любой момент времени можно высчитать, но мне сильно лениво.

[Thorward]

Очередной мехосрач, каких в сети уже миллион. Ну гугл юзните [Однако, ж], и читайте, не тратьте время на писанину.

Все уже миллион раз сказано и посчитано до вас.

Жалейте себя, друзья:)