World of Warplanes

[Miralynx]

непонятно как переключаться на всех пулеметчиков на бомбере. И как переключаться на штурмана во время захода на цель.

Как в Батлфилде. Я бы не отказался полетать с кем-нибудь из наших в качестве балласта стрелка. Уж очень мне эта роль в СВ Батлфронт нравилась)).

[NigatiF]

Речь шла именно о стратегической авиации.

И я говорю о том, что у Союза она была, да. Де-юре

О дальней. Для стратегической авиации у СССР целей небыло, до германии долетали даже Ил4 (с нулевым эффектом, но все же), все усилия были направленны на развитие фронтовой авиации, ибо в ней была насущная потребность, союзникам надо было качать "стратегическую" авиацию. В итоге одни получили хорошие пикировщики и штурмовики, а также истребители для их прикрытия, другие "летающие крепости" и истребители способные от них не отстать по дальности и высотности. Но говорить что одна комбинация была заведомо лучше другой, я щитаю, не корректно.

что для определения "стратегичности" самолета важны не какие-то его абстрактные ТТХ, а возможность поражать стратегические цели

Хорошо, если так. Не заморачиваясь насчет ОМП, появившегося позже этих самолетов.

Но для поражения этих самых стратегических целей, привлекались огромные группы самолетов, разве правильно называть каждую отдельную машину в соединении "с стратегической"?

[Usagi san]

Все в порядке у СССР было с целями для стратегической авиации, хуже было с возможностью ее создания. Напомню для справки, что англичане с американцами, когда появилась потребность в штурмовой авиации, смогли бросить на немецкие войска толпы "темпестов", "тайфунов" и прочих "тандерболтов" ничуть не отвлекаясь на применение доктрины Дуэ к отдельно взятой Германии. Мы этого сделать не могли, ну не потянули бы наши заводы производство тысяч Пе-8 и аналогов и поэтому сделали упор на то, что было - фронтовую авиацию.

По второму замечанию ответ очень простой: если собрать несколько сотен Ил-2, они смогут сравнять с землей Дрезден?

[Zef]

Как в Батлфилде. Я бы не отказался полетать с кем-нибудь из наших в качестве балласта стрелка. Уж очень мне эта роль в СВ Батлфронт нравилась)).

это совсем другая организация сетевой архитектуры, не получится.

[ Добавлено спустя 57 секунд ]

А с каких это пор

с тех самых, как ты начал в такой особой форме общаться. Дело не в том, что ты говоришь, а в форме выдаваемой информации.

[Usagi san]

Дело не в том, что ты говоришь

Вот это следует вообще сделать девизом форума =)

[Zef]

Все в порядке у СССР было с целями для стратегической авиации, хуже было с возможностью ее создания. Напомню для справки, что англичане с американцами, когда появилась потребность в штурмовой авиации, смогли бросить на немецкие войска толпы "темпестов", "тайфунов" и прочих "тандерболтов" ничуть не отвлекаясь на применение доктрины Дуэ к отдельно взятой Германии. Мы этого сделать не могли, ну не потянули бы наши заводы производство тысяч Пе-8 и аналогов и поэтому сделали упор на то, что было - фронтовую авиацию.

По второму замечанию ответ очень простой: если собрать несколько сотен Ил-2, они смогут сравнять с землей Дрезден?

1. После отмены доктрины Тухачевского и смены вероятного противника на Германию целей создания стратегической авиации не стало. По поводу заводов - можно долго спорить. Ну то есть, я считаю, что если бы (внезапно) начали бы воевать Англией, а не с Германией, то появилась бы у нас и стратегическая авиация и флот. Зато не было бы так развито танкостроение, например.

2. Нет, не смогут (если ты не понимаешь под "несколько сотен" число 999, конечно, с которыми идут истребители прикрытия, на каждом из которых подвешена бомба)

[ Добавлено спустя 39 секунд ]

Вот это следует вообще сделать девизом форума =)

Любого! В)

[NigatiF]

хуже было с возможностью ее создания

ну да, в штатах конструкторов врагами народа не объявляли, но это уже политика.

Мы этого сделать не могли, ну не потянули бы наши заводы производство тысяч Пе-8

еслиб война шла на территории штатов, а СССР мог спокойно наращивать производство в течении 5 лет, то кто знает.

если собрать несколько сотен Ил-2, они смогут сравнять с землей Дрезден

Я вот не пойму, где я дал повод для такого сравнения? нет не сможет, как впрочем и все эти крепости с леберейторами и ланкастерами.

Дрезден рушили числом самолетов порядка "ысяча". С другой стороны, если ударится в маразм и подвесить на каждый ил по тактичесому ядреному заряду то, почему нет?

Нет, не смогут

за сколько вылетов?

Изменено 15 августа, 2011 пользователем NigatiF

[Usagi san]

Ну то есть, я считаю, что если бы (внезапно) начали бы воевать Англией, а не с Германией, то появилась бы у нас и стратегическая авиация и флот.

Один отравленный газами ефрейтор с 1933 года планировал воевать с Англией. :P Напомнить как отзывался о построенном флоте его непосредственный начальник? И это в стране, которая в Первую мировую на-гора выдала пару десятков дредноутов и кучу кораблей поддержки,т.е. мы предполагаем не самую худшую культуру кораблестроения. Ну не умели у нас строить корабли и много огромных самолетов для массовых убийств гражданских людей, это данность ;)

[ Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды ]

Я вот не пойму, где я дал повод для такого сравнения?

Ты задал вопрос, почему одиночный самолет называется стратегическим бомбером, ежели летает не один, а кучей. Ты получил на него ответ. В чем проблема-то?

Изменено 15 августа, 2011 пользователем I BUNNY

[Usagi san]

за сколько вылетов?

За любое количество. Возврат раз за разом всей армады из-за недостаточного боевого радиуса не нанесет Дрездену абсолютно никакого вреда.

[NigatiF]

, почему одиночный самолет называется стратегическим бомбером, ежели летает не один, а кучей. Ты получил на него ответ

это было такое хитрое доказательство от противного? Б-17 стратегический бомбер потому что ил2 НЕ стратегический Не бомбер Оо

много огромных самолетов для массовых убийств гражданских людей

не умели или не ставили целью? да хрен с им ящитаю.

[Miralynx]

это совсем другая организация сетевой архитектуры, не получится.

Да я понимаю... Но хотелось бы, да.

[Usagi san]

это было такое хитрое доказательство от противного? Б-17 стратегический бомбер потому что ил2 НЕ стратегический Не бомбер Оо

Ну а что не так? Берем каждый отдельный самолет, ставим перед ним стратегическую задачу (честно, про Дрезден я, конечно, переборщил, ну люблю спецэффекты, что теперь), включаем в состав соединения себе подобных и смотрим, сможет ли он ее выполнить. Не долетел? Нет бомбового прицела? Не способен действовать с высот, уменьшающих до приемлемых потери от зенитного огня? Не несет достаточно бомб и прочих вундервафлей, чтобы стратегический объект проникся тем, что его вообще-то бомбят? Вычеркиваем, следующий. Оставшиеся в списке самолеты и есть стратегические бомберы/штурмовики/истребители/дельтапланы/нужноеподчеркнуть... Почему-то в списке остаются только бомберы с приличной нагрузкой и боевым радиусом под 3500 км =)

Изменено 15 августа, 2011 пользователем I BUNNY

[Zef]

угу, и ты еще вспомни чем окончился единственный дневной налет Пе-8 на цель...

[Miralynx]

Рискну предположить, что он закончился встречей с дружественно настроенными истребителям противника и вынужденным тараном цели?

[Usagi san]

Самолеты отбомбились и вернулись, но после этого вылета их экипажи стали оспаривать авторство песни "Coming in on the wing and the prayer".

[Miralynx]

То есть долетели, отбомбились, и все вернулись? Спасибо. Цель-то хоть раздолбали? Ооооочень неохота гуглить.

[Usagi san]

Цель была отрапортована пораженной, однако, как я уже писал, повреждения, полученные соединением были настолько "на грани", что больше Пе-8 так не использовали. Тем более, что самолет до конца службы в ВВС и без боевых повреждений страдал проблемами прочности планера. У нас их было всего несколько десятков и каждая потеря была более чем значимой. Это янки могли восполнить потери от превращения нескольких десятков бомберов в четырехмоторные подлодки на пути домой после бомбежек японцев за пару дней. СССР не мог и самолеты этого класса берегли.

Изменено 15 августа, 2011 пользователем I BUNNY

[Miralynx]

I BUNNY, для рыси "слетали, еле вернулись живыми, но разбомбили" и "слетали, еле вернулись живыми, но не разбомбили" - две большие разницы. Но ты меня убедил - пойду искать инфу.

[NigatiF]

угу, и ты еще вспомни чем окончился единственный дневной налет Пе-8 на цель

самолеты то вернулись

"Б24"

Возможно, наиболее известным налетом Liberator, был налет 1 августа 1943 года на Плоешти. Для этой операции 44-я, 93-я и 389-я бомбаpдиpовочные группы 8-й воздушной армии был направлены в Ливию для соединения с B-24D 98-й и 376-й бомбаpдиpовочных групп 9-й воздушной армии. В составе этих пяти групп было 177 B-24D. Цель - Плоешти - была более чем в тысяче миль от баз USAAF в г.Бенгази (Bengazi). Каждый самолет нес 3100 американских галлонов топлива и 5000 фунтов бомб. По плану полет до цели совершался на низкой высоте (50:300 футов) для избежания обнаружения. На каждом ведущем самолете был установлен дополнительный носовой пулемет и были немного изменены надфюзеляжные турельные установки для стрельбы по наземным целям. Радиооператору и бортинженеру выдали автоматы Thompson для стрельбы по наземным целям из боковых окон. Командующий операцией генерал Льюис Бреретон (Lewis Brereton) (командующий ВВС частей генерала Дугласа МакАртура (Douglas MacArthur) на Филиппинах) предупредил, что потери самолетов могут достичь 50 процентов.

179 B-24D взлетели 1 августа 1943 года. Неприятности начались сразу после взлета. Самолет ведущего штурмана внезапно потерял управление и стал снижаться по спирали к морю и был вынужден прекратить полет. Погода над Грецией оказалась хуже ожидаемой и вынудила Liberator разбить плотный строй. Ведущий самолет неправильно определил направление и самолеты полетели в сторону Бухарес-та. Из-за этого был частично потерян элемент внезапности налета. Плотность и точность зенитного огня над Плоешти была очень высокой. Liberator атаковали на такой низкой высоте, что их стрелки вели поединки с экипажами самолетов противника на земле. Многих Liberator были опалены и покрыты копотью от горящего нефтеочистительного завода. Bf.109 Luftwaffe и румынские истребители IAR-80A оказали сильное сопротивление атакующим самолетам.

Из 179 взлетевших B-24D 14 были вынуждены прервать полет, 43 было сбито, 15 приземлились на запасных аэродромах и восемь приземлилось в Турции, где они были интернированы. На базу вернулось только 99 самолетов. 56 из них имели различные повреждения. Из семи комплексов очистительного завода два были тяжело повреждены, два были выведены из строя, по крайней мере, на шесть месяцев, два получили только легкие повреждения и один не был атакован. За героизм во время налета пять человек были награждены Медалью Чести (Medals of Honor), три из них - посмертно.

Не так плох Пе8, как сложно выжить во время дневного налета.

[Usagi san]

Ну так о чем и речь. Союзники, потеряв за один вылет половину нашей АДД, вылеты не прекратили. Если бы сходные потери понесли Пе-8, их, скорее всего, вообще перестали бы использовать. Поэтому мы и говорим о наличии у союзников стратегической авиации, а у СССР небольшого кол-ва дальних бомбардировщиков.

[NigatiF]

Поэтому мы и говорим о наличии у союзников стратегической авиации

скорее уж стратегических производственных мощностей, ну да ну ее эту терминалогию. Все это не отменяет того что СССР может в военные аэропланы. А я понских самолетов не будет в первой волне по той же причине что и британских танков.

[Curator]

ИТОГО

Бомберов в игре ВоВп нет потому, что их мало у кого есть.

Но это не сделает БОЛЬ USAфилов меньшей, скорей наоборот.

Все таки разрабам надо постараться, и впихнуть концепт бомберов. Ну как-то не по людски это, игра про авиацию без крепостей. *мечтательно* Их ведь можно было бы так весело сбивать... В аркаде-то.

Изменено 15 августа, 2011 пользователем Curator

[Woice from Warp]

скорее уж стратегических производственных мощностей, ну да ну ее эту терминалогию. Все это не отменяет того что СССР может в военные аэропланы. А я понских самолетов не будет в первой волне по той же причине что и британских танков.

Не надо попроть чушь. С мощностями ыбло все в порядке. СССР, потеряв кучу етрритории, промышленные базы и хренову тучу заводов, в условиях тотальной войны нахреначил танков столько же сколько США. Нахреначил самолетов бешенное кол-во. Надо было бы и Пе-8 нахреначили бы тысячами, но... есть нюанс. Самолет Пе-8 был откровенным говном и неспособием. Прежде всего поэтому на него и забили. А уж потом из-за того, что АДД СССР была нужна как зайцу стоп-сигнал.

[Zef]

Все таки разрабам надо постараться, и впихнуть концепт бомберов.

а все-таки разрабам надо постараться и разрешить в танках летать на ИЛ-2 и всех радостно жечь НУРСами. А советам дать арту 2Б1 "Ока" и ваще устроить всем ад =)

Я так думаю, что и без бомберов будет все хорошо.

[ Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду ]

Самолет Пе-8 был откровенным говном и неспособием.

и где пруфлинк?

американцы, кстати, его поковыряли еще когда Молотов прилетел к ним и хвалили.

Для своих целей он очень даже ничего.

И ты сам прекрасно понимаешь, что если бы было нужно - самолет бы прошел миллион модификаций за пару лет и стал бы лучшим самолетом войны, с чем бы потом спорили все советоненавистники ;) Просто реально был не нужен.

[Woice from Warp]

Пятый двигатель, установленный на ТБ-7 исключительно для вращения центробежного нагнетателя, обеспечивающего наддув и высотность четырех двигателей, не был ни простой, ни гениальной находкой. И автором ее был не Петляков, а Андрей Туполев. Сие конструктивное решение было ВЫНУЖДЕННЫМ, так как в СССР в то время подходящих высотных двигателей не было. Собственно же разработкой агрегата центрального наддува (АЦН-2) занимался С.А.Трескин. До требуемого уровня надежности и эффективности АЦН-2 довести не удалось ни на ТБ-7, ни на каком-либо другом известном самолете. Сама система центрального наддува была весьма уязвима и трудна в изготовлении. Внедрение ТБ-7 в серию происходило в условиях неполной ясности того, насколько необходим тяжелый бомбардировщик, для постройки которого требуется большое количество дефицитного дюралюминия, так необходимого для выпуска фронтовых бомбардировщиков и истребителей. Поэтому после выпуска первых серийных самолетов их производство было временно приостановлено. Однако позднее вопрос решился в пользу ТБ-7, и в мае 1940 года вышло постановление о возобновлении его серийной постройки. К этому времени стала очевидна НЕОБХОДИМОСТЬ замены силовой установки. Еще в 1939 году планировалось использовать на ТБ-7 новые моторы АМ-35 А.А.Микулина и снабдить их турбокомпрессорами. За счет снятия АЦН-2 удалось значительно увеличить запас топлива, а следовательно, и дальность. Было выпущено семь самолетов ТБ-7 с моторами АМ-35. Но к тому времени еще не были созданы турбокомпрессоры для этих моторов, а без них самолет получался явно бесперспективным, так как лишался всех своих преимуществ. И тогда на бомбардировщики стали ставить высотные моторы АМ-35А. Выпуск таких самолетов начался в 1940 году. Самолет ТБ-7 с АМ-35А имел скоростные характеристики, близкие к исходному варианту, хотя и уступал ему по высотности. Этот вариант ТБ-7 оказался одним из лучших тяжелых бомбардировщиков своего времени. Вообще, практика второй мировой войны показала, что все экзотические конструктивные решения типа АЦН-2 или крыльевых пароохладителей совершенно не годятся для боевых условий.

[ Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд ]

Пройти он бы прошел, только это был бы не Пе-8. А какой нибудь Пе-8ФМНДУ.

А у нашего Пе-8 была жопа с силовыми установками. Что его и превратило в открвоенное говно.

[ Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд ]

Насчет АМ-35А. Пе-8 был супер! Ну прям ваще... Ток просел по высоте на 1000 метров. А для такого самолета это смерть. Это привет самолетам Люфтваффе. Они бы его оооочень любили. Ну и еще там проблемки были. Он глох в полете.

Короче, силовой установки нормальной для него не было. Нет мотора - нет бомбера. Был бы мотор - был бы реально один из лучших, а атк получилась хрень летающая.

Ну и конечно не будем забывать про качество сборки. тот же Ла-5Ф должен был превосходить 109-ые, а он был им равен. И то с трудом. Только Ла-5ФН получил преимущество. да и то...