[Eastern Front (MidWar)] [CCCР, Батальон Ополчения][1850 очков]

[moose]

Чем хороши КВ в данном ростере?

КВ лучше, но, глобально, это палиатив.

Тут концепцию править надо.

КВ здесь элементарно убивается авиацией.

[Wilhelm Dunkel]

Смотря сколько КВ. Если 7 - то не элементарно. Но, в любом случае, КВ - это лишь один из вариантов решения проблемы.

[moose]

Смотря сколько КВ. Если 7 - то не элементарно. Но, в любом случае, КВ - это лишь один из вариантов решения проблемы.

7КВ - это совсем другой ростер. Если сохранять пехотную основу, скинув автоматчиков, пулеметчиков и матильды их получится штуки 4 максимум.

4 я ни разу не убивал - не доводилось, но 3 - уверенно. ;))

[der voize]

Есть "превозмогаете", а есть просто сбалансированный ростер. Данный ростер, на мой взгляд, сбалансированным не является. Ибо антитанка нет, а конфидент конскрипты пинятся (как ни странно) и расстреливаются. Какова великая задача матильд? Они не настолько страшны, чтобы отвлекать артиллерию противника от пехоты, спокойно выносятся стандартным антитанком и дают противнику возможность разобраться с ними и с пехотой по отдельности.

он и не позиционировался сбалансированным.

Более того, для тематических ивентов - я бы даже поиграл им.

Посмотрите на ростер не только как убей из всех, а с точки зрения миссий, например.

Чем хороши КВ в данном ростере?

1. Они реально могут разобрать как танки, так и пехоту.

2. Их очень сложно убить, следовательно, противнику придется или концентрировать на них весь свой огневой потенциал, что дает шанс твоей пехоте, или забить на них, но тогда КВ могут устроить жестокий погром.

3. Большое количество тяжелых танков плюс большое количество пехоты - две кардинально отличающиеся друг от друга проблемы, которые встают перед противником. Как минимум одну из проблем он может и не решить. Если же большое количество пехоты поддерживают медленные и стандартно разбираемые на запчасти матильды, противник имеет все шансы сконцентрироваться на пехоте, а танки разбить "походя". Плюс матильды оставляют ростер без какого-либо приличного антитанка.

Твой выбор КВ - не дань историчности, а выжимка эффективности характеристик юнита с натянутым на глобус "бэком" (судя по стилю игры ростером с КВ).

В обороне попроще будет, с пехотным ростером ты уверенно сыграешь на ничью за счет количества. Против танков же - тебе хода за три убьют матильды, дальше либо забьют и выиграют со счетом 2:0 по платунам, либо безнаказанно поутюжив нужное количество ходов пушками\артой\самолетами намотают на гусеницы. Амбуш ПТРД страшен только двойкам, да и то... wink.gif)

Нет, не вопрос, можно придумать ростер, против которого твой концепт сыграет, но это, поверь мне, сложно. wink.gif)

Кирюха, мы с тобой уже играли - давай ты будешь теоретизировать в другом месте. Ты очень великий теоретик =)

[Wilhelm Dunkel]

Три роты мужиков стоят 900 очков. 7 КВ стоят 690 очков. В чем проблема?

Мой выбор КВ, в данном случае - это попытка дать ростеру шанс. Т.к. ты озвучил теорию "мы все с песнями бежим на врага", то логично захватить с собой танков прорыва. Историчность, на мой взгляд, не страдает. Можно, кроме прочего, взять Штрафную или Казачью вместо одной из рот - тоже вещь!

Если хочешь обойтись без тяжелых танков, тогда меняй концепцию - например, на "пересидеть" противника. Что не менее исторично. Тогда там нужен будет АТ прямой наводкой в количествах, воздух и какие-никакие шаблоны. Но это - совсем другая история...

[ Добавлено спустя 9 минут 12 секунды ]

"он и не позиционировался сбалансированным." - а зачем тогда вообще выставлять его на обсуждение? Или это мазохизм из серии "Я придумал говноростер - всем прыгать и соглашаться, что он невероятно хорош"?

"Посмотрите на ростер не только как убей из всех, а с точки зрения миссий, например." - Я и смотрю с этой точки зрения. Единственная миссия, где у тебя есть шансы - это Файтинг Виздровал, ибо ты их просто пересидишь - но матильды будут ни при чем.

"Твой выбор КВ - не дань историчности" - а твой выбор Матильд - великая дань историчности? Где документы по Матильдам, поддерживающим ополченцев? Битте, в студию! А еще особо исторично, что все матильды - поголовно ЦС-ки. Что-то я о такой истории не слыхал.

[moose]

Кирюха, мы с тобой уже играли - давай ты будешь теоретизировать в другом месте. Ты очень великий теоретик =)

Один отдельно взятый результат в единственной игре с тобой ни о чем не говорит, правда? ;))

Или ты считаешь, что весь полезный опыт может быть получен только в играх с тобой? ;))

Тем более она как раз была показателем того, что без вменяемого антитанка, без своей арты и средств подавления вражеской пехотным советам очень тяжело даже с тем плюшем, которым играл ты. ;))

[der voize]

Один отдельно взятый результат в единственной игре с тобой ни о чем не говорит, правда? ;))

Или ты считаешь, что весь полезный опыт может быть получен только в играх с тобой? ;))

я не настолько велик =)

Тем более она как раз была показателем того, что без вменяемого антитанка, без своей арты и средств подавления вражеской пехотным советам очень тяжело даже с тем плюшем, которым играл ты. ;))

ну есть разница - ты свой антитанк просто использовал глупо. Вернее вообще его не использовал.

Ваше мнение я понял. Во многом не согласен, но ряд моментов для турниров я бы переделал.

[Wilhelm Dunkel]

Кстати, вот что нарыл на оф. форуме:

I have played this for years

You might want to take the list from Ostfront instead of the new Eastfront. The militia is priced better in Ostfront. Look it over though as it is close.

I tend to play very aggressive with a milita army. What I found that worked best for me was full inf co's of inf with flame and KV1e support. take a short ATR co and a short 37 mm AA co to increase the co count at low cost. I will attach all but 1 of the ATR and the cmd to the line co's and hide the remainder. I do not find that low numbers of T-34's work well in MW. The KV's make great inf support tanks as they can kill what will hurt the inf and and inf can overrun what will kill the KV's. They work well together. FA 9 /SA 8/ TA 2 takes a LOT of killing in MW.

I have chased more than a few German armor co's into a corner with this type of a list.

Word of warning. This list needs to be played VERY fast in mobile battles. If you play slow, it is hard to get across the table in 2 hrs due to the large number of inf stands.

3 co's of 3 plts of inf with Kom

1 short ATR co

1 short 37mm AA co

1 co of 6 KV1e tanks

Maryia warrior for the KV co cmd ( you can take in Ostfront but not in Eastfront). Gives the tank co a 2+ morale, she hits on a 2+ in assault and has a skill of 2+. Use her to un-bogg stuck KV.

2 sections of inf flame (4)

Sporadic Air I-153

1750 pts of FC go to 2100 points as CC with the KV1e costing an additional 140 pts for the +10pt per 50 pts. The air does not cost a premium, so is relatively cheaper for the CC force than for the FC force.

[ Добавлено спустя 6 минут 5 секунд ]

И другая тема на 1500 у Phirexian'а:

HQ

Battalion HQ - 25 pts

Combat Companies

Opolcheniya Company - 265 pts

3 platoons

add Kommisar

Opolcheniya Company - 180 pts

2 platoons

add Kommisar

Weapon Companies

Opolchenia AT Company - 70 pts

4 45mm obr 1937 guns

Opolchenia ATR Company - 55 pts

1 platoon

Opolchenia Artillery Battalion - 235 pts (Battalion Kommisar goes here)

8 Zis-3 and 4 76,2mm obr 1927 guns

Support Companies

Heavy Tank Company - 430 pts

4 KV-1e's

Flamethrower Company - 240 pts

3 flamethrower sections

[ Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды ]

Еще:

Soviet Militia Batalon....UUrraaa!!!!!

One of my favorite armies to play. I only take inf, KV1e, and flame for my core force as this seems to work best with my style of play [ and yes...GETEM is a tactic :-) ]

Base force for 1750 would be

3 full co's of CC

4 flamethrowers

6 KV1e

Sporadic Air Support with the I-153

and fluff to fill out and add to the plt deployment count

[moose]

я не настолько велик =)

Вот и я о том же. Так что давай про теоретиков оставим - твой практический опыт если и превосходит мой, то не сильно, а уж в разрезе игры на стандартных столах и по стандартным миссиям - ситуация ровно обратная, теоретик по сравнению со мной ты. ;))

ну есть разница - ты свой антитанк просто использовал глупо. Вернее вообще его не использовал.

У меня там был антитанк? Это какой? Две 45-ки? Огнеметчики и саперы? Да, я его не использовал - не дошли... ;)) А с самолетами - недоприход случился, плюсом ты на свои самолеты шестерок безбожно накидал. ;))

Ваше мнение я понял. Во многом не согласен, но ряд моментов для турниров я бы переделал.

А для одиночной игры на стандартном столе по стандартным миссиям? ;))

Изменено 9 августа, 2011 пользователем moose

[der voize]

А для одиночной игры на стандартном столе по стандартным миссиям? ;))

демагогия дететкед

[Wilhelm Dunkel]

Войз, я не понимаю твоей позиции. Хочешь советов как сделать нормальный ростер - прислушивайся и веди диалог. Не хочешь - не выставляй ростер. А то ни в лес, ни по дрова: тебе приводят аргументы и факты, а ты только и делаешь, что с умным видом пытаешься всех выставить дураками. При этом твоя позиция ничем, кроме твоей прихоти, не обоснована - ни "историзмом", ни "играбельностью" - ничем! Где смысл?

[der voize]

Войз, я не понимаю твоей позиции. Хочешь советов как сделать нормальный ростер - прислушивайся и веди диалог. Не хочешь - не выставляй ростер. А то ни в лес, ни по дрова: тебе приводят аргументы и факты, а ты только и делаешь, что с умным видом пытаешься всех выставить дураками. При этом твоя позиция ничем, кроме твоей прихоти, не обоснована - ни "историзмом", ни "играбельностью" - ничем! Где смысл?

Как раз я слушаю...

Выставлять дураками не хочу, вы сами прекрасно справляетесь.

Понимаешь, аргументы, типа ТТХ такого то танка меня заводят, посему воткну его везде.

Кстати, я не прошу переделывать ростер под "играбельность" или как вам это может казаться.

Более того, это вы мне доказываете, что я дурак и ростер говно, ага.

Может мечеть самообсмотр на тему "бревен" в глазах?

Не не приемлю я вариан: я нашел уберимбу, а потом еще и натянул гандон на глобус (см. нашел исторический факт подобного сочетания юнитов), а потом и играю этой имбой как .... Ну ты, Вилли, понял ;)

Изменено 9 августа, 2011 пользователем der voize

[Wilhelm Dunkel]

Твой вариант еще круче: я выложил говноростер, и теперь не хочу выслушивать конструктивных предложений, говоря о том, что я супер-пупер историчен, и поэтому играть мой ростер не обязан (при этом не имея никакого даже мало-мальского документа, подтверждающего сию "историчность"), а вот вы, упыри, говорите о какой-то играбельности и поэтому вы, конечно же, против историчности (и не приводите мне тут документов - это вы опять будете "натягивать факты на глобус"). И вообще - я никакой критики своего ростера не приемлю, хвалите его и превозносите!

"Понимаешь, аргументы, типа ТТХ такого то танка меня заводят, посему воткну его везде." - глубоко ошибаешься. В данном случае я говорю не о КВ-1с, а о КВ-1, это совершенно разные танки по своим характеристикам, и нужны они в разных расписках. КВ-1, на мой взгляд, очень даже историчен в поддержку ополчения, и нужен тут из-за своей живучести. КВ-1с нужен гвардейский, дабы на полную использовать его мобильность, и в совершенно другом ростере.

"Кстати, я не прошу переделывать ростер под "играбельность" или как вам это может казаться." - а тогда какого обсуждения ты хочешь? Историчности? Тогда я жду документов, подтверждающих наличие ЦС-ных матильд у ополчения. Или, может, надо еще что-то обсудить? Тогда задавай конкретные вопросы.

[der voize]

Твой вариант еще круче: я выложил говноростер, и теперь не хочу выслушивать конструктивных предложений, говоря о том, что я супер-пупер историчен, и поэтому играть мой ростер не обязан (при этом не имея никакого даже мало-мальского документа, подтверждающего сию "историчность"), а вот вы, упыри, говорите о какой-то играбельности и поэтому вы, конечно же, против историчности (и не приводите мне тут документов - это вы опять будете "натягивать факты на глобус"). И вообще - я никакой критики своего ростера не приемлю, хвалите его и превозносите!

"Понимаешь, аргументы, типа ТТХ такого то танка меня заводят, посему воткну его везде." - глубоко ошибаешься. В данном случае я говорю не о КВ-1с, а о КВ-1, это совершенно разные танки по своим характеристикам, и нужны они в разных расписках. КВ-1, на мой взгляд, очень даже историчен в поддержку ополчения, и нужен тут из-за своей живучести. КВ-1с нужен гвардейский, дабы на полную использовать его мобильность, и в совершенно другом ростере.

"Кстати, я не прошу переделывать ростер под "играбельность" или как вам это может казаться." - а тогда какого обсуждения ты хочешь? Историчности? Или, может, надо еще что-то обсудить? Тогда задавай конкретные вопросы.

Слушай, а чего ты сейчас добиваешься? Посыла? Борьба за альфа-самцовость?

Я уже много постов сказал, что тебе виднее, ты молодец и когда ты будешь делать свой ростер я посмотрю на это.

Как ты играешь я уже видел - не впечатлен стилем игры.

Тогда я жду документов, подтверждающих наличие ЦС-ных матильд у ополчения.

ну, я в твоем стиле дам ссылочку, что они-де были, дальше что? Троллить по историческим вопросам ты не умеешь, базы не хватает.

И эта... используй цитирование, иначе твоя простыня текста нечитабельна

Изменено 9 августа, 2011 пользователем der voize

[moose]

демагогия дететкед

Я верно понимаю, что по остальным пунктам возразить нечего? ;))

[der voize]

Я верно понимаю, что по остальным пунктам возразить нечего? ;))

Дабы не устраивать очередное - будем считать, что нет.

З.Ы. Напоминаю про Мертвую Голову, я так и не получл официального признания ;)

[Wilhelm Dunkel]

ну, я в твоем стиле дам ссылочку, что они-де были, дальше что? Троллить по историческим вопросам ты не умеешь, базы не хватает.

Ну ты дай сначала хоть одну ссылочку, а то кроме троллинга ты, кажется, ни на что не годен)) Как с других ссылки требовать - так мастак, а как самому привести - в кусты?

Изменено 9 августа, 2011 пользователем Wilhelm Dunkel

[der voize]

Ну ты дай сначала хоть одну ссылочку, а то кроме троллинга ты, кажется, ни на что не годен)) Как с других ссылки требовать - так мастак, а как самому привести - в кусты?

Ссылка, ну еще немного Оспреев и прочие книжки.

Более того ростер не про ополчение, а про свежесформированные дивизии, по укомплектпции и характеру подготовки - идеально подходит именно данный лист. Пример 23 стрелковая дивизия (например второго Формирования, например 43-го года).

Не исключено, что перевооружения «Матильд» пушкой Ф-96 вообще не производилось. Ведь с весны 1942 года в нашу страну стал прибывать танк огневой поддержки пехоты MK.II «Матильда CS», вооруженный 76,2-мм гаубицей, имеющий в боекомплекте фугасные снаряды, что позволяло более эффективно вести борьбу с огневыми точками противника.

И немного насчет применения:

20 января 1942 года в 14.00 танки «Матильда» пошли в атаку в направлении деревни Георгий. Немцы, увидев их, начали отходить на село Малвотица. MK.II продвигались вперед и, ведя интенсивный огонь, стали ждать пехоту. Но пехота в атаку не вышла, а засела на северной окраине деревни Мышкино. Танки же, израсходовав весь боекомплект, вернулись на исходные позиции. После боя выяснилось, что атака пехоты была отменена, а танкистов известить об этом забыли.

После чего можешь ощущать себя официально посланным ;)

Изменено 9 августа, 2011 пользователем der voize

[Wilhelm Dunkel]

Америки не открыл, читали мы сей материал.

То есть ты мне предлагаешь поверить, что 23-я дивизия - только что сформирована на момент января 1942-го года? А что она делала с августа 1941-го? Я не вижу здесь ни ополчения, ни "только что сформированной дивизии". Дивизия сражалась в этом составе уже как минимум полгода.

Твой посыл не принимается. Ибо белыми нитками шито. Плюс, где было указано, что все матильды, приданные первому батальону 225 стрелкового полка 23 сд были ЦС-ки?

Ведь с весны 1942 года в нашу страну стал прибывать танк огневой поддержки пехоты MK.II «Матильда CS», вооруженный 76,2-мм гаубицей, имеющий в боекомплекте фугасные снаряды, что позволяло более эффективно вести борьбу с огневыми точками противника.

С весны 1942-го, товарищ! А приведенный тобой пример произошел в январе 1942-го, т.е. на тот момент ЦС-ки еще в СССР не поставлялись!

[ Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду ]

Ты уж определись, ты берешь дивизию первого формирования, или второго? Ибо пример у тебя на первое формирование.

[der voize]

Америки не открыл, читали мы сей материал.

То есть ты мне предлагаешь поверить, что 23-я дивизия - только что сформирована на момент января 1942-го года? А что она делала с августа 1941-го? Я не вижу здесь ни ополчения, ни "только что сформированной дивизии". Дивизия сражалась в этом составе уже как минимум полгода.

Твой посыл не принимается. Ибо белыми нитками шито. Плюс, где было указано, что все матильды, приданные первому батальону 225 стрелкового полка 23 сд были ЦС-ки?

С весны 1942-го, товарищ! А приведенный тобой пример произошел в январе 1942-го, т.е. на тот момент ЦС-ки еще в СССР не поставлялись!

Ну, мы и не пытаемся откыть Америку.

Нет, я предлагаю посмотреть второй формирование, а это 43 год...

Более того, я на 1000% уверен, что найду совместное применение "свежих" дивизий и Матильд на весну, на лето 42-го года, а также на зиму и весну 43-го.

Танчиков было относительно много, постепенно их вытесняют "наши" аналоги - посему их использовани смещают в сторону чистых пехотных дивизий.

Нет, данных, что все танки были ЦС-ки нет и боюсь не будет - не ставил целью... Но мотивация будет сродни твоей с румынами ;)

Цитаты были для подтверждения массового испоьзования Матильд.

Насчет белых ниток - это пять баллов, вспоминай эту фразу всегда, как в очередной раз будешь натягивать гандоны на глобусы.

[ Добавлено спустя 10 минут 59 секунд ]

Дабы прекратить разговор: ты круче, ты поставил этого [злодей]а Войза на место, у тебя член 45 см.

Далее последний пост с тебя (я заметил, что ты не можешь без последнего поста в теме) и закончим.

Кураторы, дайте ему ответить и потрите или закройте тему.

Изменено 9 августа, 2011 пользователем der voize

[Wilhelm Dunkel]

1. Вопрос был не о использовании матильд в принципе (это и дураку ясно, что использовались), а об их использовании в качестве поддержки ополченцам (ну, или, как ты выражаешься, "только сформированным дивизиям"). Ты на этот счет ссылок не привел.

2. Если говоришь про второе формирование - зачем пример приводишь на первое? Где же твой повышенный "историзьм"?

3.

Но мотивация будет сродни твоей с румынами wink.gif

- тогда зачем столько пафоса и обвинений в "неисторичности" в сторону румын, и акцент на историчности твоих ополченцев? Двойные стандарты?

4.

Насчет белых ниток - это пять баллов, вспоминай эту фразу всегда, как в очередной раз будешь натягивать гандоны на глобусы.

- у меня с румынами была информация до танка, и она тебе показалась недостаточной основой для ростера - ты мне приводишь ссылки для первого класса средней школы, которые, кроме всего, друг с другом не стыкуются, и кто потом "гандоны на глобусы" больше натягивает?

[ Добавлено спустя 7 минут 23 секунды ]

Нет задачи ставить "этого [злодей]а Войза на место". Просто хотелось понять, почему ты выдвигаешь тучу требований по "историчности" к другим ростерам, при этом не задавая себе тех же вопросов при составлении своего ростера? И зачем выносишь на обсуждение ростер, не собираясь принимать во внимание мнение собеседника? Какова цель?

[moose]

Дабы не устраивать очередное - будем считать, что нет.

Попытка сделать хорошую мину засчитана... ;))

З.Ы. Напоминаю про Мертвую Голову, я так и не получл официального признания ;)

Сходи что-ли на вахуспб, почитай... ;))

[ Добавлено спустя 5 минут 40 секунд ]

Более того ростер не про ополчение, а про свежесформированные дивизии, по укомплектпции и характеру подготовки - идеально подходит именно данный лист.

Натягивание армилиста на твое личное мнение.

Ополчение - это ополчение и никак иначе. Ты можешь считать это свежесформированной дивизией - но тогда и фольксштур можно набирать по мидовскому листу СС. Так что твоя попытка выдать ополченцев за свежую сд выглядит убого.