Об отсутствии смысла оплаты за работу.

[Iron Maiden]

А действительно на грамотный и красивый перевод или интересную, захватывающую статью времени уходит много.

Вот-вот, об этом и речь. Поэтому я не понимаю, почему рождаются глубокомысленные выводы о том, что "художник у нас через одного, а вот писателей кот наплакал".

[HorrOwl]

Ну, с другой стороны, если художник выкладывает отстой, ему чаще всего об этом говорят.

С "писателями" начинается "да он же для людей старается" и прочая хрень.

[AN_XI]

Ну, с другой стороны, если художник выкладывает отстой, ему чаще всего об этом говорят.

С "писателями" начинается "да он же для людей старается" и прочая хрень.

Понимаешь в чем проблема. У хужожников легче заметить недостатки. То есть даже если неподготовленный зритель смотрит на картину и видит глаз посреди лба или ухо на плече - он понимает, что с художником что-то не то. Люди подготовленные скажут про пропорции, композицию и т.д.

С писателями и читателями сложнее. Допустим, писатель любит короткие короткие предложения, рубленые фразы, а читатель, наоборот предложения в стиле Толстого и пространные диалоги ни о чем. Данный писатель, для этого читателя будет "говном", но не из-за того, что плохо пишет, а из-за того, что просто не в том стиле, который нравится этому потребителю. И потребителю пофиг, что у этого автора куча поклонников и премий. Несмотря на все это писатель останется для него говном, про что читатель не поленится заявить на каждом углу.

Изменено 5 мая, 2011 пользователем AN_XI

[HorrOwl]

Разумеется, в этом тоже.

Вот с переводчикам, например, куча людей не знает английского даже на уровне школы, потому с пеной у рта будет защищать йориковские промтовы "переводы".:D

Ну и художник не может использовать коронный "писателький козырь": "я делаю это бесплатно, для вас, упырей, потому хавайте чо дают".:D

Также художник не может использовать такой приём как "перескажу кодекс своими словами - будет новичковая статья", столь любимый большинством "писателей тактик для новичков/юнитов".

В отсутствие таких козырей , чтобы считаться художником, приходится действительно раскрашивать миньки, потому художники обычно это умеют.

Изменено 5 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[Пиратыч]

Ты представляешь, сколько приблизительно будет стоить тебе бумажное издание? Сколько берет типография за работу? Сколько стоит бумага?

А чего представлять, у некоторых типографий есть калькулятор.

Я прикинул как то раз, самый бюджетный вариант в 24 полосы в 1000 экз. обойдется чуть больше чем 30000р., то есть себестоимость одного экземпляра около 30 р.

[AN_XI]

Пиратыч, а бумага какая? Самого низкого пошиба? По типу той, на которой сборники сканвордов печатают?

[Kameradchen]

Скинь ссылку на калькулятор, пожалуйста, я хоть поплачу...

Ты уж извини, но стоимость самой дешевой методички в нашем издательстве при универе (а это не Москва даже) выходила в 50 рублей. Дороже твоего издания, факт - но ее хоть в руках подержать не страшно было.

Какого качества будет бумага? Печать - в один цвет считал? Обложка - цветная/нецветная, плотная/неплотная?..

Самый бюджетный вариант можно сделать, даже на свою зряплату, если поднапрячься или схитрить - вопрос в том - кому это издание потом нужно будет?

[Nit]

У хужожников легче заметить недостатки. То есть даже если неподготовленный зритель смотрит на картину и видит глаз посреди лба или ухо на плече - он понимает, что с художником что-то не то. Люди подготовленные скажут про пропорции, композицию и т.д.

И зря скажут, может у автора такое видение. Художник не обязан представлять мир как есть, он воздействует(отображает) на человеческое мироощущение. Потом, лет через 200-300 выяснится, что это был шедевр страшной силы и "люди подготовленные" окажутся в дураках :)

[AN_XI]

И зря скажут, может у автора такое видение.

Может быть. Но я не люблю абстракционистов :) А Дали - как-никак закончил академию :)

[Галахад]

Может быть. Но я не люблю абстракционистов :) А Дали - как-никак закончил академию :)

Дали- не абстракционист, а сюрреалист. Он подавал известные всем формы и образы под другим углом (горящие слоны, стекающие циферблаты, итд), абстракционисты работают с цветом, на форму по большей части там плевать, там играет восприятие- нравится ли тебе узор, вызывает ли какие-то чувства (нарпимер, отвращение от бездарной мазни), форма вторична. Ваш художник- кун.

ЗЫ- вдогонку- импрессионисты тоже играют цветом, но в пределах заданной формы, т.е сосновый лес тот же, но в написании его акцент делается на цвет и игру красок, а не на тщательное выписывание реалистичности.

Изменено 5 мая, 2011 пользователем Галахад

[WilhelmErbauer]

Потом, лет через 200-300 выяснится, что это был шедевр страшной силы и "люди подготовленные" окажутся в дураках :)

Только им, что характерно, будет уже поровну... =)

[Галахад]

Только им, что характерно, будет уже поровну... =)

Картины Ван-Гога стали раскупаться со страшной скоростью всего лишь через полгода после его смерти... Не повезло человеку.

[Curator]

Написать годную статью в 100500 раз сложнее чем миньку покрасить в более-менее фотогеничную художку.

ИБО

Статьи в разрезе вахи, чаще всего превращаются в

1) Пересказ кодекса.

2) К.О. стреляйте огнеметами по мелочи \ бросайте много кубиков.

3) Почему я собрал армию так, и как именно этим играть.

Если нужны забугорные примеры - Тактика Империалис по ИГ от Варсира. Огромный труд не малого кол-ва людей, больше всего похожий на пшик после выхода. Чего уж говорить про наши Палестины.

А главное.

Покрасив одну миньку хорошо, художнику будет проще покрасить каждую последующую миньку. То есть достигнув какого-то уровня мастерства, можно производить на свет поток художки, чем многие даже зарабатывают на жизнь.

Со статьями такое фиг пройдет. Написав одну, действительно хорошую, большую, более-менее интересно\полезную статью, автору будет весьма долго "не о чем" говорить. К примеру автор рассказывает как эффективно играть на миссии много каунтеров. Допустим даже, что ему удается создать клевую статью, которая не К.О., что само по себе уже подвиг. Так вот абсолютно не следует, что этот же автор сможет написать еще столько же хорошую статью, но теперь уже на другую тематику. Навыки по выигрыванию каунтеров не помогут в написании других опусов, в то время как навык ННМ поможет во многих-многих покрасах.

ПС

Глядя на Вайтдварф, понимаешь, что тут основа именно реклама продукции. А не какие-то там "статьи".

Изменено 5 мая, 2011 пользователем Curator

[AN_XI]

Дали- не абстракционист, а сюрреалист. .

Я знаю. Просто сейчас децл запарка. Мое предложение надо было читать так. "Не люблю абстракционизм. А сюрреалист Дали и т.д." Просто большинство известных мне людей, которые позиционируют себя абстракционистами и сюрреалистами, не умеют рисовать ВООБЩЕ. Поэтому позор - им, честь и хвала - Дали :)

[Nit]

Может быть. Но я не люблю абстракционистов А Дали - как-никак закончил академию

Кому-то нравится, кому-то - нет. Картины обычно пишутся не для одного человека.

А по поводу остального... Босх, например, очень свободно относился к анатомии, пропорциям и ракурсам. И "люди подготовленные" должны будут, по идее, сказать: "Пусть вначале рисовать научится, а потом приходит".

Изменено 5 мая, 2011 пользователем Nit

[AN_XI]

Босх, например, очень свободно относился к анатомии, пропорциям и ракурсам.

Жуткий оффтоп начинается, это уже в культуру надо, но, Нит, где Босх, а где - начало абстракционизма? Может тогда еще иконописцев отнесем к модернистам, потому что они порой вольно относятся к пропорциям, перспективе и т.д.? Время, когда творил Босх - это по сути дело начало того изобразительного искусства, что мы имеем. И не надо про "возвращение к истокам". Это все равно что сейчас отказаться от антибиотиков и лечить молитвой, ибо в средние века все так делали - глупость несусветная. Но в главном ты прав - на вкус и цвет - товарищей крайне мало :)

[Nit]

Не совсем оффтоп. Я вообще не собирался и не собираюсь углубляться в обсуждение абстракционизма.

Я вот с этим не согласен:

Понимаешь в чем проблема. У хужожников легче заметить недостатки. То есть даже если неподготовленный зритель смотрит на картину и видит глаз посреди лба или ухо на плече - он понимает, что с художником что-то не то. Люди подготовленные скажут про пропорции, композицию и т.д.

Понимаешь в чем дело: отсутствие пропорций или непривычная композиция не обязательно означает недостатки. Упрощенный подход к художникам душит творчество. :)

[Добрая Гусеничка]

И зря скажут, может у автора такое видение. Художник не обязан представлять мир как есть, он воздействует(отображает) на человеческое мироощущение. Потом, лет через 200-300 выяснится, что это был шедевр страшной силы и "люди подготовленные" окажутся в дураках :)

Знаешь, я рад, что не сумею дожить до будущего, в котором шедеврами будут называть некоторые звездецы из моего любимого раздела.

Написать годную статью в 100500 раз сложнее чем миньку покрасить в более-менее фотогеничную художку.

Тогда почему у тебя несколько скучных статей и только одна до сих пор, подозреваю, недоделанная армия? К слову, подобное мне часто приходится слышать от людей, у которых школьного уровня трудности с орфографией.

inb4 гайды в этот ваш вестник. Гайды дурацкие, потому что слогом не владею, крашу отвратительно и фоткаю еще хуже.

у меня часто проблемы с фотографированием возникают.

Удивительное дело, прямо мистика.

Павел, в условиях (!) прошлого конкурса было сказано

Степан, прекрати ,пожалуйста, вставлять эти "(!)" кругом и повсеместно.

Изменено 5 мая, 2011 пользователем fail fleet captain Nagato

[Доблестный Venenciy]

2 Нит и Ан

Я так понимаю один из вас за современное искусство, другой за классику.

И эти направления...

...вместе никогда не сойдутся

Товарищ fail fleet capta..., пишите, пожалуйста, грамотно. Эти "звездецы" жутко раздражают. Не в подворотне ведь :)

Изменено 5 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Nit]

Знаешь, я рад, что не сумею дожить до будущего, в котором шедеврами будут называть некоторые звездецы из моего любимого раздела.

Знаешь... да черт его знает. Может твои потомки гордиться будут, что их прадед не дал пропасть мировому шедувру без следа и не забанил автора. :)

[Curator]

Тогда почему у тебя несколько скучных статей

Дай ссылку на нескучную, хорошую статью. Надо же брать с кого-то пример.

до сих пор, подозреваю, недоделанная

O_o С чего ты взял?

Изменено 5 мая, 2011 пользователем Curator

[Добрая Гусеничка]

Дай ссылку на нескучную, хорошую статью. Надо же брать с кого-то пример.

Погугли Папу Смурфа на d2jsp. Понимаю, не наш формат, но тем не менее. Во многом я с него старался брать пример.

O_o С чего ты взял?

Да так, одна птичка начирикала. А там что-нибудь изменилось с прошлого "Межгалактического"? Искренне рад, если изменилось.

Может твои потомки гордиться будут, что их прадед не дал пропасть мировому шедувру без следа и не забанил автора. :)

У генеральского сброда потомков быть не может, это известно любому, кто читает кулбный канал.

Эти "звездецы" жутко раздражают. Не в подворотне ведь :)

Не желаю выслушивать подобное от человека, который в качестве аргументной базы приводит источники, с которыми сам знаком разве что мельком и которые противоречат его собственным словам. Про незнание элементарных определений тоже стоит упомянуть.

Изменено 5 мая, 2011 пользователем fail fleet captain Nagato

[Nit]

fail fleet captain Nagato

У тебя всегда есть такой внешний критерий, как допуск модельки на турнир => тебе проще чем модераторам "свободных художников". Как ты этим будешь пользоваться, какую политику проводить в своем разделе - уже твое полное право, ты там начальник.

ЗЫ Кулбный канал не читал, но догадался по теме про Марс, что Сов у вас стерелизацию активно пропагандирует. И сам - впереди всех, на белом мотоцикле.

[Добрая Гусеничка]

У тебя всегда есть такой внешний критерий, как допуск модельки на турнир

Не нужно додумывать за других. У меня иные критерии.

Как ты этим будешь пользоваться, какую политику проводить в своем разделе - уже твое полное право, ты там начальник.

Ты хочешь поговорить об этом?

ЗЫ Кулбный канал не читал, но догадался по теме про Марс, что Сов у вас стерелизацию активно пропагандирует. И сам - впереди всех, на белом мотоцикле.

Выше речь была не совсем об этом, ну да ладно.

[Доблестный Venenciy]

2Флит

Собственно при чем тут моя скромная персона?

Я указал на то, что может раздражать читателей. Ваше дело прислушаться или нет.

Если я вас задел - прошу прощения.

Тогда можете дальше продолжать употреблять жаргонные "звездец", "гугли".

Человека нельзя изменить в лучшую сторону пока он сам этого не захочет. В)

Впрочем, я кажется слегка не в тему...

Продолжайте. Очень интересно.

Изменено 5 мая, 2011 пользователем Great Venenciy