Авторитетные источники

[Sibir]

Собственно вопрос - авторитетным источником для вселенной 40 к - являются :

Официальные

1. Рульбуки

2. Кодексы

3. White Dwarf

фанатские

4. Флаф библия - в тех честях когда ссылается на первые три источника.

5. Циклы книг - являются ли авторитетными источниками "одобреными" GW? Если да - то какие?

[Гость ~Legend~]

По идее, всё где стоит копирайт GW является "авторитетным источником".

Ну кто кого оверрайтит и является ли конкретная вещь каноном, тут споры идут до сих пор и будут идти видимо вечно.

Слава богу, в столь обширном хобби есть простор для своей собственной вахи, кроме очевидной ереси, конечно.

Изменено 1 мая, 2011 пользователем ~Legend~

[M_O_R_Z]

Книги авторитет или нет-громадное поле брани для холивара :)

Просто бывают неточности и несовпадения

[Sibir]

Книги авторитет или нет-громадное поле брани для холивара :)

Просто бывают неточности и несовпадения

Ну значит я правильно выделил как автаритетные - только 3 источника.

[Dehn]

Просто бывают неточности и несовпадения

Подсобрать бы их в кучку, систематизировать и оформить - вот бы был труд, достойный фанатского внимания. А то как-то все говорят, но четко и оформленно их какбэ никто не видел.

[Летающий Свин]

Хорошая статья от АДБ на тему бэковости бэка:

http://www.boomtron.com/2011/03/grimdark-ii-loose-canon/

[Sibir]

Хорошая статья от АДБ на тему бэковости бэка:

http://www.boomtron.com/2011/03/grimdark-ii-loose-canon/

СПС конечно ... но...

Я тебя люблю, слишком, папа космоса.

Костюм панцыря приведенный в действие благими мыслями и поцелуями единорога.

Печально что на русском нет многие ресурсы про морские пехотинцы космоса.

Изменено 1 мая, 2011 пользователем Sibir

[M_O_R_Z]

Я тебя люблю, слишком, папа космоса.

Костюм панцыря приведенный в действие благими мыслями и поцелуями единорога.

Это пять :D

Пространственные марины с ситом

[Erenarch]

фанатские

4. Флаф библия - в тех честях когда ссылается на первые три источника.

блин, странные люди вы, по-твоему статьи из флафф-библы из головы взяты, а? там все из бэковых книг! и если вы их не знаете, то это не повод орать - флафф это не бэково. хотя бы разобрались с этими двумя терминами сначала.

Изменено 1 мая, 2011 пользователем Erenarch

[Летающий Свин]

Печально что на русском нет многие ресурсы про морские пехотинцы космоса.

Это вам что же, дай ссылку, так ее еще и переведи, будь добр? :o

[Sibir]

Это вам что же, дай ссылку, так ее еще и переведи, будь добр? :o

Да нет - спасибо конечно.

Просто английский не мой конёк.

[Костоглот]

Автор правила раздела читал?

http://forums.warforge.ru/index.php?act=SR&f=1

[Призрак былых времён]

Костоглот, ну согласись, что это как минимум спорно :) каждый решает для себя сам, чему верить, а чему - нет, и будет прав (кроме кодексов и книги правил, ессно).

[Доблестный Venenciy]

Это как в юриспруденции.

источники имеют разную юридическую силу.

Кодексы, рульбуки важнее чем книги.

Поздние источники важнее чем ранние.

Отсюда и делаем выводы.

Включаем здравый смысл еще.

Изменено 2 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Dr Darog]

Авторы книг БЛ = авторы бека из кодексов и рульбуков

На книгах стоит лого ГВ и ГВ апрувт

ГВ много раз заявляло в том же, Вайт дварфе, что БЛ = бек, Джеса Гудвина видимо читать теперь не модно

А вот флаффбиблии - это ГОВНО.

Изменено 2 мая, 2011 пользователем Dr Darog

[Доблестный Venenciy]

флаффбиблия это компиляция (точнее сборник) переводов различных статей от ГВ и т.д. (то есть бэковых)

Говно или не говно - зависит от качества перевода.

Но как таковой это не источник. Это перевод источника.

Теоретически возможны расхождения.

Англ. текст важнее и сильнее.

Изменено 2 мая, 2011 пользователем Great Venenciy

[Dr Darog]

флаффбиблия это компиляция переводов различных статей от ГВ и т.д. (то есть бэковых)

Говно или не говно - зависит от качества перевода.

Но как таковой это не источник. Это перевод источника.

Теоретически возможны расхождения.

Англ. текст важнее и сильнее.

Они ни разу не перевод, а большей частью устаревшая, плохо переведенная бредятина, это в лучшем случае, а чаще фантазии автора/ов.

[HorrOwl]

Бэк или не бэк решает тут любимая мозоль у администрации, как и написано в правилах выше.:D Изменено 2 мая, 2011 пользователем HorrOwl

[Призрак былых времён]

Это точно :D

В любом случае автор, когда пышет книгу, перестаёт быть тем, кем был, когда писал кодекс, что мы много раз видели. Даже ЫА вернее книжек. Так что, как было, так и осталось - кодексы и рулебооки первее, а в остальном каждый выбирает сам.

[BigCat]

Это как в юриспруденции.

источники имеют разную юридическую силу.

Блин, он еще в юриспруденции шарит! Страшный человек!

В бэке главное - у кого в данный момент толще. Мнение Абнетта по неканоничным гвардейским полкам какбэ кроет другие мнения. Раным образом, мнение Митчелла по валхаллским полкам смешанно-гендерного состава смотрит на кодекс ИГ, как на говно :D А вот Хенри Зу ничего, кроме недоумения, не вызывает