Pvt.Meek

У Вас серьезные проблемы с пониманием прочитанного. Там нигде нет про неизбежную "крупномасштабную войну НАТО против России". Он осторожно упоминает как о возможном варианте, причем из контекста видно, что сам оценивает вероятность как очень невысокую. Ну, он как бы задолго до 2014 предсказал, что Крым будут отжимать (ЕМНИП, 2007 или 2009, что ли). Вообще, он занятный артист разговорного жанра. На Варонлайне лет 20 назад малость поэпатировал тамошнюю публику под ником М-Давид, кое-что забавно почитать. С такой, что в 1945 г. ряд стран мира (все), не исключая и СССР, приняли решение - "это не должно повториться", "незыблемость границ", "преступность агрессивной войны" и вот это вот все. Какое политкорректное название для бреда явно неадекватного персонажа. Предупреждая возможные вопросы: я с Бухарисом согласен в главном - никто не задается вопросом "а что дальше?". Ну, т.е. пусть даже военный аспект будет максимально благоприятным для РФ, наш сапог во Львове и т.п. (что далеко не факт, если без розовых очков). Дальше-то что? ОУН-УПА искореняли лет 10, причем не так, что бомбами по городам, а так, по чуть-чуть, "гранатой в хату, и как я могу такое забыть/простить" (цитата от очевидца тех времен, бывшего в щенячьем возрасте еще), и то, и в 80-е еще от потомков переселеных в наши края я слышал/чуял эту застарелую и затаенную враждебность. Нынче масштаб изменился на порядок. Как быстро удастся заставить людей забыть про это? Они и через 50 лет не забудут. Переформатировать им сознание, искоренив "украинство" как болезнь головного мозга"?. Это даже в СССР до конца не удалось, хотя там предпочитали дейстовать добром с минимумом принуждения. Силой заставить? - Ну-ну. В РФ своего людского ресурса не хватает, чтобы дворы мести. Чеченцы и таджики их переформатировать будут? - результат вас точно не обрадует. Что же, каждые 10 лет с ними воевать с целью "вбомбить в каменный век"? Отличый план, что и говорить, наши невероятные геополитические партнеры как на Западе, так и на Востоке потирают руки. Была ли альтернатива? История, конечно, сослагательного наклонения не знает, но мне сложно забыть один очевидный факт: без малого 15 лет до "крымнаша" послами на Украину были пребывали Черномырдин и Зурабов. Должность, на которой должны были не покладая рук трудиться дипломаты высшей квалификации, укпрепляя межгосударственное сотрудничество, превратили в синекуру для расслабленных отставных дефективных манагеров. Ну а подобное тянется к подобному. Стоит ли удивляться, что на роль "пророссийского кандидата" вышел такой персонаж, как Янукович. Почти 15 лет пребывали в благостном умиротворении - у нас стабильность, а у них майданы, мы на их фоне ого-го, да куда они денутся с орбиты РФ подводной лодки!.. Ну, дождались. "Война - продолжение политики" (с). Продолжаем...

Чушь Бездоказательно. Или ставьте смайлики с сарказмом. Всерьез воспринимать обвинения в адрес Зеленского (Зеленского, Карл!) о намерениях "создать грязную бомбу и агрессивно напасть на Россию" может только человек, очень слабо знакомый с предметом.

Для широких масс всегда выдается инфа в успокоительном тоне: "ничего страшного нет, все под контролем, не на что тут смотреть" :) В любой стране, где есть животноводство - работают с сибирской язвой. ВНЕЗАПНО а кому-то вдруг "оказывается".

Любопытненько. Я не специалист по украинской мове, но что-то не нашел в "доках" ничего про "заказ США на разработку биол.оружия на Украине" (а нагнетается ведь именно такой нарратив). Недавнее заявление МИД Китая вызывает легкое недоумение. Типа, ничего конкретно не предъявляем, давай, оправдывайся. Хотя, если уж действительно вскрылись факты (подтвержденные документами), по которым можно выкатить серьезную предъяву, то почему они сразу не вышли в открытый доступ? Казалось бы, пусть весь мир знает и выносит свое суждение (ну, как с фото ракет на Кубе при Карибском кризисе). Просто напомню очевидное. 1.Любая сколько-нибудь крупная по территории/населению страна проводит исследования в области эпидемиологической безопасности. Эти исследования всегда сопряжены с работой со злыми возбудителями опасных болезней. 2.США еще с 1991 уделяет внимание проблеме "дурака с ядерной бомбой/ядреной вакциной/нужное вписать". Если от них и была какая-то рекомендация по прнятию срочных мер на украинских объектах с эпидемиологической угрозой, то в этом нет ничего удивительного, ведь они уже дали понять Украине, что в определенных границах "опекают" ее. Я понимаю, Конашенков играет в информационную войну, как умеет, но осадочек пока что имеет место быть. Посмотрим, что там еще обнародуют по теме.

Вводная: Вы - водитель за рулем "Града" "с чуть ли не полным боекомплектом посреди жилого квартала", в результате обстрела из легкого стрелкового вооружения Ваша техника обездвижена, своей бронетехники или роты пехоты для прикрытия поблизости нет, есть ненулевая вероятность, что в любой момент прилетит трассер в пакет зарядов у Вас за спиной, Ваши действия?

Тут работает не интеллект. Это биология в чистом виде. Без разницы, у украинца или русского. Перечитайте цитату Галахада еще раз для понимания.

"Ну так и Вы тоже говорите..." (с) бородатый анекдот. :)

Я сейчас тоже страшную вещь скажу, но уж как есть. 0.Прежде чем организовывать гум.коридоры, сначала надо блокировать. Ах да, тут позже вроде Кличко что-то про блокаду объявил, но, учитывая анамнез пациента, еще надо посмотреть-проверить. Ладно, идем дальше. 1.С т.зр. чисто военной мгновенно убирать мирняк из нас.пункта, оставляя в нем обороняться комбатантов противника, в надежде потом их начинать выковырыивать - как раз таки невыгодно. Враг держится в городе, пока есть снабжение БК и питанием. Если прервать городу-миллионнику снабжение - голод, падение боевого духа и общая дезорганизация сопротивления не заставят себя ждать. Зачем ввязываться в жестокие бои за каждый дом, когда можно заставить большую часть даже военных (не говоря уж о мирняке) - просто выйти из города от безнадеги и голода? С т.зр.военной совсем не выгодно, чтобы обороняющиеся время от времени отыскивали какой-нибудь лут в продмагах в эвакуированном городе. 2.Немедленный массовый выход мирняка никак не отвечает целям в п.1. Поэтому на словах РФ может быть за мирные инициативы (какие будут ставиться услоавия, и степень их приемлемости для украинцев - это второй вопрос), но ... Вот в правильном направлении мыслит товарищ. Никто с этим торопиться не будет (пока реально не потребуется). Товарищ Бухарис подозрительно уверен в собственном ай-пи. Попросите куратора проверить, в чем подвох :) Шутка.

И я о том же. А вот кому-то тут это не очевидно.

"Где уж нам, дуракам, чай пить..." (с) <_< === и побрякушки пропили и

Какие свои? Кардинал Бухарис пока не выразил такого желания. Еще кто-то на форуме оттуда есть и готов? (почти риторический вопрос).

Уже тогда некоторые предпочитали мерять не штыками, а самолето-вылетами. Современная война, как-никак. Брешуть люди, что в Ираке "ослики с золотом" широко задействовались. Как с Украиной - пока рано судить, но овес продукт ВПК нынче дорог, и ЦБ РФ доллары не печатает (вроде) :rolleyes: P.S.Есть слабая надежда, что у незалежных большая часть пара в свисток привычно будет будет уходить, но если все же найдется достаточно пассионариев, чтобы начать косплеить ОУН-УПА и прочее шапито, то да, в долгосрочной перспективе - нерадостно...

А, ну тады - ой. Вот им лень выложить инфу полностью, мне лень самому искать, результат > Вообще, да, сложно поверить в совпадение сразу двух "счастливых случайностей": что от выстрела "куда-то туда" снаряд прилетает не куда-нибудь, а именно в детсад, и что при этом, вот радость-то, жертв нет. :rolleyes:

На месте, где протагонист убивает банду, "встроенный компас" покажет на маленький ящичек, в него нужно заглянуть, все там, бабки тоже. Подобно тому, как и в "Ведьмак 3". После взятия награды мини-квест закрывается.

Именно, см.ниже. Возни много. Подтащить его надо на дистанцию выстрела, есть риск, что его какой-нибудь нежелательный свидетель зафиксирует и засветит (в информационном веке живем). Далее, был бы БОПС - дело бы не ограничилось одной пробитой стенкой, там и далее насквозь бы прошло, и с такими повреждениями сам бог велел бы демонстрировать фото с другими ракурсами - но нет, не демонстрируют. А есть способ и без всяких танков, для очумелых ручек. Заряд пластита лепится на стенку, доступными подручными средствами (старая добрая эмалировання миска средних размеров подойдет) поверх него создается кумулятивная выемка, крепится взрыватель... профит.

Гм, гм. "Привет из юности"Кравцова Н.Ф. "Вернись из полета!" Тщательно вытирая ветошью руки, Инна как бы между прочим спросила свою летчицу: — Лиля, а ты видела, что Леша нарисовал на фюзеляже своего «ЯКа»? — Нет. А что он нарисовал? — живо откликнулась Лиля, которую интересовало все, что касалось Леши. — Пойдем, покажу. Поколебавшись секунду, Лиля согласилась: самолет Соломатина стоял близко, по соседству. — Ну пойдем. И когда же это он успел? Утром ничего не было. — Так то утром, а сейчас — есть! Возле «ЯКа», на котором летал Леша, они остановились. На фюзеляже рядом со звездочками, обозначавшими сбитые самолеты, красовался пикирующий орел, нарисованный белой, совсем еще свежей краской. Постояв, Лиля пожала плечами, неопределенно фыркнула и, ничего не сказав, возвратилась к своему самолету. — Ну как, понравилось? — спросила Инна. — Это Лешин техник намалевал. Он умеет. Его все просят, и он рисует: кому льва, кому тигра... . Инна искоса глянула на своего командира, продолжая вы­тирать масло с рук. Она была уверена, что Лиля тоже захочет что-нибудь изобразить, и теперь старалась угадать, что же она выберет: может быть, чайку? Или пантеру? Но Лиля с равнодушным видом покусывала травинку и молчала, словно все это ее ничуть не интересовало. Тогда Инна, подождав немного, осторожно спросила, боясь, как бы Лиле не пришло в голову что-нибудь сногсшибательное и желая подсказать ей ответ попроще: — А тебе что нарисовать? Птицу или зверя? Ты скажи, я могу попросить... Он с удовольствием. Наконец Лиля бросила небрежно: — Нет... Мне, пожалуйста, розочку. — Розочку?! Ну что ты, Лиля! Как-то не солидно... В голосе Инны прозвучала обида за свой самолет. — Розу, — повторила упрямо Лиля. — Красную. Это же мой любимый цветок, разве ты не знаешь? Инна пожала плечами: так и есть — придумала... Ну что с ней поделаешь! — Но как же... Ты сама подумай! Сбила пять самолетов — и вдруг розочку! — опять попробовала возразить Инна. Неожиданно Лиля рассмеялась, живо представив себе, как будет удивлен немец, с которым ей придется драться, когда увидит на фюзеляже истребителя красную розу. — Нет-нет, Профессор, обязательно розу! В кабине ее самолета всегда можно, было найти цветы. Бу­кетики ромашки, гвоздики, васильков... Она засовывала цве­ты за ремешки, они выглядывали из-за приборов, свисали от­куда-то сверху. Когда в самолет садился другой летчик, первое, что он делал,— это, ворча и чертыхаясь, выбрасывал из кабины весь «мусор». Но Лиля как ни в чем не бывало снова украшала самолет цветами. Инна знала, что спорить с Лилей бесполезно.

Прахтик В)

Вы вряд ли можете знать, что он там сказал на допросах. Я тоже. А люди да, они такие странные бывают. Вот Дмитриева взять. Он в конфронтации с органами власти был все время беспрерывно, знал, что зуб на него конкретный, в любое время могут (и хотят, что немаловажно) постараться прижать, и вот ведь, вместо того, чтобы затихариться, как мышь под веником, как делают все нормальные нарушители закона - продолжал вести свою антиобщественную деятельность и развратничать!... Странный, не то слово. Впрочем, что с них, с маньяков-педофилов взять, они ж на всю голову отбитые. Кто-то по сайтам с запрещенным контентом с детишками шарится без перерыва на обед, а кто-то, вишь, по тайге с лопатами бегает, 24/7/365. Психи, что тут скажешь. <_< Я немножечко повидал людей, совершавших разные очень нехорошие дела. И нужно что-то посерьзнее чем пресловутое "фото с промежностью", чтобы убедить меня в том, что Дмитриев из их числа. Впрочем, и не в моем личном убеждении тут дело. Там есть еще очень серьезный маркер, для понимающих (даже, скорее, "корабельный ревун", образно выражаясь). Это поведение судей до определенного предела. Оправдательный приговор от 05.04.2018 г., и сверхмягкий приговор (3 г. 6 мес. ЛС!) от 22.07.2020 г. Потом, правда, все это сломали об колено, что тоже кое о чем говорит. Я некорректно выразился, "написав проходят на 2-м курсе юрфака". Каюсь. Следовало употребить прошедшее время. "Проходили" [в прошлом тысячелетии, когда ЕГЭ, бакалавриатом и прочими прелестями современного образования не пахло даже]. Как обстоит дело у современных студентов - не в курсе. Я там чуть ранее писал про электричество в проводах. Что-то (интуиция?) подсказывает мне, что я знаю не меньшее количество практикующих, чем Вы :P И да, большинство из них так не выражается. А я вот позволяю себе иногда. Это у меня причуда такая. И да, память у меня хорошая, могу еще помнить что-то со времени учебы. Ой, какая прелесть. Меня в теоретики (или студенты?) записали :D Я нигде не писал, что Вы что-то кому-то должны. Просто указал на возможный доступный источник сведений. Если кому бы то ни было интересна истина - он может пойти и поискать. Если интереснее просто поплеваться в оппонента в сети - вольному воля. Каждый выбирает сам. Я тут, кстати, малость подумал. Там тираж был не сказать, чтобы большой, но и не такой мизерный, чтобы прямо вот в обрез хватало "только для своих". Почему и распихивали по местам так активно, и, вроде бы, эти издания дарили по случаю каких-то междусобойчиков и юбилеев, тем же чекистам, УВД, и т.п., и вообще, куда только можно и на что фантазии хватит. Вот охотно допускаю, что парочку-другую изданий могли в книжный фонд обл.библиотеки "распространить" :rolleyes: Надо бы поинтересоваться, как возможность будет. Я это к тому, что по нынешним временам, понимаю, мало желающих переться в местную прокуратуру и спрашивать про такое непопулярное явление, а тамошние офисные труженики тоже могут опасаться, как бы чего не вышло... Но вот возможный альтернативный источник. Не будет. Тогда еще смартфончиков с встроенными фотокамерами высокой четкости не было, а фотоаппарат "на постоянном ношении" я не таскал. И вообще, я просто зашел в отдел прок.-криминалистов забрать вещдоки с экспертизы, тут-то меня и застали врасплох. Дали полезную нагрузку А Вы можете еще попробовать в словарик латинских цитат В) Всем "подозрениям" полагается тихо лежать в папочке дела оперативного учета до той поры, пока не появится возможность добыть реальные доказательства, подтверждающие их. В том смысле реальные, что суд может их принять, не покраснев и не поперхнувшись. Только тогда возбуждается уголовное дело (по таким статьям). По крайней мере, так должно быть... (было быть ... когда-то). А, ну-ну. Вера это дело такое. Область иррационального ;) "Маркеры"по "колумбайну" достаточно просты. Ничего общего с "колумбайнами" близко не было (по открытым данным), даже не мелькало, иначе бы это сразу вытащили и растиражировали. И "колумбайны" вообще к ФСБ никаким местом не относятся. Думать - это хорошо, это полезно :) Знакомиться с вопросом тоже бывает невредно. "Немножко клеветы на систему. Писано лет 60 тому назад."Палочка — условный знак, а фактически — показатель работы. Судье она ставится только за отмененный приговор. Прокурору — и за необоснованный протест, и за оправдательный приговор, а также и за отмененный, если он его не опротестовал. Подсудимый думает, что он — главная фигура в процессе. Как он близорук! Впрочем, это очень хорошо. Если бы подсудимый подозревал, что не он главный, а невидимая неосязаемая палочка, и что из-за нее между прокурором и адвокатом происходят ожесточенные словесные бои, и что суду совершенно безразличен он как человек, лишь бы так решить дело, чтобы не получить палочки, то ему стало бы жутко. ) "Не точным" оно может быть лишь на величину стандартной погрешности (считанные единицы, связанные, напрмиер, с техническими моментами - освободился/осужден человек, а данные в информ.центр еще не пришли, и т.п.). Потому что это данные регистрационного учета МВД СССР, а там собиралось и учитывалось все скрупулезно и строго. Только очень небольшая часть, "погрешность", см.выше. Потому что кроме областных/республиканских учетов, которые могли пострадать от военных действий, был еще Центральный учет в Москве, вполне себе сохранившийся, в котором дублировались данные с мест.

1.Где-то дают больше, где-то меньше. Я вот видел на рубеже веков, как судья за изнасилование выписала 18 лет, и аж сама переспугалась - "ой, точно отменят же как несправедливо суровое" (но все устояло). 2.По п.2 не понял вообще этот поток сознания. Главное, закон дает возможность. Как правоприменители его применяют - отдельный вопрос. И мало ли, что Вы там не видели. Я вот не вижу, как электричество по проводам бежит, но склонен доверять специалистам в этом вопросе. Зайдите в районную или субъектовую прокуратуру, поспрошайте за пруфы. Примерно лет 20-25 назад в ведомстве была мода - издавать что-то типа "Книги памяти жертв политических репрессий", прям вот пофамильно и перечислялись, ФИО, даты жизни, соц.статус, статьи. Я был нагружен тащить до своей районной - точное число не скажу, томов 15-20 солидных таких (примерно по 400 стр.) примерно было, м.б., и больше. Наверное, грифы ДСП на них еще не навесили, хотя, как знать... Уголовный закон не знает понятия "нашкодили". Или есть ясный и понятный состав преступления, или нет. Хотя, возможны нюансы по отдельным делам... А кто может объяснить логику, по которой мальчишки в прошлом веке бутылки стеклянные о стенки били?... Детство играло... Он не мог ее каждый день к врачу на обследование таскать, а ему было практически в открытую заявлено, что достанут его через слабое место. Он, правда, думал, что сведется к лишению родительских прав. Поэтому снимал. Это проходят на 2-м курсе юрфака. Рад, что Вам тоже все понятно.

Уже подсказали. Но Вы предпочитаете голосить про "офигенные истроии". 1.Покурите УК РФ "сложение наказаний". 2.То, что Вы именуете "особым режимом" (особый порядок рассмотрения дела) не применяется к особо тяжким преступдениям (разбой орг.группой и ст.111 ч.4). Погуглите, статьи в "Независимой", или еще где-то, были, довольно обстоятельно освещали эту историю. В т.ч. и контекст про промежность. См.выше. Кстати, я тоже знал одного "[Отзывчивый]а", в 1996, ЕМНИП, по ст.108 ч.2 (аналог нынешней ст.111 ч.4) залетел, там санкция серьезная была, он получил мимнимум, 3, вроде. Казалось бы, ужас-ужас. Но всегда есть нюанс (или неочевидный контекст). Парень кругом положительный, герой-морпех, участник первой Чечни и штурма Грозного, 2-й на моей памяти из знакомых, кто успел получить тогда еще медаль "За Отвагу" (потом на орд.Мужества переключились, по синему делу после дембеля забил насмерть какого-то барыгу-наркодилера, к которому его подвели "добрые люди". После освобождения - шелковый. Именно. Не юрист. Логика в стиле "Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я — собака… Мама, он меня сукой обозвал!!!" к счастью, не применяется в уголовном законе. Там четко оговаривается преступность деяния (и "составных элементов"). У нас ничего не называется "вооруженным грабежом". Нападение с целью хищения, сопряженное с насилием, опасным для жизни (в т.ч. с применением оружия) - называется разбоем. Нет. См. про "логику" выше. Чего уж там, поджоги, это ж несерьезно, предлагайте уж сразу наказывать за потенциальные изнасилования. P.S.Вечером, может, подробнее.

В каком именно отношении "страшная"?

Если это про Дмитриева, то настоятельно рекомендуется ознакомиться с фактами, хотя бы и изложенными в СМИ. Правда, возможен побочный эффект: потом будет очень стыдно за это безапелляционное заявление. В Израиле с этим немножечко не согласны. С четкостью формулировок там порядок, вот с правоприменительной практикой - беда. Необходимая оборона исключает преступность деяния. Поэтому сочетание "самообороны" (Вы не указали "необходимаой", но, смею думать, подразумевали) и "минимального срока" - несколько, хм, взаимоисключаще :) Именно так. Трактовка? Текст закона должен быть кратким и ясным, любые попытки "усовершенствовать, чуточку добавив" приводят к умножеию смыслов и способствуют запутыванию самих правоприменителей. Правда, на примере УК это не так хорошо заметно, по понятным причинам. А вот если Вы сравните, скажем, УПК РСФСР и современный УК РФ - разница в подходах будет очень наглядна, и не в пользу современности. Сумасшедшие мартышки за халявными компами. Ну, как сказать... Бывает, приобщаешь старые приговоры (каких-нибудь 80-х) в дело, смотришь из интереса - а там классическое вроде бы "превышение необходимой", но где там - строго 102-я, 108-я ч.2, и т.п. Ишь чего, привилегированнй состав захотели, нет уж, получайте на полную... А человек потом по наклонной, и вот уже он рецидивист, склонный к насильственным преступлениям. Или в матадора поиграть с быком-производителем :D Да, были времена. === Выше опечатался, следует читать "современный УПК РФ".

Так захотелось встрять в дискуссию, что аж зарегистрировался :) Похоже, что кто-то из участников дискуссии не читал "Педагогическую поэму", не говоря уже о "Книге для родителей". Поэтому приведу пример попроще, из школьной программы, на пальцах, тксзть. О моральном облике строителей коммунизма 20-х г.г., да. М.А.Шолохов, "Поднятая целина". Три коммуниста на хуторе - Давыдов, Разметнов, Нагульнов. Все из народа (2 селянина, 1 пролетарий). Все, в общем, приверженцы традиционного семейного уклада (один женат (правда, неудачно), второй вдов, и на пару с третьим планирует повторить). Из них только Нагульнов по причине своей семейной драмы решил для себя вопрос радикально - отказом от брака (но и от распутства тоже), практически аскезой (хотя не отрицает, что чувства остались). Ну, где тут страшные экстремисты-радикалы, ниспровергатели семейных ценностей и "стаканщики"? Для справки, 1932 г. написания. Но были произведения и посвежее. Вот прям буквально с сабжа начинается, хотя на самом деле о явлениях на порядок шире и глубже - Б.А.Лавренев, "Гравюра на дереве", 1928 г. ""Стаканщик""Половцев выдержал паузу и продолжал: - Признаюсь, я с любопытством наблюдал, как вы раскипятились. Собственно, из-за чего? Почему вас так расстроила банальная история конторского кавалера Фоблаза? И что это за словечко «стаканщик»? Кудрин усмехнулся: - Не поняли?… А вспомните письмо Ленина Инессе Арманд насчет людишек, проповедующих теорию «стакана воды»… Которым взять женщину все равно что стакан воды выпить. Вот отсюда я произвел словечко «стаканщик». Не терплю эту дрянь! Главное, старо!… В царское время «огарки» и «свободные сексуалисты». Теперь имечко новое, а суть та же. Мразь и гниль! Половцев ухватил свою капитанскую бородку сжатыми, как ножницы, указательным и средним пальцами, отчего она веерком выпятилась вперед, и, прищурив умный, насмешливый глаз, язвительно сказал. - Эк вас понесло, уважаемый начальник! А ведь вы сами в этом виноваты! - Я??? - с изумлением спросил Кудрин. - Ну, не вы персонально… Но… большевики! - Что вы мелете, Александр Александрович?- резко перебил Кудрин. - Изволите завираться! Где же вы нашли у большевиков не только защиту, но хотя бы нейтральное отношение к свинской распущенности, к стремлению превратить отношения мужчины и женщины в дешевый публичный дом, где можно за грош получить физическое удовольствие, не отягощенное никакими моральными обязательствами?… Где? Интересно! Половцев откинул рукав пиджака и взглянул па циферблат часов. - Досадно, что я тороплюсь и придется выложить вам наспех. Скажите, дорогой патрон, не вы ли, - я имею в виду большевиков, - не вы ли в октябре семнадцатого года возвестили стосемидесятимиллионному населению бывшей Российской империи, что вами будут немедленно разрешены все матерьяльные и духовные проблемы, все «проклятые» вопросы бытия? Земля крестьянам, фабрики рабочим, а всем вместе полная свобода духа и полное уничтожение пошлой буржуазной морали, ликвидация брачных цепей. Не вы ли обещали раскрепощение от семейных обязанностей? Ведь обещали? Кудрин удивленно посмотрел на Половцева: - Что за чушь? - Постойте, постойте! - перебил Половцев. - Совсем не чушь. Не вы ли провозгласили свободу разводов и абортов, приучая и пап и мам к полной и цинической безответственности, к вульгарно-физиологическому отношению к проблемам пола? - Но вы же знаете объективные причины, - вставил Кудрин. - Э, батенька! - Половцев махнул рукой. - Про объективные причины я-то знаю потому, что я как будто не очень глуп и невежествен. При всех моих разногласиях с вами я прежде всего русский человек и уважаю вас уже за то, что вы первое русское правительство, которое отказалось торговать Россией оптом и в розницу на заграничных рынках. Вы вернули России ее государственное и национальное достоинство, и поэтому я стараюсь честно служить вам в меру моих сил и знаний и помогать вам справляться со всеми объективными причинами. Я способен к жертвам и самоограничению, вызываемым объективными причинами, если эти жертвы нужны для больших и высоких целей. И отмену буржуазной морали и мещанских предрассудков вы провозгласили не для меня. Я все это для себя давно сам отменил. И цепями семьи себя не связываю. - Последнее безусловно, - огрызнулся Кудрин, - вместо семьи вы устроили себе уютное гнездышко, куда и поедете сейчас на государственной машине. Половцев засмеялся: - Этим вы меня не уязвите, дорогой вождь! Не по моему почину государственные машины начали ездить по гнездышкам. Я мелкая сошка! Берите повыше!… А потом, я достаточно обеспечен, чтобы не слишком эксплуатировать доброту государства, и пользуюсь ею только в экстренных случаях. Мне хватает и на себя, и на Маргариту. - Вы цинический интеллигент, - сказал Кудрин. - Или интеллигентный циник… Возможно! Но дело не в этом. Повторяю, что я лично готов ждать обещанного вами земного рая хоть сто лет, удовлетворяясь сомнительными благами чистилища. Но десятки миллионов обывателей, у которых интеллект в эмбриональном состоянии, не хотят ждать. Обещали - подавайте немедленно и в горячем виде. Им нет дела до объективных причин, до капиталистического окружения, до всяких там четырнадцати держав, разевающих на нас пасти. Мещанин понял одно: ему обещаны дешевые и непритязательные удовольствия, не отягченные никакими обязательствами, за которые он не несет никакой ответственности. поведение мещанина руководствуется не интеллектом, а физиологией. Вот и получается… - Вот и получается бредовая чепухистика, - озлился Кудрин. - А что получается у вас, дорогой вождь?. Совершенно немарксистские желание показывать теперь обнадеженному вами мещанину кузькину мать только за то, что он поверил возвышающему его обману… Однако хватит, пожалуй. Мне пора! - Действительно хватит! - сухо сказал Кудрин.- не забудьте вернуть машину к половине второго. - Не извольте беспокоиться. Ровно в час тридцать вы сможете отправиться в лоно вашей легальной социалистической семьи. Половцев попрощался и ушел деловитой размашистой походкой. Лавренев вообще сильно недооцененный автор, в смысле, для школьного курса считался тяжеловат, а зря. После школы уже мало кто читал. Насчет неверия "условного народа" большевикам - довольно внушительно изложено в его "Сорок первом", "Седьмом спутнике", и "Ветре". ИЧСХ, приведенные мной авторы писали с натуры, что видели, как им позволяли их квалификация и опыт.