Обтекаемо настолько, что практически бессодержательно. Но на каждую хитрую гайку найдется свой винт.
Мотивацию держав опускаем сразу, потому как она относится не к разряду фактов, а к разряду домыслов. К разряду фактов относится дипломатическая переписка и госакты, из которых следует, что война началась с нападения Германии на Польшу. Что там кому хотел отгрызть, вопрос десятый. В первом пункте низачот, но поскольку к логической конструкции далее он отношения не имеет (а ведь была просьба быть связным) идем далее.
По фактологии - что за зверь такой, силы Объединенных Наций? ООН после выйны образовалась, до нее была Лига Наций. Во-вторых, где же разделение на Тихоокеанский и Европейский ТВД?
По тексту. Позвольте узнать, в чем заключалось роль "молота" США в 1942, 43 и половине 1944 года? Северную африку не предлагать - масштаб операции не тот. Флот в отношении Германии вообще не пришей кобыле хвост. Авиация? Германия продолжала увеличивать темпы выпуска военной промышленности вплоть до марта 1944. Где молот-то? Так, максимум кинжал-живопырка.
Касательно потерь СССР и результата. Приведите пожалуйста что вы понимаете под затратами, а что под результатом, без этого невозможно судить о вашей аргументации.
В третьих.. А третьих нету, больше тезисов я не увидел. Небогато как то для основного события 20-го века.