Nit

Молодец, что можно сказать. Я просто с таким еще не сталкивался :) Мало, да. С этим жить трудно, но можно.

Если имеется ввиду чаптер тактикс, то да.

Правда

Собственно, вот: 1 Captain Darnath Lysander @ 200 pts 5 Command Squad @ 290 pts (Apothecary; Storm Shield x4; Meltagun x3; Power Fist x2) 1 Drop Pod (Storm Bolter) 1 Forgefather Vulkan He'stan @ 190 pts 1 Ironclad Dreadnought @ 190 pts (Hunter-Killer Missile(s) x1; Dreadnought CCW; Meltagun; Seismic Hammer; Heavy Flamer) 1 Drop Pod (Storm Bolter) 1 Ironclad Dreadnought @ 190 pts (Hunter-Killer Missile(s) x1; Dreadnought CCW; Meltagun; Seismic Hammer; Heavy Flamer) 1 Drop Pod (Storm Bolter) 10 Tactical Squad @ 220 pts (Flamer; Multi-Melta; Sergeant:Power Weapon) 1 Drop Pod (Storm Bolter) 10 Tactical Squad @ 230 pts (Flamer; Multi-Melta; Sergeant:Power Fist) 1 Drop Pod (Storm Bolter) 1 Predator @ 120 pts (Autocannon; Lascannon (each side)) 1 Predator @ 120 pts (Autocannon; Lascannon (each side)) Total Roster Cost: 1750По результатам нескольких тестов, если знать что двигать и куда стрелять ( :)), показал себя вполне удовлетворительно. Особенно командный сквад. Идеи по усилению?

Давай, про японцев. Почему они ни одного нашего судна не потопили за все время войны, курсировавших в Штаты и обратно с грузом у них под носом? =)

Я бы здесь позволил себе не совсем согласиться. Попробуем разобраться. Чем характерезуется ночной бой? Скоротечностью контакта и возможностью подойти на близкое расстояние. В таких условиях артиллерия не является достаточно эффективной. Необходимо оружие, способное в кратчайшее время нанести громадный ущерб противнику (иначе цель за секунды скроется в темноте), причем дальность действия такого оружия может быть не велико. Таким оружием и является торпеда. Именно отсюда американцы в первую очередь о торпедах и пишут, когда речь идет о ночных боях. Бои в Европе у мыса Матапан в марте 41-го показали, что преимущество имеет та сторона, которая обладает знанием о местоположении противника. Т.е. на первое место выходит радар. Знали ли американцы об этом, анализировали? Еще как. Больше, наверное, чем остальные участники войне вместе взятые. У них "по этой теме" было созданное целое управление, возглавляемое адмиралом Ли (впоследствии командующим самым большим в мире соединением быстроходных линкоров). Но проблема состояла в том, что радар был еще очень не совершенен. Тот же Ли, прекрасно разбирающийся в радарах, категорически не рекомендовал вышестоящим командующим ввязываться в ночной бой. Ибо любое моделирование, не говоря уже о разработке тактики ночного боя приводило к случайным результатам исходя из особенностей техники в то время: один бой ты мог убедительно выиграть, второй - с треском проиграть. Рисковать намеренно людьми американцы не хотели, предпочитая бить наверняка, дожидаясь, когда ученые и инженеры доведут "изделие" до приемлемого уровня и затем уже решить проблему ночного боя раз и навсегда. Собственно, они этого и добились, но последовательно: от успеха в заливе Велья, до кульминационной точки в ночных морских боях Второй мировой - тотальной аннигиляции противника в проливе Суригао в 44-м. PS Кмк, сказывается навязанное кем-то представление об американцах, не имеющее ничего общего с реальностью. Не считайте вы их глупцами. По нынешней терминоголии, IQ их командывания должен быть самым высоким среди участников войны (и с постоянным отсевом слабейших). Ну не виноваты они, что у них были аппараты с газированной водой, мороженное и одноразовые стаканчики в зоне боев. Что ввели в строй 153 (или 158) авианосцев всех видов за время войны, а противники - менее десятка. Такую экономику им не марсиане подарили, они ее создали сами, своим трудом :)

Подтвердить чем-нибудь можешь?

А мне казалось, он говорил, что воевал только с авиакорпусами Люфтваффе и не видел никаких итальянцев на Средиземном море. Нет? :)

Кого с кем? Например последняя большая серия (20 штук) японских нормальных (не эсминец ПВО) эсминцев типа "Yugumo" - 35 узлов. Американский тяжелый крейсер "New Orleans" (оторвана носовая часть до башни №2), а также интересующие нас (были потоплены в рассматриваемый период) ""Vincennes", "Quincy","Astoria" (все четыре однотипные) - 32.75 узлов. Легкий крейсер "Helena" (получил 3 торпеды, переломился и затонул в заливе Кула) - 32.5 узла. Маневренность, разумеется, у эсминца выше.

2 Stalker2009: А какая здесь может быть субординация? Момент пуска торпед засечь невозможно. Если обнаруживается торпеда, идущая прямо тебя: любой корабль обязан провести маневр уклонения, даже если он в строю. Про разницу в скорости эсминцев и крейсеров: это скорее на бумаге. Точнее, в отличную погоду. Иначе сказывается разница в мореходных качествах и ситуация меняется наоборот. Да и разница во Вторую Мировую даже "бумажных" скоростей была незначительная.

Я верю, что публиковалось, еще и не такое можно прочитать у журналистов. Я вот не так давно в одной газете, не считающей себя "желтой прессой", прочитал, что СССР постоянно проводил испытания баллистических ракет по территории Камчатки и ... Гренландии. Это по территории то члена НАТО!!! Не, Сов, ты же сам по жизни не хуже меня знаешь, что журналисты - народ особый, к ним с обычными мерками не подходят ;)

Я тоже нечто подобное слышал, только в качестве анекдота. Во-первых, торпеда на некоторой глубине идет и никакой мощности струи не хватит, чтобы сбить с курса. Во-вторых, тяжело представить себе во время боя матросов у борта с брансбойтами наперевес, когда все кругом рушится и взрывается. Есть т.н. "боевое расписание", которое четко определяет место каждого. А в остальном да, прикольно :)

Абсолютно справедливо, и я именно про это же. ;) Да ладно ты, говорит человек о чем-то своем - и то хорошо. Будь снисходителен к людям :)

Кодексы да, Максим. Но понятие сбалансированности основано на текущих миссиях. А если добавить еще три десятка - хз, к чему это приведет.

ИМХО, такого рода миссии будут только подчеркивать дисбаланс исходных кодексов: все-таки убить какого-нибудь Аватара под фортуной или маровского командера - вещи разных порядков. Для турниров на результат это не будет хорошо, а дома/в клубе конечно забавно. Придумать еще 30-ть сбалансированных турнирных миссий, учитывающих особенности каждого кодекса - сверхсложная задача, кмк.

2 Narval: Если память не подводит, то ночной бой в пятницу 13-го у Гуадалканала бой у Тассафаронга залив Кула Коломбанбангара Но в принципе, ты наверное прав, хорошая идея(спасибо): слишком много отвлекающих факторов, чтобы разрабатывать "особую" тактику против именно японских торпед. Переизбыток информации для командующего. 2 Darth Kosh is back:Ты еще известный фильм вспомни, где уже после войны японец-ветеран, а ныне командир пассажирского лайнер, нанюхавшийся какой-то фигни с криком "Перл-Харбор" вначале бомбится багажем пассажиров по городу, затем пытается сесть на авианосец =)

Ну тык ... люди, по большому счету везде одинаковые, независимо от веры и правящего строя: пока гром не грянет... :) Ты Роско почитай (здоровенный такой томина "Американские подводные лодки во Второй мировой войне"), в отличие от Морисона к нему историки относятся более чем уважительно. О тех выводах, которые делали японцы из боевых действиях. Он говорит открытым текстом - если бы японцы задумались всерьез о ПЛО, нам бы(американцам) никогда не дойти до Японских остовов. А так получилось откровенное избиение торгового флота, лишившее метрополию притока ресурсов. В такой ситуации и американцы не особо шевелились: зачем, если все идет и так хорошо?

Ну как бы да, вера помогала японцам. Они и с мечами против танков ходили, добившись потрясающих результатов: морская пехота США не могла понять, с людьми(или не людьми) из какого века они воюют. :)

2 ШуТ и Денни: Ребята, а если серьезно: неужели вам нынешних миссий из рулбука так уж не хватает на турнирах, когда вы играете на результат?

Дарог, ну давай посмотрим, что будет после выхода и кто прав, а потом уже будем "бросаться личными камнями". Это же так просто для нормальный людей, разве нет? :)

Все что угодно, только не везение. Согласись, что верить в невероятный "пёр на кубах" в течении года(!!!) было бы странно даже для посредственности.

Я вот, честно говоря, не понимаю смысла этой книги. Эти миссии будут использовать на турнирах? Более чем сомнительно. А для других случаев есть разные там апокалипсисы, планет страйки и т.д. Лучше бы ресурсы бросили на переиздание старых кодексов, имхо.

Давайте немного попытаемся разобраться в основных принципах действия американской армии (в нашем случаю - сильнейшей его части: флота) и отбросить пропагандистские мифы от реальности. Про систему выдвижения на адмиральские должности мы уже говорили. Далее. Никогда, насколько я помню, вышестоящее командывание не вмешивалось в действия тактического командывания. "Локальный" адмирал получал общий приказ, разрабатывал свой план действий и НИКТО не мог его отменить. После боя - да, действия тщательно анализировались и Хэлси (ком. силами в регионе) и Нимиц (ком. Тихоокеанским флотом) оценивали действия подчиненных адмиралов, расставляли оценки, делали выводы, принимали, если необходимо, кадровые решения. Но во время боя и непосредственно накануне, при разработке тактического плана, ни Хэлси, ни Нимица не существовало. Собственно система работала просто: ты профессионал, ты получил максимальную подготовку - действуй как находишь нужным, исходя из выделенных тебе ресурсов и общей задачи. В период рассматриваемых нами боев ВСЕ тактические командиры имели ПОЛНУЮ свободу действий. По поводу дисциплины. Армия безоговорочно выполняла приказы, никто не занимался "отсебятиной", никто никогда не покидал строя по собственной инициативе или по причине "стало страшно". Если были подозрения на возможность такого - людей сразу убирали на другие места или увольняли из армии. Для сравнения, особо любознательным могу предложить самостоятельно посмотреть действия нашего Северного флота в этом аспекте (единственного, который хотя бы намекал немцам на наличие флота у СССР). А ведь казалось бы, должно было быть наоборот... Впротчем, это уже другая тема.

Самое интересное, что действуют адмиралы абсолютно правильно, так как их учили. Они идут на сближение с большой дальности. С такой, с который ни один эсминец в мире запустить торпеды не может. Чтобы к точке запуска постараться лишить эсминцы боеспособности, а затем можно и поманеврировать. Только каждый раз забывали (или игнорировали), что перед ними японец, у которого эта точка запуска значительно дальше.

Все правильно - неизвестно, выпустил противник торпеды или нет. Но... кроме Райта при Тассафаронга, который отправился в бой на второй день по прибытии(но очень мудро решил пользоваться планом предшественника), все тактические командующие не были новичками в данном районе. Перед ними были карты предыдущих боев. Простейшая проводка по ним говорила, что противник запускал торпеды на дальности, значительно превышающюю привычную для американцев. Собственно, уход в раннее маневрирование при имеющемся соотношении сил никак не влиял на результат боя, а только немного переносил временные границы. Не могут 8 эсминцев (6 из которых имеют ограниченные боевые возможности из-за использования как транспорты) победить 5 тяжелых крейсеров и шесть эсминцев. Никогда. Кроме одного единственного случая: крейсера каким-то чудом потеряют боеспособность на самой ранней стадии боя. Таким чудом и являлись японские торпеды, более конкретно - дальность их хода. А преждевременное маневрирование выбивало этот единственный шанс у японцев, не ставя под сомнения конечный итог боя. Вот Тассафаронга. Крейсера открывают огонь, обнаруживая себя и ... идут неизменным курсом. Получают, ибо команда Танаки работает с четкостью превосходно отлаженного механизма.