Утка

вординг из рб+ профиль из кодекса а теперь ты приведи хоть 1 цитату в пользу стрельбы с двух пушек из кодекса,а не ваши домыслы

ты сам сказал что на байке нет наездника, сам ждешь зачем то ответа на свои умозаключения я привожу вординг, ты его оглупляешь и стопоришся. :) т.е. по вашей логике орк с гретчином палит с двух пушек. а теперь я спрашиваю, сфигали?

далее в профиле стоит 4(5) по определению байка модифицируется стойкость ездока. т.е. ездок есть я жду ответа про орка мар просто не умеет стрелять

как видишь есть ктото к кому все это взято. сов , ответь сначала пр орка. там на официальной модели сидит гретчин...

варгир: байк, ХБ блабала все это берется как варгир к ездоку по определению и все это называется атак байк

взглядом ниже проведи, и посмотри что есть атак байк

и это, ктонить ответит мне, орк с гретчином на переднем плане с двух пушек палит? [ Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды ] ездок есть по определению, к нему взят варгир

в рб сказано что из за этой фишки байк с ЕЗДОКОМ И СТРЕЛКОМ стреляет с двух стволов смотрим что есть атакбайк это байк ХБ пистоль гранаты паваармор ... про второго чела нет ни слова => пример из рб не применим в отличии от домыслов это не ссылается на жалостливые "ну на миньке то их два, я видел!". да, два. один настолько полон ответственности за второго что не отвлекается на стрельбу. и?

оно взято к нечто с фиксированным профилем (марский, модифицирована байком тафна). к этому нечто приписан байк, ХБ, пистоль и гранаты

атак байк не варгир как таковой, да. атак байк - название смеси БАЙКА и хэвиболтера (оба написаны в профиле юнита "атакбайк"). все это взято к мару. это позволяет сделать вывод что атак байк - мар с ХБ и на байке Сов,а что ты хочешь доказать то теперь?

модель - нечто в варгире этому нечто придан байк (байк эквип, эквип берется и выставляется с/на моделью) к этому нечто придан хэви болтер на модели нечто слеплено не былым унитазом а маром, причем двумя. стрелком с вепоном(приданный к байку ХБ) и водилой, который разучился стрелять находу. в чем проблема то?

варгир есть? есть. варгир берется к модели

седок есть, к нему взят байк, пистоль, гранаты и прочая.

сам мопед - эквип, см. раздел варгир

байк эквип. эквип берется к кому то, верно? не ыбвает летающего чейнсворда http://www.games-workshop.com/gws/catalog/...GameStyle=wh40k у него(на переднем плане) то же можно стрелять с доп оружия?

хоть бы не поленился почитать что писалось до этого. раз не указано то в ОТНОШЕНИИ ПРАВИЛ никаких доп бонусов за их число получено быть не может, поскольку это читерство и додумка правил так же как если дреду прилепить вторую дред руку к первой и асольтке, он не получит доп атаки, поскольку в профиле не написано такой штуковины

может. но в отношении правил на это пофигу. если я возьму ДА авенвинг, приклею байку из ТОЙ ЖЕ коробки нож и будет выкрашен в ультру -будет байкер с БП+ццв?и неважно что его профиль про это слахать не слыхивал? или приклею сзади ему напарника, будет в отряде байк, стреляющий с пистоля и ТЛ болтера?

раз не сказано число седоков, то их число роли в отношении правил не играет. было бы сказано "заметь, нас два" то это бы касалось правил. остальное - в область конверсий и прочая разучился водила стрелять :) [ Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд ] старый кодекс,когда вопросов не возникало из за этого

там не сказали что у марского байка два ездока, там сказали что марский байк с двумя ездоками может стрелять с двух пушек. за него я искренне рад :)

по профилю у АБ число пасажиров в отношении правил преимуществ не дает, т.к. это не сказано. где линк на то что РБ заявляет про две модели - не вижу. сказано что байк С ПАССАЖИРОМ И СТРЕЛКОМ стреляет из двух стволов и причем тут размер модели? или это такое поддержание беседы?

Где, скажем. в ХСМ или эльдарском кодексе написано, сколько ездоков на мопеде? у эльдаров и хсм есть атакбяки? можно еще в кодексе орков посмотреть, увидеть что и там это не пишется а еще есть некроны :) Thus a Space Marine Attack Bike with a driver and passenger in sidecar can fire two weapons они(с двумя ездоками) видимо живут у ДА какихнибудь, к ним эта фраза имеет полное аксиомное значение. у ванили такого байка нет

если бы там было два седока, это бы писали в профиле, как обычно? а спорим что если сейчас кое кто звякнет в колцентр то сила слов колцентра будет феноменально авторитетна(я нисколько не сомневаюсь что они скажут что два райдера)?

что бы выполнялось "поэтому" условие должно быть в силе, а в кодексе я этого не вижу если в позднее вышедшем профиле не сказано что там два седока в отношении правил, то это правило не работает, и пример не актуален, т.к. не выполняется первая часть, и плевать что на миньке, хоть хор мальчиков зайчиков ну хотя тебе, видимо, иерархия литературы гв виднее и кодекс перекрывает рб только там где выгоднее :)

а чем пример рб лучше референса? в рб написано "ПОЭТОМУ(таким образом)", а не "а ваще, марские атак байки.." кодекс оверрайдит рульбук?да. если сказано что то в рб но в кодексе этого не слыхивали, то оно идет лесом, поскольку рульбук как колцентр гв - в этих вопросах "не знает что пишет" :)

1) это явная отсылка на старый кодекс (жидкий аргумент, но упомянуть надо,да) 2) это РБ. в рб такие косяки (кому надо рб оптимизировать после каждого кодекса?) встречаются (в фбшном с численностью слана извращаются как хотят) 3) кодекс оверрайдит рб. если в рб сказанно что атак байк может стрелять с двух стволов а в кодексе этого больше нет - плевал я на пример в рульбуке 4) референсы то же аргументом теперь будут? тогда я знать не знаю никаких вангардов, тандерфайров, 3+ варсям, и прочая (орки для меня дремучий лес)