YandexServoSkull

Ну и молчи, нет? <_<

Так я могу смотреть на ближайший и доступный рассадник сатанизма - какой-нибудь говенный блэк. И судить сатанистов по говнарикам-студентам. [ Добавлено спустя 1 минуту ] Конечно разный клерикализм - ад и говно, я тут согласен, но это не имеет никакого отношения к сатанизму.

Это я понимаю. Но большинство сатанистов все равно трусливые программисты, ты говоришь, что существует стремление быть "баранами", какими, по-твоему, являются большинство христиан, можно продолжить идею и создать "стремление быть неудачником-программистом", чтобы с ним в основе решить, кто лучше, а кто хуже. Однако, повторю, из твоего сообщения можно сделать выводы, что какой-нибудь любитель блэка и алкоголя становится лучше, чем человек, который занялся копанием в себе и пришел к какой-нибудь религии, например, после трудностей попавшему в веселую секту протестантов? Чем металист-неудачник становится лучше человека, на которого можно всегда положиться? Это общечеловеческие ценности, думаю, каждый согласится, что ты неправ. [ Добавлено спустя 52 секунды ] Сейчас прочитаю, не заметил.

У радикальных еще больше. Только они не считают христианами атеистов и тех, кто не уделяет времени религии.

Ну все равно. Тут ты говоришь, что сатанисты, атеисты и "многобожцы" лучше христиан, я так понял. Следовательно, они лучше протестантских сект, которые и есть церквообразующие организации. Кстати, организации как церковь, нет в исламе. Но нормальному человеку приятнее будет общаться именно с протестантом или суфистом, о которых я говорил, чем с сатанистом, это очевидно и логично, ведь храбрость и взаимовыручка должна быть в списке "хороших" и приятных человеку вещей. Так что ты неправ и говоришь глупости.

Это мне?

Да, наврено. Очень хорошо знаком с протестантскими сектами, если к ним обратиться за помощью, даже если они просто узнают, что необходима какая-то помощь, в которой можно помочь, то колебаться они будут недолго. И большинство тех, кто называет себя сатанистами, - настоящие патлатые говнари. В черных отвратительных футболках.

Да, не читать книжки - глупо и не по христиански =) [ Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд ] Ну и причем это здесь? Почему толстый очкастый говнарь-сатанист лучше веселого и готового всем помочь христианина или храброго солдата какого-нибудь иракского тариката?

глупо

Тысячи людей жили счастливо и знали ответы на свои вопросы, совершали поступки, руководствуясь своей религией, конечно, все безнадежно устарело, но все-таки заслужило особое место в истории человека. А сатанизм - такая жалкая чепуха высосанная из пальца на пустом месте. Ты, конечно, про голые жопы сразу, ожидаемо, но немного не к месту.

Авраамом, да, только древний патриарх не носил дурацких усов фуманчи и бесполезной чепухи не говорил =)

Ну я и говорю, не видеть разницы между чепухой усатого хитреца и книгами, в которые верили тысячи достойных людей, - признак слабоумия или чего покрепче.

Так ты и не разбираешься =)

Слова Пророка были записаны после его смерти образованными людьми. По достижению особого уровня знаний в исламе, человек получает право толковать коран сам, среди таких толкователей были самые сильные умы планеты того времени, я думаю.

Да, сколько же светил своего времени ты назвал пастухами =) Кстати, одна из черт сатанистов, не разбираться, но отрицать. Христианство ни в чем не виновато, что дошло до нас в таком виде. В раннем христианстве вообще считалось, что создатель мира - злой демон, а убить себя - благое дело. Любой сатанизм соснул трижды.

Сравнивать древние религии, которые создавались великими умами, с какой-то чепухой типа расстановки точек над эмо, наверное, само по себе подходит под пункт 3.14. =)

И что, у них есть много общего, книги, люди, идеи и т.д., сатанизмы же отличаются даже определением слова "сатанизм" и "сатана". От веры в демонов до психологии.

Это если считать, что убивать - плохо. Я, например, не могу ответить, хорошо это - убивать, или плохо. Можно представить сферическое общество в каких-нибудь условиях, думаю, убить сатанистов в нем - благое дело, чтобы нормальные могли жить, а запрет на убийство в нем будет уже фимозом и неадекватщиной, как и убийство достойного человека сред бела дня в нашем обществе. Тем более, можно найти фокусы, когда сатанизмом называли человеческие жертвоприношения. Конечно, можно сказать, что это был не сатанизм, придумать какое-нибудь разграничение между сатанизмом и дьяволопоклонничеством, но оно будет притянутым за уши к какой-то чепухе. [ Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду ] А по-моему, твое сообщение попадает под пункт 3.5.

Хуже, в том и проблема. Если все ветки ислама можно объединить под названием ислам, то все сатанизмы противоречат друг другу и выдуманы на пустом месте.

Можно сделать вывод, что все, кто называют себя сатанистами - уроды и неформалы типа эмо или ска, недойстойные ни внимания, ни вообще упоминания где либо.

из-за радикала действительно сложно посмотреть многие фотографии

Вот к пасхе и тема придумалась. Все чаще вспоминают уже забытых лавея, варракса, мильхара. Кто это такие? Зачем они называют себя сатанистами? Почему, если из сатанизма убрать слово сатана (или заменить более подходящим по смыслу термином), он становится чем-то обычным и знакомым? Зачем сатанизму сатана? Почему, когда я спрашиваю сатаниста, он отвечает мне, что "сколько сатанистов - столько сатанизмов? Почему у меня одни вопросы?

:o

о, ужас, не слушай ничего русского народного, хуже ничего не существует, лучше какую-нибудь попсу найди спокойную, если со стариками, то народные песни в савецком исполнении. Но вот мельница, пилагея, говноборы всякие - ад и говно, умоляю, не мучай родственников в такой светлый день.

беда