olkiar

богов хаоса?

еще можно ввезти из африко молодых и здоровых, и пусть зубами перекусывают...

я толст и лыс. мне хорошо. более того, я на диете:)

13 листов кормежки троля это много...

нет, шайни, тяни! может еще хаев переделают. а то совсем жесть

как приятно спорит с человеком который легко соскакивает с диалога и не слушает аргументов, ибо уже все знает. но тем не менее: у нас есть ряд фактов, которые мы можем попробовать объяснить. 1. кираса это известное и применяемое снаряжение в Европе 2. применяется оно в кавалерии но не применяется в пехоте. дано: почему так. если не впадать в теорию заговоров, этому есть простое или не очень объяснение. предположение о цене мы отметаем, хотя оно тоже имеет место быть, но как мне кажется, если бы кирасы действительно были бы нужны пехоте, то уж как минимум у элитных, гвардейских частей кирасы бы появились. но этого нет. метод окама учит нас искать самое простое объяснение, как наиболее вероятно верное. значит, причина использования/не использования кирасы лежит в отличиях между использованием пехоты и кавалерии. ответив на этот вопрос мы сможем ответить и на вопрос №2 в начале поста. так? я жду ответа.

да не, проблема не только в финансах, имхо. если бы вопрос был только в деньгах - хотя бы часть пехоты бы окирасили:) ну хоть гвардию. но этого не сделали. видимо вопрос в том, что кираса не давала практически ничего.

итого имеем. все кругом были идиоты и не смогли. мне из кресла виднее. без обид. кирасы применялись в кавалерии но не в пехоте. причем повсеместно. но никто не догадался одеть в кирасы пихоту. хотя бы часть. вот загадка то. почище базона хигза

напу какой период;) метод комплектации;) набрать достаточное количество народу в гренадерские части было проблемой. народец мелковатый вырастал. они давали защиту в бб и условную защиту при обстреле. кирасиры атаковали быстро и часто во фланг. т.е. не подвергались такому огневому воздействию как пехота. нехватка людей или нехватка солдат? т.е. не хватало именно новобранцев, а снаряга для них валялась под ногами? ветеранов ценили всегда. но не догадались их защитить? так? или же защита была малоэффективна?

кирасир дорого стоит в обучении, пехотинец - нет. кирасир часто сражается против рейтар - т.е пистолетов. кираса дает какую то защиту. какая кираса дает защиту от пули на 40 метрах? в какой временной период? гренадеры были. очень дорогой род войск. но кирас им не давали. почему? не догадались? маловероятно. и найти 3-4 к кирас для гренадерских частей было бы возможно. но не нашли. может не искали? бесполезно? и еще раз. кираса это значительное удорожание войск. а значит меньшее количество войск. а войны выигрывают большие батальоны :)

я привел тезис. не эффективность кирасы как защитного снаряжения пехотинца. он не опровергнут.

а откуда данные взять? давай так: кираса что бы хоть как то защищать должна быть стальная и не плохо выделанная. в Европе сталь не самый редкий товар, но в таких количествах - проблема. ружо таки часто вообще не сталь, выделка конечно не простая, но менее трудоемкая по отношению к кирасе. даже если цена ружа и кирасы примерно равны, то на каждого кирасопехотинца можем получить полтора "быдлопехотинца". при разнице в потерях процентов в 15-20 армия из быдлопехоты дольше сохранит боеспособность. людей в европах больше, чем качественного вооружения к ним. итого кирасы не целесообразны. можно вспомнить пример СН 42. он давал защиту от осколков частичную, от пистолетной пули на дистанции более 50 метров. от ружейной пули не защищал. в изготовлении был прост и дешев. но в войсках широкого распространения не получил. только в саперных и штурмовых частях. не с проста ж. :) про соображалку. мол не допетрили. да, понятно, что не все было понятно и известно. НО! кираса как элемент защитного снаряжения в Европе широко известен. но не применяется. почему? потому что не эффективен. в чем причина не эффективности? на мой взгляд не цена. если бы только цена, мы бы увидели элитные части типа гренадер, но в кирасах. видимо кираса не давала сколь нибудь заметного прироста в защите. а в цене - давала. по количеству кирасир - мог и слажать, не спорю, не моя тема. но если только в австрии было 18 тыщ кирасир и еще какое то количество другой кавалерии и еще пехота и артиллерия, получим размер австрийской армии тыщ в 100 минимум? в конце 18 века? как то многовато. не, всего наверно войск было и поболе, но кирасиры таки полевая армия. я сомневаюсь, что австрийцы могли вывести в поле 30 тыщ кавалерии единоразово. очень уж это дохрена.

это где такое было? в прусии как бы 2 полка кирасир было при Фридрихе. это 2-3 тыши. а то и меньше. их во всей Европе тыщ 10 было всего. может быть.

а где ты собрался брать лимоны? и потом, цинга это как правило недостаток витамина С, который вполне себе содержится не только в лимо[ну уж нет], но и много где еще. и продукты с витамином С активно потррепродукциялись в целях борьбы с цингой. однако, периодически жрат не было ВООБЩЕ, не то что витаминообогащенные продукты. еще раз мой тезис: если, на какой то момент времени, в военном деле что-то не применялось, хотя и было известно, значит на это были какие то ВАЖНЫЕ обстоятельства. в отношении к кирасам - их защитные способности по отношению к цене были пренебрежительно малы. т.е. проще бы взять 3 человек без кирас, чем 1 в кирасе. толку МНОГО больше. а ресурсы крайне ограничены. кираса это сталь. хорошая сталь. и приличная металлообработка. трудоемкая и дорогая весч. испанцы, имея прекрасную металлургию и большие ресурсы, за счет ограбления колоний, от кирас не отказались достаточно долго. это связанно с тем, что имея ограниченные людские ресурсы, особенно в колониях, были заинтересованы в лучшей защите. Европа, с [очень плохо]й металлообработкой (по отношению к населению) и большим населением предпочитали количество. в конце 17, начале 18 века кирасы стали дешевле, но их смысл как защиты уменьшился. ибо не забываем, что даже выдержав попадание пульки калибром этак в 22-24 мм и соответствующем весе запреградное действие таково, что шансов не оставляло. а носить кирасу поверх плотного и тяжёлого нябивняка то еще счастье.

вот я задать вопрос хотел, а с чего вы решили, что предки были дураками? вот в позднем средневековье доспехи делали, носили, потери не боевые от их носки терпели, а потом, с развитием огнестрела доспехи быстренько начинают пропадать. что же такое, как же так? может применение доспехов (не только кирас) было не эффективным? может обеспечить вменяемый уровень защиты от мушкета не удавалось?

1 лора смерти при 9 лидаке бесплатна...

твои знания английского хуже чем ты думаешь

Лидак у вампа какой?

придется рэзат!!!

вот Боинг под банером боится чумы то... ты еще забыл корону упомянуть;) здравствуй, шаблон!!! который в анлиме еще не ясно как играть то будет.