Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

olkiar

Пользователь
  • Постов

    3 139
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент olkiar

  1. еще можно ввезти из африко молодых и здоровых, и пусть зубами перекусывают...
  2. Сообщение не может быть отображено, т.к. оно находится в защищённом паролем форуме. Введите пароль
  3. нет, шайни, тяни! может еще хаев переделают. а то совсем жесть
  4. как приятно спорит с человеком который легко соскакивает с диалога и не слушает аргументов, ибо уже все знает. но тем не менее: у нас есть ряд фактов, которые мы можем попробовать объяснить. 1. кираса это известное и применяемое снаряжение в Европе 2. применяется оно в кавалерии но не применяется в пехоте. дано: почему так. если не впадать в теорию заговоров, этому есть простое или не очень объяснение. предположение о цене мы отметаем, хотя оно тоже имеет место быть, но как мне кажется, если бы кирасы действительно были бы нужны пехоте, то уж как минимум у элитных, гвардейских частей кирасы бы появились. но этого нет. метод окама учит нас искать самое простое объяснение, как наиболее вероятно верное. значит, причина использования/не использования кирасы лежит в отличиях между использованием пехоты и кавалерии. ответив на этот вопрос мы сможем ответить и на вопрос №2 в начале поста. так? я жду ответа.
  5. да не, проблема не только в финансах, имхо. если бы вопрос был только в деньгах - хотя бы часть пехоты бы окирасили:) ну хоть гвардию. но этого не сделали. видимо вопрос в том, что кираса не давала практически ничего.
  6. итого имеем. все кругом были идиоты и не смогли. мне из кресла виднее. без обид. кирасы применялись в кавалерии но не в пехоте. причем повсеместно. но никто не догадался одеть в кирасы пихоту. хотя бы часть. вот загадка то. почище базона хигза
  7. напу какой период;) метод комплектации;) набрать достаточное количество народу в гренадерские части было проблемой. народец мелковатый вырастал. они давали защиту в бб и условную защиту при обстреле. кирасиры атаковали быстро и часто во фланг. т.е. не подвергались такому огневому воздействию как пехота. нехватка людей или нехватка солдат? т.е. не хватало именно новобранцев, а снаряга для них валялась под ногами? ветеранов ценили всегда. но не догадались их защитить? так? или же защита была малоэффективна?
  8. кирасир дорого стоит в обучении, пехотинец - нет. кирасир часто сражается против рейтар - т.е пистолетов. кираса дает какую то защиту. какая кираса дает защиту от пули на 40 метрах? в какой временной период? гренадеры были. очень дорогой род войск. но кирас им не давали. почему? не догадались? маловероятно. и найти 3-4 к кирас для гренадерских частей было бы возможно. но не нашли. может не искали? бесполезно? и еще раз. кираса это значительное удорожание войск. а значит меньшее количество войск. а войны выигрывают большие батальоны :)
  9. я привел тезис. не эффективность кирасы как защитного снаряжения пехотинца. он не опровергнут.
  10. а откуда данные взять? давай так: кираса что бы хоть как то защищать должна быть стальная и не плохо выделанная. в Европе сталь не самый редкий товар, но в таких количествах - проблема. ружо таки часто вообще не сталь, выделка конечно не простая, но менее трудоемкая по отношению к кирасе. даже если цена ружа и кирасы примерно равны, то на каждого кирасопехотинца можем получить полтора "быдлопехотинца". при разнице в потерях процентов в 15-20 армия из быдлопехоты дольше сохранит боеспособность. людей в европах больше, чем качественного вооружения к ним. итого кирасы не целесообразны. можно вспомнить пример СН 42. он давал защиту от осколков частичную, от пистолетной пули на дистанции более 50 метров. от ружейной пули не защищал. в изготовлении был прост и дешев. но в войсках широкого распространения не получил. только в саперных и штурмовых частях. не с проста ж. :) про соображалку. мол не допетрили. да, понятно, что не все было понятно и известно. НО! кираса как элемент защитного снаряжения в Европе широко известен. но не применяется. почему? потому что не эффективен. в чем причина не эффективности? на мой взгляд не цена. если бы только цена, мы бы увидели элитные части типа гренадер, но в кирасах. видимо кираса не давала сколь нибудь заметного прироста в защите. а в цене - давала. по количеству кирасир - мог и слажать, не спорю, не моя тема. но если только в австрии было 18 тыщ кирасир и еще какое то количество другой кавалерии и еще пехота и артиллерия, получим размер австрийской армии тыщ в 100 минимум? в конце 18 века? как то многовато. не, всего наверно войск было и поболе, но кирасиры таки полевая армия. я сомневаюсь, что австрийцы могли вывести в поле 30 тыщ кавалерии единоразово. очень уж это дохрена.
  11. это где такое было? в прусии как бы 2 полка кирасир было при Фридрихе. это 2-3 тыши. а то и меньше. их во всей Европе тыщ 10 было всего. может быть.
  12. а где ты собрался брать лимоны? и потом, цинга это как правило недостаток витамина С, который вполне себе содержится не только в лимо[ну уж нет], но и много где еще. и продукты с витамином С активно потррепродукциялись в целях борьбы с цингой. однако, периодически жрат не было ВООБЩЕ, не то что витаминообогащенные продукты. еще раз мой тезис: если, на какой то момент времени, в военном деле что-то не применялось, хотя и было известно, значит на это были какие то ВАЖНЫЕ обстоятельства. в отношении к кирасам - их защитные способности по отношению к цене были пренебрежительно малы. т.е. проще бы взять 3 человек без кирас, чем 1 в кирасе. толку МНОГО больше. а ресурсы крайне ограничены. кираса это сталь. хорошая сталь. и приличная металлообработка. трудоемкая и дорогая весч. испанцы, имея прекрасную металлургию и большие ресурсы, за счет ограбления колоний, от кирас не отказались достаточно долго. это связанно с тем, что имея ограниченные людские ресурсы, особенно в колониях, были заинтересованы в лучшей защите. Европа, с [очень плохо]й металлообработкой (по отношению к населению) и большим населением предпочитали количество. в конце 17, начале 18 века кирасы стали дешевле, но их смысл как защиты уменьшился. ибо не забываем, что даже выдержав попадание пульки калибром этак в 22-24 мм и соответствующем весе запреградное действие таково, что шансов не оставляло. а носить кирасу поверх плотного и тяжёлого нябивняка то еще счастье.
  13. вот я задать вопрос хотел, а с чего вы решили, что предки были дураками? вот в позднем средневековье доспехи делали, носили, потери не боевые от их носки терпели, а потом, с развитием огнестрела доспехи быстренько начинают пропадать. что же такое, как же так? может применение доспехов (не только кирас) было не эффективным? может обеспечить вменяемый уровень защиты от мушкета не удавалось?
  14. Сообщение не может быть отображено, т.к. оно находится в защищённом паролем форуме. Введите пароль
  15. 1 лора смерти при 9 лидаке бесплатна...
  16. твои знания английского хуже чем ты думаешь
  17. Сообщение не может быть отображено, т.к. оно находится в защищённом паролем форуме. Введите пароль
  18. Сообщение не может быть отображено, т.к. оно находится в защищённом паролем форуме. Введите пароль
  19. вот Боинг под банером боится чумы то... ты еще забыл корону упомянуть;) здравствуй, шаблон!!! который в анлиме еще не ясно как играть то будет.
  20. Сообщение не может быть отображено, т.к. оно находится в защищённом паролем форуме. Введите пароль
×
×
  • Создать...