Grey eyes

Не нужно забывать что иногда умирают целые отрасли и рынки вместе с ними. Например как было с пленочными фотоаппаратами. Это все замечательно, но тафну зачем было убирать? И WS c BS?

Изначально пост был о организации бизнеса по продажам армии.

Вот что бывает когда маруетолох начинает указывать профессионалам что делать. Да ещё и делает это на основании мы опросили 1000 людей и данные таковы… Вот только не факт что с таким подходом армии будут продаваться. Но разориться тоже ваше право. Не, ну если у вас сказка то критерии просты — нравится/не нравится. Но если заявляете что у вас историческая сказка то уж будьте добры соответствовать заявленому. Ну и внутреннюю логику мира наверное все же лучше соблюдать. Если хотите публике понравится.

Ну судя по Мантику или Аватару одного игрового опыта мало. Наверное нужны ещё скульпторы и писатели. И реклама.

Я так понял о Mark of Chaos и ММОРПГ по ФБ от ЕА уже все забыли. <_<

И? Как это влияет на партию? У меня создалось впечатление что правило без второго дна, то есть сложность только в том что бы запомнить и не забывать, какие-то комбинации и планы используя это правило не придумать. А эти бонусы существенны? Могут апнуть дно- отряд или понерфить павер? Опять получается привязка к конкретным отрядам. То есть выходит что о коробках вспоминали только отдельные армии, тогда как большинство играли не особо заботясь куда чарджить и какой бок подставлять? Ну и период с 2008 по 2010 это когда батлрепорты писаны или когда о нюансах коробки во время партии вспоминали? После 2010 описанное продолжалось?

К вопросу о отсутствии коробок в АоС, а они имели хоть какое-то значение эти коробки? Я вот читаю батлрепорты по ФБ и ни разу не встречал момент чтоб на ход битвы влиял чардж в бок/тыл коробки. Вот влияние силы/тафны/сейвов/магии/брейвери новичку сразу заметны, роль лоса сразу заметны, а вот тонкости с коробками… вот ни разу, ни разу не встречал батлрепорт где хоть раз бы упомянули эти тонкости. Так может эти коробки это как в трилогии о Талосе — благородство которого никогда и не было? Хотя может это я глупый посторонний наблюдатель и чего-то не понимаю?

Ну и правильно, все хорошие вещи основываются на коллективном опыте предыдущих поколений, так сказать сохранить достоинства и устранить недостатки. Он Гоголь не первый кто обработал народную комедию о Ревизоре, но первый у кого получилось хорошо. Или тот же Толкиен для своего труда использовал кельтские и прочие народные мифы и легенды. Но почему-то для некоторых фанатов очень важно чтоб их Священная Корова не имела родственников и была на 146% "оригинальной работой".

Ну на самом деле спейсмаринов позаимствовали из британского журнала 2000 AD, но никто сейчас это не вспоминает так копия превзошла оригинал — https://ru.wikipedia.org/wiki/Rogue_Trooper

Все что ты можешь сказать. Ты тоже.

Конечно не изменится. Но всегда найдётся невежда что их не знает и заорет о "не реалистичности". В вопросе науки написания романов? Конечно стоит довериться профессионалу в этом деле. "Да да да, писать исключительно научно, и не попадать на перевалы Bullshit mountains" Я же, коли уж получил голос, позволю себе сделать небольшое замечание: в романе Любовники Фармер пишет о любви. Об эмоциях. И наплевать мне на протогоминидные приемы траханья. Ибо для меня любовь это глаза в глаза, равно in actu et in orgasmo. Возможно, Фармер ненаучен, но он умеет подчеркнуть силу чувства, ибо глядеть в глаза это, возможно, не совсем протогоминидный, но очень человеческий способ выражения любви. Конец замечания. Знаю-знаю, так нельзя. Bullshit это bullshit, замечания здесь неуместны. Критик всегда прав. Надобно писать логично и научно. Например: Я не видела тебя уже целый месяц. И, знаешь, ничего. Ну, может быть, немного побледнела, немного сонна, немного более молчалива... потому как мне так недостает оргазма, которого я легче всего достигаю в позе coitus a tergo habitus in genua, потому что тогда у меня irritato magna perietis posterioris vaginae, feminae genibus et cubitus sustentae etam clitoris irritatur. Но, видимо, можно жить и без воздуха! Ведь правда здорово? И научно, не придерешься, что подтвердит любой гинеколог.

Зато представления о них скачет от индивидуума к индивидууму. А пан Сапек в своей статье очень хорошо проехался по "научным мужам" и обьяснил где он их видел. Какому же авторитету довериться? Да я вроде не отклоняюсь от нормы. И моё окружение тоже. Манёвры, манёвры.

У многих людей весьма смутные представления о законах природы. Все так изменилось за 6 лет? Что-то верится с трудом. Опять переход на личности.

Нет, мне 22 и ещё помню себя в подростковые годы. А ещё у меня есть младшая сестра которой 16 лет. Это достаточно чтоб судить о современных подростках? Вопрос вкуса что считать "логически продуманной вселенной". И не забываем про художественную ценность. Которая тоже у каждого своя. Переход на личности. Виден высокий культурный уровень.

А вод сдесь вы не правы. Современные подростки в сторону 40к даже и не смотрят. И уж тем более те которым девочки не дают и их обижают. Такие выбирают аниме, фэнтези и супергероику. Вас понять сложно, одно фэнтези вам норм, другое уже не норм, хотя и то, и то по сути выдумка оторванная от реальности. А уж претензии к фэнтези насчёт не соблюдения реализма вообще за гранью здравого смысла. Ну вот это действительно камень в огород ГВ по делу, они и вправду слишком жадные.

А много ли соревновательного интереса в исторических реконструкциях? Ведь заранее известно кто ж победит. А поди ж ты, играются люди в солдатиков.

Азиатщина.

К тому что реализм в скульптуре уступает эстетической ценности, это касается и миниатюр. Так что ваши притензии к несоблюдению пропорций у миниатюр ФФ просто хейтерство.

Здесь должна была быть занудная лекция про древних греков и их отказ от реализма в скульптуре.

А разве в АоС во время комбат фазы не так? Вроде же поочерёдная активация отрядов.

Это вы про зигмаринов? Наверное вот в этом и причины полыхания что ничего сверх естественного, от ГВ ждали флагмана индустрии, а не проходняк.

Тогда почему статую спейсмарина заменили на статую зигмарина?

Так ведь Старый Мир ФБ уже того, год как умер? Как вы умудрились Конец Света не заметить?

Ага, вот только монгольская кавалерия не вкурсе была что они не лучники. И поэтому вместо того чтоб бросаться в лоб на врага в битве на реки Шайо просто обошла лагерь короля Бэлы IV, заняла позиции на холмах и устроила расстрел превосходящему войску. Причём не только из луков стреляли, но и ещё из осадных орудий. Вот жеж дикари безграмотные :D. Во времена битвы при Креси шлем и кольчуга были основной броней у всех, что у рыцарей, что у пехоты, что у лучников. А что касается более поздних периодов то английские (и не только) лучники очень даже любили снять доспех с рыцаря, наплечники и рукавицы не использовали, шлем в зависимости от конструкции, а вот все остальное очень даже одевали. Ну вот так бы и сразу и сказали, а не пытались подвести научное обоснование. Тем более что так и есть, и это очевидно.

То есть лучники на коне, в доспехе и с мечем/копьем это для экономики хорошо, а без коня уже плохо? Вопрос не в ТТХ доспехов. Вопрос в их цене, напомню что вы высказались что зигмарин нелепый именно в экономическом ключе. Пользуясь вашей логикой самураи тоже были нелепыми. Они носили самый дорогой доспех который себе могли позволить. Как и лучники- йомены, те тоже любили как минимум кольчугу и шлем одеть. Если средств хватало.