UrZZa

Самое интересное, имхо, что т.н. "универсальный" ростер это тоже заточка, но не на один ростер, а на метагейм.

К сожалению, всё именно так - "в твоих жилах течет кровь лучшего ликвидатора, поэтому ты можешь отстрелить крыло мухе, взяв в руки пистолет первый раз в жизни"

Я специально отметил - одну армию собираешь из моделек, остальные - пробки и картонные кружочки, чисто для создания разнообразного метагейма. Или у вас там уже перебои с картоном и ножницами начались? ;)

Каждый второй уголовник в тюрьме охотно расскажет, что его прокурор поимел, а сам он ангел во плоти. Возможно, твой знакомый действительно невинно пострадал. Но также возможно и обратное. К слову, многие бывшие полицаи, дезертиры и предатели после смерти Сталино тоже выходили из тюрем, реабилитировались, поступали в ВУЗы а потом рассказывали о том, какая скотина был Виссарионыч.

Да ГВ просто интригу создает. Какие у них там отношения с Некронами и Древними только из нового бэка можно будет узнать. Тут у тебя просто путаница. Твари, схававшие Древних - "Поработители", а не "Пожиратели", и никто их не создавал, они сами появились, а Некроны действительно залегли поспать, чтоб к подъему стол был накрыт.

ИМХО, если играешь ограниченном кругу друзей, обязательно нужно играть двумя-тремя разными армиями ( обычно - одна нормальная, остальные - прокси), чтобы не затачиваться друг против друга, и против армий друг друга. В моем случае это происходило так - у одного основная армия - СМ, другой - эльдар. СМ смотрит эльдарский ростер и говорит "ты специально заточился на 2+/3+, у тебя мало антитанка и против толп ничего не можешь". Эльдар отвечает - "ОК, след. партию ты играешь АК или платунной ИГ, посмотрим, мало антитанка, или достаточно".

Лазганы вряд ли станут ассолтными - это явно небэково, хотя было бы приятно. Насчет дробовиков - согласен, если не нахаляву, то хотя бы в качестве недорогого бонуса. Ибо транспорт нужен тогда, когда отряд может сделать вблизи больше, чем издалека. А у гренок получается - транспорт дали, а зачем он нужен - забыли.

Хабенский просто в своем амплуа алкоголика. У него это и в киношных ролях, и в театральных, так что всё идет по плану.

К слову, в мифологии нет никакой разницы между "дварфами","цвергами" и "дуэргарами". Более того - это одно и то же слово в разных языках.

Всё равно некроны без лорда с орбом не ходят особо, так что разницы никакой.

Ну то есть, "тонкого" намека на мировую закулису вольных каменщиков никто не заметил?

Всё равно - проигрываешь бой и огребаешь. Тоже ничего хорошего. Я, чесслово, не понимаю несогласия с заменой ВББ на ФНП. ФНП же то же самое, только лучше!

Ух, только что из кина. Поначалу показалось, что фильм - этакая "кунфуйская панда" с Анжелиной Жоли в роли учителя Шифу и Фрименом в качестве черепахи. Сцена "Люк, я твой отец!" показалась несколько избетой, но после сцены "а теперь все умерли" ощущение развеялось. В качестве "мотивирующего кино" - с главной мыслью "мужик ты или не мужик, возми судьбу в свои руки" - твердая пятерка. Итого - фильм отличный, посмотреть стОит.

Камрад, считаешь, что сливать ХТХ с адскими минусами - это Путь Некрона?

Это мнение на чем-то основано, или прото "так кажется"? Это с чего вдруг? Известны какие-то документы, предписывающие "чурок нерусских" отправлять в штрафбаты? Конечно, если сравнивать Швецию образца 2008-го года с СССР образца 1938, то да.

Речь о том - ничего, вроде, не изменилось. С чего вдруг начинать использовать баллистику?

Что то я не помню, чтобы к психосилам когда либо применялся баллистик, IIRC, правила на стрельбу подразумевают ЛОС, Рейндж и ограничения на стрельбу в/из ХтХ, но НЕ стрельбу по баллистике.

Что вы за фигню придумали про скаттерящиеся шаблоны психосил? Может быть, теперь еще майндвором по баллистику попадать надо?

И эта статья - продолжение того же месива, которое господствует среди переводчиков фентези-макулалитературы. А история заблуждения очень простая - первые переводчики Толкина, естественно, ни о какой разнице между гномами и карликами слыхом не слыхивали (её тогда и не было), поэтому, ничтоже сумнящеся, перевели "dwarf" как "гном" просто для придания сказочного оттенка. Потом, когда оказалось что в фентези есть еще и "gnomes", их стали переводить как "карлики", чтобы отделить от устоявшегося перевода. В том, что "gnome" - это именно "гном", можно убедиться, просто заглянув в словарь. Например, на Яндексе. Обратите внимание, что "gnome" - это еще и "гнОма" - т.е. афоризм или краткое изречение. Иначе говоря, русское слово "гном" - это заимствованное английское и немецкое "gnome". Кроме того, в областях, от фентези далеких "dwarf" всегда был "карликом". Например, в астрономии "white dwarf" = "белый карлик" ( и вообще "карликовая звезда"="dwarf star"), "dwarf planet"= "карликовая планета" (ссылка), в ботанике "dwarf birch" = "карликовая береза" (ссылка), в антропологии - "карликовость" - "dwarfism" (ссылка).

Ага, вот Новодворская например =)

Интересно, и от какой отрасли знания исходит такая необычная точка зрения? Из микробиологии? Почему бы тогда не система балок и шарниров (с точки зрения сопромата), или система трубок с жидкостью (с точки зрения гидродинамики), или система сообщающихся сосудов (с точки зрения гидростатики), или сочетание распределенных индуктивности, емкости и сопротивления (с точки зрения электротехники), или система распределенных масс ( с точки зрения ньютоновской теории гравитации), или как искривление пространства-времени (с точки зрения ОТО), или вообще как пси-функцию (с точки зрения квантовой механики)? Я это вот к чему - в подростковом возрасте возможность рассмотреть человека как систему трубок, или колонию одноклеточных организмов, или как материальную точку в поле тяжести, конечно, рвет башню, и кажется - вот, тайна человеческой природы раскрыта, человек-то, оказывается вон какой! Двуногое животное без перьев и с плоскими ногтями! Но я тебя разочарую, модель - не есть моделируемый объект, как карта - не есть территория. Модель может принести некоторую исследовательскую пользу - например, рассмотрев человека как систему балок и шарниров можно увеличить безопасность автомобилей, а рассмотрев человека как экономического субъекта с определенным набором свойств можно сделать некие экономические прогнозы. Но это всё не значит, что человек ЯВЛЯЕТСЯ системой балок, или экономическим субъектом. [добавлено позже] Или высокорганизованной формой социального существования множества белковых тел ;)

Вообще-то, тут мы имеем полное месиво с переводом. Карлик по-английски dwarf (и журнал называется "Белый карлик", соответственно), гном так и будет Gnome.

Ну это как сказать... Ассасинка стоит как Бладкрашер, но толку от нее, мягко говоря, поменьше.

Давай уж к главному перейдем - чем жопа от пальца отличается.

Давай не будем разводить псевдофилософские дискуссии о том, что такое "человек" и что такое "животное", ок? Мы тут о футболе.