Minipanda

Вот когда это пропишут к данной атаке, а не к бимам вичфаерным - тогда и приходите. А "играть по аналогии" - нет такого правила. про грамматику потом заметил, но правильная постановка предложения никогда не входила в мои сильные стороны, даже на русском языке, увы Может, по колеснице отдельную тему пора бы уже сделать? Вот, везде в разделе "Колесницы" она заявляется Entire model с двумя профилями. Или, вы считаете, что у колесницы появился второй профиль - профиль ездока, а ездок - он сам по себе? Также, вы проигнорировали указанные сноски на рульник, где о колеснице говорится как о единой модели. Мы можем снова начать дискуссию на пару страниц относительно того, что является здесь моделью, а что не является, а также к чему ближе проводить аналогии: к байку или к веному, однако мы можем поступить проще: дождаться, ктан его побери, нового кодекса и посмотреть в нем. Но ваше стремление помандить заранее мне импонирует :)

Так то вичфаеры, а то некронские лучи смерти. У некронских лучей длина рандомная, 3д6. И если он "случайно" бьет по залоченному в хтх юниту, то, получается, он вносит в него урон, ничто ему это не запрещает, он же не задает целью конкретный залоченный юнит.

С. 47 РБ: While blast markers and templates cannot be deliberatly placed such that they cover any models locked in combat, they may end up there after scattering and will then cause hits on any units they touch (friend or foes!) as normal. Да, это все провундит залоченные в хтх юниты.

Таки да, спорный вопрос же С. 8 РБ: All but one of the characteristics are rated on a scale from 0 to 10/ The exception is armour save. Чуть ниже, про модификаторы: Attacks and wounds are the only characteristics that can be raised above 10.

So how does it treated for the purposes of determining effects of Phase Shifter and Sempiternal weave? As a single model? :) А еще я могу дальше почитать правила, например, раздел стрельбы по колесницам (где говорится о колеснице как о целой модели с профилем самой колесницы и профилем ездока), а также упоминание про entire model в абзаце "Characters riding chariots". И, я повторюсь снова: разговор о колесницах некронов предлагаю отложить до января, когда выйдет кодекс.

"Некронская читня раз"Sempiternal weave. A model with Sempiternal weave has a 2+ armour save. "Некронская читня 2"Phase Shifter A model with Phase Shifter has 3+ invulnurable save. зато теперь ей почти не играют на турнирах, один я фанюсь Какие проблемы? Январь придет - порядок наведет.

Вот только не надо про "нет таких дыр". В варгире четко прописано - дается на модель модель лорда с коляской, да, и если кому-то это не нравится - пусть пишет письмо ГВ, что они не правы, пусть переписывают кодекс и рульбук. Все равно в январе либо дыру закроют, либо скажут, что так и надо и игрокам придется это терпеть. а то что это - у волковолков есть инвуль на их золотом ночном горшке, а другим инвуля не давать?

Вообще-то по РАВу не написано никакого запрета техники иметь армор сейв. Более того, мы все знаем дырку в правилах, где одна конкретная модель техники может иметь 2+/3++ армор/инвуль, да еще и джинковать (потому что два конкретных предмета варгира одного конкретного кодекса 5 редакции распространяются на всю модель. Другое дело, что за упоминание такого РАВа с игроком обычно отказываются играть. действие гравок шредингера прописано в зависимости от типа модели, и по технике - только на шестерки.

45 градусов каждой, мерить от крайней пушки батареи.

"Стр. 71 рульбука"UNSTOPPABLE Any attack that normally inflicts Instant Death or says that the target model is removed from play inflicts D3 Wounds on a Gargantuan Creature or Flying Gargantuan Creature instead. Кстати, мой вопрос: можно ли при помощи монолита вызвать отряд из резерва, который сидит в резерве в Косе? Ничего не мешает?

Генератор щитов - модель. А вот сами щиты - увы.

Кстати, вопрос некроноводам: кто, как и почему отыгрывает инвуль на олорде на колеснице (играете ли по РАВу правил или не признаете инвуль всей модели)? Интересно чужое мнение на эту тему, тем более, что уже должен был сформироваться какой-никакой общий отзыв сообщества по данному спорному вопросу.

Нет, поскольку, в отличие от резолва резалтов на технике, здесь прописан последовательный аллокейт вунд, а не одновременный.

По вордингу апотекарского варгира, ФНП раздается на отряд до тех пор, пока апотекарий жив. По вордингу аллокейта вунд (а аллокейтся они последовательно), то после неотсейвленных вунд апотекарий убирается как потеря. Следовательно, далее он не является живым и не может раздавать ФНП.

Я только на этой неделе задался этим вопросом, до сих пор отыгрывая по -3ХП за 2 попадания. И я понимаю, что, играя, мы должны уважать мнение оппонента. Я не возражаю от легких отступлений от РБ, особенно когда они кажутся явной наркоманией. Но если моим юнитам делают нерф, ссылаясь на традиции в противовес рулбуку (инвуль для профиля колесницы некронского лорда, да, тот самый), а другим юнитам, отступая от РБ, дают бафф (3 ХП вместо 2х), я вынужден проявить несогласие с такой политикой. Кстати, вот пример с ФНП мне тоже непонятен, мы так же отыгрываем.

И тем не менее, это вунды, а не ХП. Повторюсь, у нас есть правило, касающееся всей стрельбы, гласящее, что стрельба одного типа оружия с одного юнита производится одновременно. И, повторю вопрос: вы исключаете из стрельбы момент ресолва результатов? Это ведь простой вопрос, имеющий только 2 варианта ответа, который я задаю уже в который раз. Неужели так сложно ответить: "да, стрельба включает в себя ресолв" или "нет, стрельба не включает в себя ресолв"? Я выделил 2 причины, почему этот абзац здесь не подходит. Во-первых, правило у нас одно. Во-вторых, в правилах стрельбы прописан порядок: одновременно. Честно? Надоело. Мне кажется, что даже если в РБ напишут прямым текстом, что результаты дамага по технике происходят одновременно и в пример поставят гравганы (снова), то защитники традиций и колобков все равно будут играть как раньше, снова ссылаясь на то, что "Мы уже несколько редакций уже так играли, так что, мы играли неправильно???"

Если уж проводить аналогию, то проводите ее со стрельбой по индепу или одинокому монстру. Тогда уж будет ближе. Плюс, там сказано, что аллокейт вунд идет и результатов на них помодельно, а вот на технике такого указания нет. Вспоминаем ситуацию с шаблонами скайфаера по ФМК и удивляемся. - Готовы стрелять, ваше превосходительство! Дайте цель! - отчиталась оружейная команда перед старым командиром, руководившим боем. - Отставить, - протянул командир Крид, закуривая сигару и вглядываясь в бинокль, - Батарея Леман Руссов, огонь! - передал он по воксу. Отгремели выстрелы танковой артиллерии, сразу два выстрела попали в правый спонсон на проклятом Ленд Рейдере проклятых предателей, разметав в клочья его оурдия. - Черт, они не справились, - сквозь зубы процедил Крид. - Команда, огонь! Цельтесь в главную башню, варп вас подери!

Я повторюсь: резолв результатов перестал быть частью стрельбы? Если нет, то он подчиняется общему правилу об одновременности. Вы привели аналогии, это, конечно, очень хорошо. Но почему бы вам не привести в таком случае аналогию со сквадронами? Наверное, потому, что аналогия не перекрывает правило, не так ли? ИД скорее уж можно ближе к результату 7+, но не суть. Впрочем, это дело вкуса, тем более, что распределение вунд в юните из одной модели как-то глупо. Как фаза магии в игре монотау и мононекронов. Наличие дополнительных результатов при нанесении, наличие иного механизма нанесения, наличие своих правил на этот счет, наконец. Ну, в случае с хаоситскими драконами все так и было же ;) Да и с игнором ковра у тех же гравганов, ЕМНИП ;)

А если еще учесть, что он игнорирует ковер и бьет по задней броне... ммм, я уже вижу боль в глазах оппонентов. Спасибо за хорошую трактовку. пожалуй тут подойдет красочное описание того, как Олорд взмывает в воздух и разрезает летящего дракона пополам.

Не считая общего правила, что вся стрельба одного оружия считается одновременной, а резолв результатов стрельбы ВНЕЗАПНО тоже часть стрельбы. По конкретным примерам с тремя лазками с разных отрядов и тремя с одного отряда - это уже игромеханические частности, а в вархаммере много где они перекрывают логику повествования (например, почему 2 оружия на модели не могут попасть в одну цель а дают только переброс попадания (twin-linked), но мы же не начинаем отыгрывать 2 выстрела вместо одного. Касательно "оторвать то, что уже оторвано" - почему 2 выстрела с лазки не могут попасть в одну и ту же пушку, и "дважды оторвать ее"? Даже логически это правильно выглядит.

Ну, во-первых, вы пытаетесь провести аналогию там, где уже есть правило, а это не совсем корректно. Правила техники перекрывают общие правила стрельбы, в частности, на с.75 РБ описано, в каком порядке и в чем именно идут дальнейшие действия при стрельбе по технике. Есть еще более общие правила, например, указаны при стрельбе по отдельным видам техники, например по колесницам. Там дополнительно устанавливаются правила по стрельбе, в технику или в ездока. Все, что не перекрывается частными правилами, действует по общему правилу, так? Общее правило гласит, что вся стрельба идет одновременно. Во-вторых, вы-таки сравниваете немного не то. Мы говорим о результатах, нанесенных при попадании. В качестве аналогии был бы ближе Соул Блейз, например. Описание, когда резолвить Соул Блейз, как вы можете заметить, в общих правилах стрельбы отсутствует, но это же не значит, что его нету в принципе. В-третьих, в своей аналогии вы-таки приводите вунды. Поскольку речь идет не о вундах, а о ХП, тем более о ХП не в сквадроне, то что дает вам право применить другое правило к этой ситуации? Мы же не применяем правило орданки к армор бейну.

То есть ты предлагаешь опираться на хоумрулы? Ну, в принципе, зачем тогда нам рульбук и кодекс? Я открываю РБ и вижу - Shooting Phase. Мы их применяем при определении броска на To hit, правил снап шотов и т.п. Вы, мне кажется, лукавите: это общие правила стрельбы, для которых прописаны исключения и изменения в правилах техники. Если это правила только для пехоты, то, получается, техника не может снап шотить, поскольку правила снапшотов - это только правила для пехоты и т.п.

Я и не спорю, что формулировка более чем мутная. Будь она проще, вы бы давно сослались на правило, гласящее последовательный отыгрыш результатов стрельбы. Однако, исходя из общего правила стрелковой фазы "All of the models in the unit that are firing the selected weapon shoot at the same time" можно сделать вывод, что все стрелковое действо одного юнита с одного оружия, если иное отдельно не прописано в правилах, происходит одновременно. Или резолв результатов не входит в стрельбу юнита с оружия? Нет, если бы был где-то указан другой порядок ресолва результатов, вопроса бы и не стояло, но, раз его нет, применяется общее правило, так? мне часто говорили, что я въедливый шописец (как в хорошем, так и в плохом смысле), так что я привык

Ну, во-первых, не знаю насчет страницы 77, в РБ там описан ковер. Вот на странице 75 указано, что за каждый пень кидается д6 для определения результата по таблице. На стр. 76 указано, что доп. ХП снимается, если на технике уже есть иммобилайз. Но на момент нанесения одновременных результатов иммобилайза ни за один выстрел нету на технике такого результата. Я не понимаю, в чем проблема со словом "Each" (каждый)? Да, каждый результат отыгрывается, и техника-таки получает несколько раз этот результат (за исключением эксплоуда, о котором отписано отдельно). Да, техника получает 2 иммобилайза, как может получить 2 крю шейкена, 2 крю станнеда или 2 вепон дестройда. Проблема в том, что на момент нанесения каждого из этих результатов на ней иммобилайза не было, отыгрыш-то одновременный. А если на момент нанесения резульатта "иммобилайз" на технике нет такого результата, то и снятие ХП не может происходить. Или я ошибаюсь в своем понимании, и вы-таки имеете в виду, что слово Each показывает последовательную отработку результатов? Покажите, где это прописано в правилах, пожалуйста.

В этом вопросе сошлись на том, что оба пробивают 14ю броню. Это тоже не вызвало разногласий, поскольку стрельба вторым оружием идет после результатов стрельбы первым. Вот этот момент остался спорным. Если идти строго по РБ, т.е. распределять результаты одновременно (за исключением сквадрона, у которого последовательный резолв прописан в РБ), то оба мельтгана одного отряда снимают 2 хп и уничтожают одно орудие. Но, как я понял, сложилась традиция резолвить результаты по очереди. Почему - для меня загадка, вот, ждем агрументированного ответа. Да, строго по РБ необходимо сначала отработать стрельбу из одного орудия, затем из другого. Соответственно, на момент стрельбы другого орудия первое орудие будет уничтожено.