sidestep

Варбанду. Это такая хаоситская полурота. Используется почти во всех хсмских мультидетачментах, имеет ОС на всём, даёт возможность погонять разные юниты, разные легионы и нащупать, к чему душа лежит. Для начала сбора "армии, а не ростера"™ - самое то. Кстати о детачах - лично сложилось впечатление, что деточек как раз приятнее брать через старый, "ничей" из Traitor's hate. Но ты смотри сам.

Люди. Не перестают удивлять. Карта кстати не понравилась, потом что ничья, нестихийная, и рандомная. Страту на ней не выстроишь, и в концепцию не оформишь. Только фесть-фесть.

О, это хорошая реклама, тогда точно возьму.

А вот конские яблоки попрошу оставить при себе. =|

доброе, блин, утро.

Вот тут ты скорее неправ, кстати. Эррата это рав. Амендменты это рав. А собственно, ФАК-составляющая - это именно что разъяснение популярным языком, как оно по идее intended работать.

Там нет никакого противоречия. Факция просто не батл-бразер сама себе. Она даже не союзник сама себе. Она одна факция. Одна. Факция. Карл.

Говорю по существу. Фастдайс - это опциональная механика, предложенная для упрощения игры и экономии времени. В тот момент, когда ты начинаешь её использовать потому что это тебе выгодно - то есть абьюзить - ты автоматом нарушаешь самое главное правило сороковника о честной игре, взаимном уважении и неупарывании в РАВ.

кто-то из вас двоих промазал подфорумом, вот только кто. :rolleyes:

Ну вот, оказывается надо думать, как ставить миньки на стол. Плохое правило солбёрст. Это всё имперское лобби виновато!

Это - круглый год! :D

Посмотри на тиреровскую формацию из Баала. Она конечно плюшевая как теддибир, но в качестве масс-дропа показалась очень даже забавной.

Кстати, чем закончились споры по ссаммоненым демонам - идут они в детачмент или нет? Понятно, в свете чего вопрос.

Нет. <_<

Листал старые обсуждения, внезапно наткнулся. тоже долго смотрел в вордбюрерион с непониманием, только потом дошло. Его плюшка на выдачу буна не ограничена чемпионами. То есть можно бустить штуки вроде ДП, персонажных волкеров по формации, и т.п. К тому же, через блэккрсейддетач довольно сложно протащить капелланов для реролла этого самого броска на что-нибудь интересное - а тут их навалом в командных слотах. Капелланов, кстати, можно бустить тоже. Так что если есть ещё в пороховницах тематические словоносы - то пусть попробуют с этой стороны посмотреть.

"ханзо стреляет в стену" это вообще краткое описание всего его геймплея.

Ребят, пробейте ещё и этого добровольца. Или он их незаконнорождённый брат-близнец из Индии, или одно из двух.

Зачем вообще тогда играть кхорном, если вместо берсов берёшь простомаров с болтами? :?

Я, конечно, может быть и ошибаюсь по памяти - рабочий инет не пускает на гв - но если неправ, то вы говорите, не стесняйтесь.

Лучший момент высчитывается за чистый внесённый/отлеченный урон. Так что как правило его получает какой-нибудь люська, выбросивший кого-то за край и получив засчитавшиеся ему 99999999 урона от бездны.

Есть. Вон они лежат. Физически страницу из книги никто не вырывал. В факе к кодексу демонов эрраты или амендмента не было. И если у тебя нет книжки Магнуса, ты так и будешь по этому датаслейту играть. Не можешь же ты использовать тот, которого у тебя нет.

Ну так о каком "я спорю в рамках рава" от тебя может идти речь? :) Пока что ты только нарушаешь рав "фак к кодексу демонов действует на кодекс демонов, а фак к ереси магнуса - соответственно, на магнуса", желая и усидеть на двух стульях сразу, и рыбку съесть. А так не бывает.

Потому что кодекс демонов - самодостаточная книга. Если ты его купил, ты можешь по нему играть. В нём никогда не будет ссылки "а вот купите ещё такое-то расширение, потому что обязательно". Ни надесфромзескайз, ни на трейторлиджинз, ни на магнуса. Максимум - рекомендация. Это мы внутри турнирного коммьюнити упарываемся в обязаловку. С позиции ГВ ты можешь хоть по второй редакции играть. Никто тебе этого запретить не сможет. На странице хорроров, дерп. Потому что это именно тот профиль, который ты используешь, если кодекс демонов у тебя есть, а про каких-то Магнусов ты знать не знаешь. Если уж мы "спорим в рамках РАВа", то нигде не сказано, что более поздний и левый фак отменяет более ранний и актуальный. Ну или покажи нам, где. ;)