Trashobot

Ну тогда Газика.

Попробую объяснить, почему Дарог не прав. Во-первых - нельзя опираться ни на какие прецеденты, ибо рульбук дает строго понять на седьмой странице, какие правила как трактовать, и про прецеденты там ничего нет. Вординг может и похожий, но у каждого свой. Во-вторых сама позиция. Давайте пойдем от противного и допустим, что трактовка Дарогом вординга ПОМСа верна. Есть базовое правило - снапшот. В силу базовости оно имеет самый низкий приоритет. Оно говорит, что баллистик при снапшотах используется всегда первый. Есть специальное правило Хард ту хит у флаеров. Оно говорит, что по флаерам можно стрелять только по правилам снапшота. Модифицировать это правило может только другое спецправило - скайфайр, что тут же оговорено. Есть специальное правило скайфаер, равно по формальной силе с хард ту хит, но вординг хард ту хит сам ставит скайфаер по значимости выше себя. Есть специальное правило пауэр оф машин спирит, которое (напомню, мы рассматриваем трактовку Дарога) разрешает стрелять по родному баллистику снапшотами, модифицируя, тем образом, базовое правило снапшот. Правило ПОМС и правило Хард ту хит абсолютно равны по силе значимости, и вступают в прямое противоречие, которое не может быть разрешено в чью, либо пользу. Откроем, например, кодекс серых рыцарей. У них есть в кодексе есть спецправило ПОМС, что автоматически делает его превалирующим по силе над спецправилом "хард ту хит" Откроем ФАК серых рыцарей, где сказано использовать спецправило ПОМС из рульбука, а не из кодекса, что автоматически опять же приравнивает их силу, и делает невозможным принятие решения, что важнее. Выходит, что использование Трактовки вординга ПОМС от Дарога приводит к неразрешимым противоречием между равнозначными правилами в рульбуке. Я конечно не знаю, но ИМХО лучше трактовать вординг так, чтобы противоречий не возникало.

Даккаджет хороший, особенно если брать его с опцией вахнуть два раза за игру, пара даккаджетов наводит очень много шороху своей стрельбой. Ведрище кубов 6 силой.

Зайду издалека. Дарог, а покажи мне место в рульбуке, где написано, что в толковании правил можно опираться на "прецеденты" из факов и кодексов других армий?

Проводим параллель между примерами и переводим второй абзац на русский, а то мало ли - у кого проблемы с пониманием английского: Например, базовые правила гласят, что модель должна сделать снап шот, но, несмотря на это, у модели есть спецправило, которое гласит, что она попадает автоматически, и, как результат она не должна проходить тест на попадание. Таким образом специальное правило получает преимущество перед основным. Иногда бывает, что конфликты случаются между этой книгой и кодексом. Когда такое случается - правило в кодексе всегда получает преимущество.

Да нет, просто мне забавно наблюдать, как три страницы назад ты считал, что кодекс в принципе не имеет преимущества перед рульбуком, а теперь, когда мы выяснили, что таки да - имеет, и твои прежние аргументы потеряли ценность, ты просто закрыл ушки и глазки ручками и твердишь, что "это не противоречие." Припекло попку от того, что ты не прав, а признать ошибку не можешь чтоли?

Это как спор с каменной стеной. Удачи с такой позицией.

1.Кодекс разрешает выбирать целью стрельбы любой юнит. (множество, включающее частный случай - флаеры). 2.Рульбук запрещает стрелять по флаерам - частным случаям, состоящим в общности "любой юнит" Чтобы предположение 1 было верным, надо, чтобы соблюдались все частные случаи, входящие в общее множество. Утверждение 2 вступает с противоречием, утверждая, что частный случай из этого множества ложный. Налицо прямой конфликт утверждений. Рульбук говорит, что утверждения из кодексов имеют преимущество. Соответственно мы отвергаем утверждение 2 и принимаем первое, как истинное. Дабы утвердиться в этом, мы обращаемся к факу, который призывает нас использовать базовые правила стрельбы (в которых нет ограничений на стрельбу по флаерам) с оговорками из кодекса, а именно - автопопадая, а не используя бросок на попадание.

Я привел логическую цепочку правильного использования этой психосилы со ссылками на рульбук, кодекс и фак. Ты привел непрямую аналогию с оружием некронов, и перешел на личности с обвинениями в читерстве. Может стоит научиться аргументации в спорах все-таки? Уважаемый Дарог, вы поймите, я не собираюсь тут вам ничего доказывать, я просто хочу, чтобы другие посетители темы не воспринимали вашу точку зрения, как единственную существующую и официально признанную, и видели другие точки зрения, а я достаточно аргументировал свою, чтобы быть спойкойным, что выбирая между этими вариантами, они склонились к самому логичному.

Не вижу прямой аналогии. Сравнение некорректно, аргументом считаться не может. Подчеркнутые строчки не имеют ничего общего, что уже делает это смешным. оукей, я умываю руки, играй как хочешь.

Не вижу в этом сообщении ни грамма логики. Больше аргументов, я так понимаю нет, и можно считать, что вы просто заблуждались?

1.Рульбук говорит, что нельзя стрельбой автопопадать по флаерам. 2.Вординг психосилы говорит, что она попадает автоматически. Налицо конфликт. 3. 7 страница рульбука говорит, что в таких случаях кодекс имеет приоритет. 4. ФАК дает разъяснения на этот счет, отсылая к кодексу, а не к рульбуку. Все-таки попадаем автоматически по ЛЮБОМУ юниту врага, как написано в кодексе, невзирая на запрет в рульбуке.

Чушь. Седьмая страница рульбука последний абзац. Если между кодексом и рульбуком есть конфликт - всегда применяется кодекс. ТОКАЯ ТО аргументация. В кодексе нет ни слова про флаеры. Есть про автопопадание по ЛЮБОМУ юниту врага. Фак прямо ссылается на эту строчку, призывая ее применять.

Фак отсылает за исключениями из правил стрельбы к кодексу, в котором прямо разрешается выбрать любой юнит, а не к рульбуку, так что это не играет не малейшей роли.

Прямым текстом в факе написано, что подчиняется НЕКОТОРЫМ правилам стрельбы, за исключением оговорок из вординга кодекса. В вординге в кодексе ничего не говорится про видимость и ковры. Это играется по общим правилам. И говорится про автопопадание. Значит оно есть, вот и все.

Вординг кодекса всегда имеет приоритет перед вордингом рульбука. В вординге фака я также не вижу запрета. На этом все, вощемта.

Это твое мнение, и мне оно не интересно. Я еще раз говорю, пока вординг психосилы мне прямо не запрещает это делать, а прямо разрешает автопопадать по любому юниту врага - я буду так делать, ибо это правильно.

Пока в факе не будет написано что-то вроде "autohits everything exсept flyers" не вижу смысла в этом предположении. На этом дискуссию считаю законченной.

Нет такого понятия. Есть понятие витчфайр. И "псайкинг шутинг аттак" используется для его расшифровки. Это не термин, а расшифровка. Если бы понятия были равнозначны, то в заголовке было бы написано "witchfire (psychic shooting attack)", но такого я не вижу. А раз в вординге фака нет прямого указание на ОСНОВНОЙ термин из рульбука, то это оставляет право мне считать, что гв просто не сподобилось изменить абзац со времен пяторочного фака (а так и есть, на самом деле) и он не влечет за собой отмену вординга кодекса на тему автопопадания. Вординг кодекса прямо говорит об автопопадании, другого варианта быть не может. Можете попробовать придти в тему к гк и попробовать им доказать, что в рульбуке написано, что варп чарджи генерятся один раз в ход и гк не могут кастовать хаммерхенд в хтх во время хода противника в обход прямого вординга кодекса.

Пффф. Вообще не аргумент. В шестой редакции даже нет такого понятия. Открываем 68 страницу. Типы психосил: Блессинг, конжурейшн, маледикшн, Витчфайр. Ни одного из этих правил у заппа нет. Он попадает под категорию "Powers without a type.", в расшифровке которого написано "rules for using it will be clearly expressed withing its entry". В вординге кодекса, написано hits automaticly". Значит автоматически попадает. Дарог, читайте рульбук.

Ага, а в ликнутых планах выпуска на 13 год есть несколько непонятных индепов. Может, конечно, в ВД впихнуть, но я бы хотел именно кодекс.

Это чтож, в 13 орков переиздадут? Или выпустят новую волну минек и несколько юнитов впридачу? НЕПОНЯТНЕНЬКО.

А мне норм. Если гв сделает свой армибилдер со свистелками и перделками, да еще и с версией для айпада - будет вообще 110 из 10.

Вот кстати тут я бы поспорил. Обычные нобы лучше кидают. У меганобов 2+ от обычного, смерть от молотков. У нобов - 4+ и фнп. И плюс развешевание ран с помощью лукаута. Пришло 3 вунды, одну отсейвили, две по разным нобам разнесли все живы. И инвуль, который дает шанс прокрепчать под молотком. И вс выше засчет ваахбаннера.