Nielle

ну так в Москве - единственные не китайские панды. Так что...

Тем временем дошло до реаьных санкций, а не того убожества, что было до этого. Китай забирает из США всех больших панд.

Это не очень перспективный спор, потому что он построен на декларативных заявлениях большей частью. Если же разбирать длиннопост по существу, то получим следующее: Даже не обращая внимания на то, что понятие "макрорегулирование" здесь неопределено, а оно крайне неоднозначно, то это не социалистическая инновация. в США компании на рынке занимаются перераспределением ресурсов, а макрорегулирование (допустим, возьмем этот термин) путем субсидий, льгот, приоритетных прав, регуляторной политики и прочих гос.заказов осуществляет государство. В чем конкретно здесь принципиальное китайское новшество? В более прямом влиянии? ну так в США как-бы тоже оно есть. Макдональдс из РФ не по своей воле ушел. Собственно, как считать. Компании с гос.участием в Китае действительно подавляющее большинство. Компании с контрольным пакетом в руках государства уже составляют меньшую часть. Компании с полным государственным владением составляют еще меньшую долю. И потом, собственно, общество =/= государство. В рамках классического марксизма - общественная собственность - это не всеобщая собственность, а что-то вроде артели, если меня не подводит память. Когда средства производства принадлежат не абстрактному обществу, а непосредственно работникам. Что и позволяет избежать марксовой проблемы присвоения прибавочной стоимости, поскольку в таком сценарии она распределяется между владельцами средств производства, то есть, работниками. В Китае, насколько мне известно, этого не происходит повсеместно. Во общем-то, в КНР ставится задача опоры на внутренний рынок при приближении внешних к насыщенности. То есть, это самая что ни на есть капиталистическая цель - расширение рынков для извлечения большей прибыли и, в случае КНР, повышения устойчивости экономической модели в результате снижения зависимости от внешних источников. Это вообще ни о чем аргумент, поскольку мы не знаем причины этого события и даже последствий тоже не знаем. Но вообще, все это выше я написал просто так. Потому что процитированный пост не дает ответа на вопрос того, какие отличительные черты формации, наследующей капиталистической, по пунктам видит отдельно взятый Куратор? То есть, например 1) высокий уровень социальных гарантий 2) артельный способ организации производства с владением средствами производства сотрудниками коллектива на паевых условиях 3) снижение роли бюрократического аппарата 4) изменение монетарной системы путем отхода от централизованной эмиссии. ... n) profit! Пункты выше - просто иллюстрация того, о чем я спрашиваю.

Надо получить что-то взаиен, помимо обещаний вечной дружбы. А у Китая как конкретно? Низкие социальные гарантии и частный бизнес?

И каковы же его отличительные особенности?

А не будет его, этого вашего коммунизма. Веселый молочник жпг В рассуждениях Маркса есть какая-то странная логическая ошибка. Все предыдущие формации по нему имели общие экономические основы, частная собственность, та или иная форма накопления индивидуального богатства и нацеленность на извлечение прибыли. Даже перетекая одна в дугую, эти основы не менялись. То есть, как люди в античности производили какие-то товары, чтобы продать их с прибылью, и улучшить свое материальное положение, так и в средние века, и в модерне занимались тем же самым. На другом технологическом уровне и с более сложной системой организации труда и большим количеством вариантов извлечения прибыли, но экономическая деятельность всегда была про это. И тут Маркс, проследив развитие этих отношений делает внезапный вывод, что вот в следующей-то формации все неожиданно изменится принципиально. При этом четкого объяснения, почему вдруг базис экономических отношений сменит свой вектор он не дает (что естественно, потому что к этому предпосылок нет вообще). Можно было бы предположить, что, например, общество будет развиваться в стиле скандинавских стран, с все более высоким уровнем социальных гарантий, но это не панацея и тоже не выглядит, как универсальный путь. Равно как и китайский путь со сравнительно невысокими социальными гарантиями, но зато высоким уровнем общественного контроля тоже не выглядит, как подходящий для абсолютно всех.

как бы экономическая теория не отрицает недостатков рынка. И даже, Breaking news, предполагает необходимость внешнего регулирования для уменьшения влияния этих проблем. Правда, как из этого следует то, что плановая экономика - это хорошо, не ясно. Если синее не зеленое, то не значит, желтое это зеленое, раз оно не синее

ну, положим, она отличается. Внешне она отличается, актриса озвучки другая.

конечно, угрозы нет. Каждая страна вольна сама определять свою внешнюю политику и вступать в любой военный альянс. Вот Куба приняла совренное решение в 62 году вступить в военный блок с СССР и никто не возражал же, не было угрозы наать ядерную войну ни от одной страны мира.

А еще у обоих была армия суперсолдат, которую они уничтожили

Не надо наводить тень на плетень. Это англицизм для "подразумевать"

Как будто новость. Там таких большая часть послевоенной миграции. Естественно, сейчас спикер делает вид, что не знал, что за ветерана войны против русских он позвал. Потому что перед евреями пока еще надо извиняться. Хотя, учитывая демонстрации, которые я видел в Дублине в доковидное время, когда там был, похоже, что недолго еще.

Катон был известен, среди прочего, своими речами, и реплика про Карфаген была заключительным пунктом его речей, а не единственным содержанием.

Учитывая, что после прошлой войны Ереван передал азерам карты минных полей, то да

Положим, разница есть. До СВО РФ признала ЛДНР. И, соответственно, помогла республикам, которые не признает частью Украины. Ереван Карабах не признает. В общем, мем про мы на разных уровнях

А первую космическую ему что придает? Еще раз, в условиях наличия силы притяжения, оставаться на месте можно только прикладывая какую-то другую силу. И в тот момент, когда потребуется совершить работу по поднятию груза, к этой силе тяготения добавится еще. И это тоже надо будет чем-то компенсировать.

Это очень известная певица.

Я пока в теории с лифтом так и не понял, за счет чего на геостационарн удерживается верхняя площадка, когда по лифту поднимают груз

Ну да, есть такие. Это все равно расход рабочего тела, при этом подобные двигатели создают малую тягу. То есть, это можно маневрировать на орбите, а не преодолеть тяготение

Что туть думать? Украинцы говорят, что расходуют 10к дронов в месяц. А ВС РФ, по их же словам, кратно больше

Например, столь успешная игра, как Форспокен получила ДЛЦ. К Калисто, которая колоссальный финансовый провпл настолько, что издатель решил не упоминать ее в отчете инвесторам, чтобы не напоминать о выброшенных деньгах, получила ДЛЦ. Поскольку ДЛЦ пилить начинают до релиза, если они [ну уж нет]одятся в достаточной степени готовности или не требуют ресурсов, то их сделают все равно. Чтобы хоть какую-то копейку получить, раз работа уже проделана. У МВ5 почти вся работа уже сделана, знай, тащи себе ассеты из МВО, лепи очередной мишен пак и готово. Показателем успешности игры является то, сколько человек ее купило и в нее играло. Если в игру играло после релиза 6к человек, а потом только на релизе длц снова число игроков становилось хотя бы четырехзначным, то это нишевое инди с проданной сотней тысяч копий в лучшем случае , а не безусловный хит. Хотя, стим спай говорит, что может, и 200к продали...

6к онлайн на релизе. Как бы да, это успехом назвать сложно. Даже с учетом того, что игру делали на готовых ассетах МВО большей частью.

Конечно, отдельная. Оригинал же провалился с треском. Удивительно, что они вообще не назвали его отдельным именем

Как бы давно известно, что не "видимо", а спустили. И для этого нужно понтоваться чтением сетевых экспертов