-
Постов
1 074 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент MadhatSlayeR
-
Смаша версия, панели буду делать новые Распорки почти готовы
-
Захотелось заделиться с народом КМК простым решением В основе шасси и труба из террейна технолога. Пушка вертится и наклоняется как положено. Панельки решил сделать на магнитах изначально для облегчения транспортировки и от падений, но потом пришла идея сделать и орковскую опцию, looted smasha gun. За фотки прошу извинить, буду стараться
-
Да, спасибо - на втором компе звучит. Кстати, народ, кто купил его поделки на ebay, начали оставлять feedback - все в восторге, но один чувак уже поставил минус: все имэйлы Ярик игнорил, и отправил посылку на не тот адрес покупателя, что был указан при оплате.. Так много видео - даже не знаю, успею ли скачать до конца ноября) только если задаться целью))
-
Кто сегодня днем 40к?
-
http://ru.aliexpress.com/item/Free-shippin...ff_platform=aaf могу отсыпать, кто в москве
-
Правильно, в правиле бластов написано в общем, т.е. без уточнений, значит, частный случай из этих общих тоже будет работать:) Цепочка рассуждений, запрещающая реролить слишком длинная даже для Вахи. Но у более простой и короткой нет определения фэйла, который, по сути, "попал в кого-то или нет" (что в общем-то не великая проблема на практике). Но вывод здесь простой: правил не хватает, закройте ветку
-
Я на следующий же день купил в доме напротив)) Отличные штуки по 40(!) рупий целые ковры отличных кустов! ещё и в трёх вариантах расцветки - есть фиолетовый для нидов даже)) Я ещё пальм тут прикупил на али-экспрессе 13см по-моему, 400р за 100шт
-
И это хорошо - возможно буржуи поэтому и проглядели Абсолютно верно. Ничего нового. Что очевидно дураку, для умного ещё вопрос. Поначалу мне тоже было очевидно, но потом мое внимание обратили Ты слишком много на себя берешь - минус. 1)Ещё раз, могу процитировать себя 10 страниц назад: GW, возмжно, накосячили, но RAW есть RAW. 2)Но самое главное, есть причина - отъезжает только босс. Они написали так, чтобы за 3й провал нельзя было отделаться бойзом каким-нибудь.
-
Все твои ссылки жидкие. Либо на обзоры - при первых прочтениях я тоже думал, что рерол только у босса, либо на ФНП (да, не работает), либо на Ивана с одним ответом. Как-то очень на выборочное цитирование похоже Если не найду других примеров, will take it to another level и разведу такую же тему на Вахе - да. Но всё это факультатив, а не доказательство, а лингвистика относится к естественным наукам
-
Мальчик скульс путает необходимое с достаточным: есть все что бы иметь возможность быть единственным числом, беда в том, что этого недостаточно, чтобы победить множественное. Докажи, что там не они. Твои доводы я сто лет назад приводил, еще до второго пришествия этого спора. Но их НЕ ДОСТАТОЧНО Максимум что ты тут вытянешь, это единственное по РАИ, но РАВ все равно останется множественным - ПО ПРАВИЛАМ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА. Докажешь, что здесь исключение - будешь героем А пока АМРИКИ ТЫ НЕ ОТКРЫЛ, как и ожидалось.
-
Как именно не фэйлед??? 1 хоть одну модель 2 хоть одну модель, из стоявших под бластом изначально 3 при выпадении хита на скатере 4 при том же количестве хитов, что при изначальном положении Я считаю, первый вариант верный - можно сравнить с не кронами, которые на 6 попадают бОльше раз, чем бросили кубиков
-
да ему элементарно мета позволяет давать фору)) На самом деле все противники бластов просто-напросто считают, что с реролами, когда нужно зацепить хоть одну модель, орк будет перебрасывать постоянно и безнаказанно. Но если подумать: если целей много, он не сможет реролить, задев какую-то модель с самого начала. И наоборот: если промахнулся по отдельно стоящей в молоко в начале, значит, скорее всего, легко промахнуться и при рероле. Т.е на практике это не ломает игру. Еще раз: в реролах бластов упомянуты броски (то есть, как логическое понятие, включает и успешные и неуспешные) - следовательно правило должно действовать и на палку, но КАК ИМЕННО? этого не написано. Или не написано, что не распространяется на палку. Здесь нет ни РАВа, ни РАИ. Закройте ветку:)
-
Перевожу: кто спорит со мной - мандежник, и не умеет думать, кто нет - делают выводы, отличающиеся от тех, кто спорит со мной. А на каком основании? то что ты they видел в единственном? молодец, а хочешь я тебе много примеров приведу, где they во множественном? Во сколько раз больше примеров, во столько я более прав - да?)
-
Кстати, They в единственном ищите - я по-моему его в РБ видел. Но ещё раз повторю, Доказать, что в этом случае именно Нескафе - не получится, что написано, того не вырубишь, и противоречия нет никакого: босс может выбрать реролить броски, которые они делают (он же их босс, в конце-то концов: как ты стреляешь? перестреляй по новой!)