-
Постов
2 900 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент dikii_kot
-
Я вообще тащусь с того, как народ сравнивает малочисленные войска, предназначенные для атак по стратегически важным точкам обороны противника, и Гвардию (которая реально гвардия, да. Среднестатический солдат, при виде несущегося на него орка, обосрется. А гряжданская мякота мегаполиса двинет кони от испуга еще до того, как рубило снесет бошку), предназначение которой - формирование фронта, оборона, полномаштабная атака. Вы еще сравните, что нужней кузнецу, молот или наковальня.
-
Уж больно хороша стюардесса :D
-
Зачем мне лайки? Не, реально, зачем? В этой теме, например, нашлось пару человек, которые заинтересовались.
-
Потому что это проект по Вахе, о котором я пишу на форуме по Вахе, и здесь находятся люди, которые мне помогают?
-
Потому что мне это интересно, и хочется это сделать. Ваха - это хобби. Так почему бы не получать от этого удовольствия?
-
Я немного параноик) Да, мне повезло встретить жену.
-
С психологией знаком, не психиатр. Информацию из сети фильтрую активно. Этого достаточно? 1. На моем опыте. 2. На моих познаниях в психологии. Далеко не докторских, что уж скрывать. Не заметил. Контекст говорит о другом. Не пытаешься. Возможно. Я бываю сумбурен. Но то, о чем мы говорим, написано достаточно понятно. возможен некоторый избыток воды, это издержки профессии. Нет. Даже близко этого не ожидал. Да и тягаться с тобой в форумном троллинге я не могу однозначно. Если почитать мои посты в этой теме, и в соседней, про хобби и скватов, то можно легко понять, что это не так. А теперь посмотри на себя. Я даже не хочу спрашивать, на чем это основано. Потому что диалог не получается. За сим (повторюсь) - всего хорошего :)
-
Это крайность, в которую меня, слава богу, не бросает :D Да я и не утверждаю, что моя позиция - правильная. Она имеет кучу минусов при взаимодействии с социумом. Потому что подавляющее большинство социума не ограничено теми принципами, которыми ограничен я. 29. Женат один раз. Безумно люблю свою жену и очень счастлив в браке. Дети есть. Предательства были, но не от жены. От тех, кого считал друзьями. Моих принципов это не сломало.
-
Возможно, я и не прав) Но, есть один тонкий ньюанс. Я тебя считаться с этим никоим образом не заставляю. Я отражаю свое видение, и прекрасно понимаю, что оно может сильно разниться с видением других людей. А получиться то, что получиться.
-
Я ничуть не отрицаю наличие химических процессов. Просто я верю в то, что не они - первопричина. Скорее, они следствие. При этом, я не заявляю, что я прав в этом вопросе. Так нельзя. Теряется огромный кусок прелести жизни. Контролировать любовь - это эхо эпохи высокого уровня рационализма и цинизма в нашей эпохе. Это ведет к бездуховности. Я такого не хочу.
-
Исключительно приличия ради, отвечу на все пункты. После окончания формирования психики (вырастания из подросткового и юношеского возрастов) - женщина понимает, что она хочет. До окончания формирования психики - это просто ломает ее психику. Да, тебе, с твоим познанием граней чувственности и т.д., это клево. Но несформировавшуюся девушку психологически ты сломал. И ты хочешь, чтобы тебе за это аплодировали? Повторюсь (в который раз) - доминирование по обоюдному согласию, не является отклонением. Доминирование и принуждение против воли, когда человек получает от этого удовольствие - психологическое отклонение. Сколько раз мне это написать, чтобы ты понял? Или перестал дурака валять? Аналогия построена на том, что и там, и там присутствует физическое насилие против воли одной из сторон. Вдруг ты неосознаешь своих потребностей? Ведь есть же мазохисты, которых это прет. Лицемерие №1 Была попытка троллинга. Впрочем, у меня не бомбануло. Может, ты и покушал. Я рад за тебя. Лицемерие №2 + вранье. Все написано предельно доступно. Либо не хватает уровня интеллекта, либо то, что я написал ранее. Я склоняюсь к тому, что ты лицемеришь и врешь. Лицемерие №3 Ты троллил и троллишь. Как я уже написал ранее, у меня не бомбануло. А теперь подведем итог. Троллинг (т.е. потребность вызывать гнев оппонента, получая моральное удовлетворение) уже характеризует тебя достаточно подробно. Во многих смыслах. Впрочем, троллинг - распространенное явление.
-
Раньше марам кавер нафиг был нафиг не нужен, потому что 3+ пробивало единичное оружие, которое было дорогое и немногочисленное. Сейчас только ленивый не пробивает паверармор.
-
Очень сильно. Если женщина говорит "Нет", это не всегда означает отказ. Скорее, это своеобразная игра. Если же принуждение происходит против ее воли, но потом она получает от этого удовольствие, то это отклонение в психике. Очень грубый пример (очень грубый). Тебе предлагают подраться, ты отказываешся, тебе все таки бьют морду, и потом, когда тебя уже допинывают, ты понимаешь, что тебе это нравится. По второму пункту: 1. Я написал, что, возможно, ты ее проигноривал. Учимся читать все сообщение. 2. Ты выкинул эту фразу, при этом написал, что ничего не выкидывал. Хотя мог написать, что да, выкинул то, что тебе показалось неважным. Ты соврал. А врунов я называю врунами, что логично. 3. Я написал, что когда ты перестанешь врать, тогда и поговорим об остальном. Но, вместо признания того факта, что соврал (пусть и не намерено), ты начал передергивать факты и отмазываться тем, что это "не важно, не влияет на мой ответ" и прочей ерундой. Общаться с тобой в таком ключе лично мне - совершенно неинтересно. Зачем мне общаться с человеком, который является собой... как бы так, помягче... некорректного, безответственного и неправдивого собеседника? Ну и, наконец, последнее. Сказать гадость, и потом написать что-то вроде "Ничего личного, все клево" - это не есть хорошие манеры.
-
http://forums.warforge.ru/index.php?showto...%EA%E2%E0%F2%FB Старое. Новое выложу, как допишу. Носят. Но павер-армор раньше, и сейчас - 2 разных вещи. Да. Потому, что бэк скватов встал дофига редакций назад. Если существует допущение, что скваты выжили, значит существует допущение, что они развивались. Это необязательно, но честно. Из бэковой, но с определенным развитием. Откровенного полома нет, паверных юнитов почти нет. Все строиться на взаимодействии юнитов и фишек друг с другом.
-
Да. Остались только вымирающие остатки, которые были, на момент вторжения, были далеко от Родных Миров. Но, как мне кажется, вопрос задавался про то, какими они были до того, как ими отобедали.
-
Старый, или дописанный?
-
Когда перестанешь врать, при том так нагло, тогда поговорим.
-
Ход рассуждения: Скваты исчезли на перегибе уклонов ВХ40к, когда от обилия юмора перешли к обилию гримдарка - раз. Во времена, когда были скваты, паверармор, термоармор, болтер, мельта и пр. сильно отличались от уровня значимости их сейчас - два. Со времени, когда ГВ убило скватов, было придумано и упихано в бэк великое множество новых юнитов, вооружения и фишек - три. Скватам нужны фишки, которые делали бы их индивидуальными и привлекательными, а не "скопировать ИГ+СМ" - четыре. Первое + второе + третье + четвертое = пишу кодекс по скватам.
-
Хм... Ты взял, удобно для себя любимого вырезал последнюю фразу (или проигнорировал, или просто не прочитал, не суть важно). А она в корне меняет то, что ты сейчас мне написал. Так что смысла в этом диалоге нет, по определению. За сим - всего хорошего :)
-
Задача - сделать бэково и синергетично. Как было сказано ранее, перегибы я уже убрал, фактически начав с нуля. Критика будет уместна тогда, когда я выложу готовый продукт.
-
Обоюдное желание - да, основной критерий. Вопрос не в попсовости подхода. А несколько в ином. Рамки морали и ценза сильно дрейфуют, социум трясет. Я остался в старых моральных рамках. Может я и устаревший/отставший от общества в этом плане. Но по мне, так лучше остаться в старой лодке, поскольку в новой, помимо различных забавных вещей, вроде принуждения, доминирования, провоцирования на насилие и прочего, есть еще совсем не забавные вещи, вроде толерантности к различным гомо и би-сексуальным отношениям. По мне, я лучше тормозну в этом плане. Принуждение - принуждению рознь. Если принуждение насильственное, то от процесса передачи денег не сильно отличается, если у реципиента нет проблем с психическими отклонениями. Если принуждение происходит по согласию объекта вожделения - это игра, что, по сути своей, равно обоюдному согласию.
-
Изменились 100 раз. Раньше чувак в термоарморе был страхом и погибелью, поверарморы были весьма годной броней, ассолтка была оружием победы и т.д.
-
Да ладно? Принудить, купить - это не по взаимному согласию, и с 99% вероятностью индивид вызывает у девушки желания не больше, чем фонарный столб. Я прекрасно знаю эту теорию. Что, в общем-то, не мешает мне класть на нее болт. Я люблю - этого достаточно. Пусть кто-то другой роется и доказывает, что любовь - это сложный процесс сочетания химических реакций и импульсов в мозгу, вызванные гормональным всплеском в сочетании с некоторыми показателями представителя противоположного пола (как, например, запахом, да). Для меня все это - хрень на постном масле. Некоторые вещи лучше чувствовать, а не разбирать по кирпичикам, чтобы потом кто-то цинично и с умным видом говорил "Да ты не любишь, это химия в твоем мозгу". Я тебе подскажу - ты сейчас не в ту сторону гребешь :D
-
Мне. Остальное - мелочи.
-
Проблемы? У кого? А это уже - ле-фу. С таким же успехом можно снять путану.