TRUEvector

Фотки тёмные, ничего не видно, но количество приятно поражает, это да.

Вовсе нет. Я так полагаю, сразу модель в 3Д делается, потом режутся прессформы. Это если делается пластиковый набор. Я прошу прощения за оффтоп, просто интересно стало.

Я явно вижу, что на последней картинке таурокс - смоляная отливка. Не только пузыри, но и швы, нестыковки формы, выгнуты плоскости, решётка бампера погнута, странные амбразуры, огромные щели нестыковки. Вопрос - зачем отливать пластиковую модель???

Ого! Вот это ТЕМА! :) Как я мог такое пропустить? И фотографии хороши, как на экскурсии, прямо. В покрасе вообще заиграть должно.

Мне тоже нравится! :) Действительно удобно и наглядно. Конечно, красивее, когда здоровенные трэи с миниатюрами стоят прямо на негнущихся колосьях пшеницы и заваливаются в крен на миниатюрных арбузах. Это реалистично и вообще тру. (сарказм) Ты бы торцы подкрасил, что ли, единственное, что в глаза бросается. А "скалы" хоть и ненатурально выглядят, но покрашены весьма неплохо, что спасает от вопросов опытных геологов. Или не спасает, как я посмотрю. (сарказм)

Шпаргалка! ;)

Бро, не забывай, что облака слева направо, сверху вниз читаются, по правилам, это как ложка дёгтя в бочке мёда. Ну а от раскадровки аж дух захватывает. Стильно.

Эпик зачОт! :)

Бром, ты не обижайся, но подкреплял бы, что ли рефами или даже собственными набросками. В данном случае, оскал вполне грамотный, все мышцы лица задействованы. "Слепая йарость" Но глаза всё равно непонятны. В чём смысл убирать веки? Откуда это? "Приведение в скорлупе"

Ну так что? Будет продолжение всего молотка? Лепнина просто прекрасна и оставлять всё вот так на полпути - расточительство.

Глаза! Я думал, ты просто глаза так рисуешь, схематично. Они стрёмные. Куда веки делись? Почему на выкате? :) Но в целом, так гораздо лучше уже. Волк есть. Совы тоже не вижу. :)

Ты меня извини за грубость, дружище, но это совет из разряда - нарисуй два круга и постепенно придавай обличье совы. Кароч, набросок с тебя или пук в лужу засчитан.

Тебя рассматривать пару дней можно :) Преклоняюсь перед таким сочетанием целеустремлённости и мастерства. Как грится, хороших вещей много не бывает.

Можно ещё понудеть? :) Julia, всё очень здорово, когда ваха своя, так и должно быть, но если подходить с этетической точки, то у тебя просто (ИМХО) не выходит ни оборотень, ни спессмехрин. Тут как бы нужно чётко определится, ты рисуешь человека с волчьими чертами, или волка с человечьими. А ты пытаешься, на мой взгляд, вывести абсолютно новый вид. И вот "оно" как-то и не туда и не сюда. Т.е. здорово, что свой взгляд, но я бы ни за что не догадался. И если интересует, ещё раз укажу что не нравится в твоём подходе - не надо мохнатых надбровных дуг (дужищ!) и не надо занижать череп. Как бы тебе ни хотелось показать этими элементами принадлежность к зверью, но это уже застолблено за обезьянами и питекантропами. Так что увы, снова хануман. :Р Вот буквально только нос вздёрнуть - и всё, приехали к тому, с чего начинала. :) "Раскрывающийся текст"

Если позволите :) С имхой встряну да картинку запощу. Я бы не стал ни в коем случае воспринимать описание "вытянутой вперёд челюсти" так буквально. В моём вархаммере, волки в первую очередь списаны с детей Севера, так что в первую очередь они викинги, потом уже волки. Причём, даже если хочется именно волчатины, то не обязательно в такие крайности впадать. Кроме того, на мой скромный взгляд, ты, Julia выбрала не те крайности, вот и вышли хануманы. :) Кароч, я бы посоветовал акцентировать внимание не на мохнатых бровях а на сведённой переносице, благодаря которой у волка своеобразный тяжёлый взгляд. "Волк :)" Также, обратить внимание на широкие, выдающиеся скулы, которые помогли бы нам выделить крепкий, узкий свод передних зубов, зрительно так сказать. "Какой-то актёр"И, наконец, переходим к клыкам и челюсти. Выносить вперёд челюсть можно, но крайне умеренно, дабы не потерять человеческий и не приобрести обезьяний облик, буквально только первый четыре по каждой стороне, избегая увеличения челюсти вширь. Оскал волка - это пара клыков и резцы, всё. Вот как лично я вижу эту анатомическую фишку ордена, мало того, даже если немного "переборщить" с "челюсть - вперёд!", человеческий облик всё равно не теряется. "Мой вариант по-быстренькому" Кстати, покерфейс в центре картины реально доставил. И вообще, правильные задачи перед собой ставите, товарищ. Как-то аж сам задумался. :)

Все хороши! И вместе и по отдельности. :) Но если хоть одну такую в отряд - пушной зверь дисциплине. :)

Голова мастерски слеплена, очень живо. Конверсиями такое назвать язык не поворачивается. Скажем так, некоторые миниатюры имеют честь участвовать в армии ЧК. :)

Секунду. Hасколько я понял, эта поправка в факе лишь запрещает распределять раны на модели, которые ВНЕ рейнджа ВСЕХ орудий. А тут спрашивают - могут ли раны от мельт распределяться на модели в рейндже лазганов. Конкретно этот вопрос фак не разруливает. И если мне память не изменяет, в вопросах по рульбуку эту тему разрулили, что да, можно одним дальнобойным орудием "увеличить" кол-во моделей, попадающих под раздачу от остального оружия.

Огры не нравятся категорически. Они невероятно халтурны. прежние огрины всегда очень нравились, а теперь и подавно шедевром кажутся. Какие-то нелепые статичные позы, убогий дизайно оружия... А ведь миниатюры не маленькие, 40мм база всё-таки. Вот этот браток прямо таки в Киндер-Сюрприз просится. Никакого восторга не внушает. Щиты вообще заготовками смотрятся. Самое главное - они какие-то глупые, неопасные, ИМХО, детские. От Форджи огрины демонами из ада кажутся. Якубович вообще порадовал. Кто ему усики с испаньолкой ровняет то? Огрину, блин?

Ох, до чего же рожа годная вышла! :) Живчиком. Приятно и аккуратно смотрится.

А что это за летадла, из которой выходят новые "штурмовики"? Не узнаю в гриме. Здоровенная... Сами модельки ничего, но мне вот, к примеру, не понятен посыл ерундовых поз некоторых миниатюр. Вот сержант - стоит с какой-то палкой и кинжалом в руках. Блин, в чём здесь пафос? Смысл? Сержант штурмовиков - с кинжалом и палкой... (Тот же самый когнитивный диссонанс как и с именным персонажем Тау, который спрашивает чей меч :) ). Ну и транспорт откровенной халтурой попахивает. Несуразный такой. :(

Нет, не должен так танк быть расписан. Обе фигуры настолько лишние, ИМХО... Но всё настолько круто исполнено... И пожелание заказчика - всё как просили. :) Когнитивный диссонанс нехилый. А башня с орудием - вот это просто шедевр ювелирного подхода. Вот тут всё в тему. Безусловно мастерская работа. Десяточку поставил с удовольствием. В чём смысл единицы ставить???

Мне очень нравится. Не боится человек себе масштабы ставить и выполнять задачи. :) Поддержу критику и запощу, пожалуй, одну картинку, которая конкретно облегчила лично мне понимание, как легко нарисовать на одной картине несколько персонажей и не облажаться. "Эндрью "Наше Всё" Лумис"

Как удивительно! Я вот всегда так и представлял покрашенных ящериц. Здорово и ещё раз здорово. Прекрасно вместе все смотрятся и даже не к чему придраться, со всех сторон радует. Сочно и наиаккуратнейше. Вроде ярко, но всё очень оправданно.

Ну знаешь, топикстартер... Всё что тебе julia написала - исключительно для того, чтобы у тебя получилось в следующий раз лучше. Давай-ка ещё раз: почему он весь блестит, как в масле искупался? - если поработаешь над текстурой блестящих поверхностей, например, головы (кожа, складки на лбу? не, не слышал), то они перестанут выглядеть унылой резиной... Голова очень странной формы. Вместо человеческого лба корпус снаряда. - если подучишь анатомию и сделаешь нормальный человеческий, хоть и гиперболизированный местами череп... А про ботинки вообще нет слов) - возьмёшь хотя бы даже миниатюру простого марина за референс и сделаешь толковые сапоги космодеса... То в следующий раз получится гораздо лучше и многим понравится. НО! Пока ты думаешь, что на замечание "покурить моделинг" реагировать не стоит и собрать неказистого болванчика из пары массивов это уже "уровень", то советы выше тебе не помогут. И если делал для себя, но выложил в инторнеты, то будь готов получить замечание, что твоё творчество "так себе", потому что даже очень хорошие художники частенько это слышат. Странное дело, но именно для этого хорошие художники и выкладывают свои работы - чтобы узнать, а что собственно не так и поработать над этим. От себя ещё замечу, что скетчи Saint-Max'a ты зря взял за основу, так как они просто-напросто незакончены да и сам автор подписался, что не очень представляет себе этого примарха. Поэтому, лучше бы брал за основу завершённый прекрасный арт Aerion'a - масса деталей, этот художник очень внимательно подходит к созданию персонажа. Всё бэково и гармонично. Проще говоря - трудно получить хороший скульпт с незаконченного скетча. Тем более, если у самого с идеями хромает и ты тоже не представляешь себе примарха. Грамонтый, подробный скетч - залог успеха в скульптинге и моделировании, мой друг.