Neko2323

13 кп - это не много, это средне. У тебя антипеха и так много, зачем парни с огнеметами-то еще?

Только с лансами, а не с хайваерами. Мотя, извини, немного поофтопили тут у тебя :) .

И какие мысли по этому поводу?

То есть ты считаешь, что правильнее будет оценивать не то, что есть, а то, что могло бы быть или было, но теперь нет? Так что ли? Ты озвучиваешь реально существующие проблемы, но примеры приводишь либо не корректные, либо из области фантастики. И ни слова о вариантах решения (если я эти варианты пропустил, укажи на них, пожалуйста).

У меня сложилось обратное впечатление. Спортсмен сломал ногу, когда подходил к снаряду на соревнованиях, ему на нее как-то наложили гипс, но выполнить подход он не может - привет. Не доделали - сами виноваты. Приз должна получить лучшая армия, а не почти лучшая. Или в контексте очков: турнирная, а не почти турнирная. Думается мне, что эта система их частично нивелирует, все же. Полностью от них избавится никак нельзя. Восемь страниц уже развели, а проблема осталась :) . Все равно будут недовольные при любом подходе.

Ну тут два варианта: 1. Либо эта армия все равно выглядела хорошо. 2. Либо эти хорошие моделисты не старались. По причине занятости, либо лени, либо отсутствия денег, либо по религиозным соображениям. А приз дается за хорошо выполненную армию, а не за то, что человек мог бы ее выполнить хорошо, но не сделал этого.

Просто сказал, что кодекс некронов куда слабее, чем кодекс БА. Конечно, возможны варианты :) . Поясни, пожалуйста, в чем разница.

А ты считаешь, что у хорошего моделиста с нормальной турнирной армией не будет треев, или отвалятся руки у моделей (ладно, такое возможно, но пущай клей возьмет с собой), или он не покрасит знамя? А одноцветные темплары - это недоработка. Три цвета - черная броня, серые высветления, отдрайбрашенные металликом стальные части оружия. Вот и три цвета. А еще есть белые кресты на наплечниках, красные визоры шлемов, золотые детальки-красивости, табарды, не говоря уже о возможности сделать темно серую броню и черные углубления. Я честно не могу уловить чем эта система хуже той, что используется на данный момент.

Ты меня в тупик поставил просто этим тезисом. А какие могут быть у организаторов турнира цели? Привлечь максимум игроков на свой турнир и сделать так, чтобы после турнира максимум из них, желательно все, остались этим турниром довольны. Какие же еще цели-то?

Неудачный матчап (при условии, что он, насколько это возможно, рандомен) и падающие кубики - вещи не зависящие от решений судей или других игроков, способных внести свою субъективную составляющую в процесс и, тем самым, сделать результат менее объективным, чем он есть. Поэтому я условно называю генералити объективной оценкой. Ясен перец, что каким бы крутым тактиком ты не был, обыграть, скажем, некронами каких-нибудь БА почти нереально (при прочих равных, естественно). Если так рассуждать, то в мире вообще нет ничего объективного :) . Впрочем, тема не об этом. Много умных людей высказало множество мнений и идей, кто за, а кто и против оверала. Большинство за, аргументы убедительны. Теперь давайте подумаем над тем как сделать эту оценку максимально объективной.

Тахир, такое будет при любой системе оценки покраски. И решается это методом совмещения двух штук: объективного судейства и правила "судья всегда прав". От этого не уйти никак, так или иначе, недовольные будут. Единственный метод этого избежать - это оценка армии игрока остальными игроками, а это несколько не то, ради чего все затевается.

Покамест, все очень хорошо ее принимают ("на бумаге", правда, но все же). В чем же подвох?

Эм... Есть мнение, что генералити зависит не столько от кодекса, сколько от умения человека составить грамотный ростер и побеждать им. Отсюда и суждение об объективности оценки "генеральских" качеств игрока.

По сути это тоже самое, что тем у кого нормально армия покрашена начислять 15 очков, а тем у кого криво 5, как предлагает Ваня. Важно только, чтобы эта десятка оказывала существенное воздействие на сумму очков по овералу.

Вот мне тоже так подумалось :) Давай резюмируем, что ли? 1. Оверал у нас несколько не объективен, с этим что-то надо делать. 2. Нужна новая система оценки покраски. Мне нравится та, что предложил Иван. 3. Желательно сделать спортивность, насколько это возможно, объективной. Ромин вариант весьма неплох. 4. Необоходимо сбалансировать составляющие оверала.

И мы снова возвращаемся к тому, что это психологический момент. В итоге, как я понял: 1. Ты считаешь, что ввод этого ограничения ничего не даст, поскольку оно, дэ факто, уже работает. Тогда вопрос: Если его ввести, хуже же не станет? 2. Я считаю, что все же определенную пользу это принесет и хуже от этого точно не будет. И мне. Объективности в ней точно больше. И да, Илья, тебя не смущает тот факт, что Степан взял оверол бладами покрашенными как серые рыцари, при этом покрас был ниже ниже среднего (судя по тем фотографиям, что я видел, да и по оценке судей тоже). Вот это как раз то, о чем я и говорю. Ты считаешь, что так и должно быть?

Эм... Ты же сам гворишь, что не бывает такого, что плохо покрашенная армия берет оверол. Кто откуда выпадать будет? Суть в том, что игрок с плохой армией точно будет знать, что оверал он не возьмет: генералити - возможно, спорт - почему бы и нет? Но не покрас и тем более не оверол (который должен получить лучший или один из лучших во всех трех номинациях). Единственный момент, почему мне не нравится идея оверала - это его частичная необъективность. Абсолютно объективной оценкой я считаю только генералити, а спорт и покрас - субъективны. Если нам удастся этот факт изменить, то оверол будет отражать, что должен и, соответственно, никаких вопросов по отказу от него у меня не возникнет, как и у большинства, я думаю.

Эм... Ты хочешь армию разноцветных дредноутов?

Это скорее психологический момент, призванный улучшить качество покраса армий у людей. То есть ты предлагаешь не предлагать своих мыслей? Забить и оставить как есть? Вот ежели бы мы пришли и сказали: "Все будет так как мы скажем, и плевать на ваше мнение", я бы понял, а так мы вроде тут пытаемся придумать как сделать систему лучше, коллективно, блин, при твоем участии и участии других умных и хороших людей. Пусть мысли разрозненные, пусть несколько сумбурные, но это только идеи, вынесенные на ваш суд, чего ругаться-то? Ты лучше аргументы давай в пользу устоявшийся позиции, чтобы люди сразу прониклись и больше таких мыслей не возникало :) . То есть никаких идей как этот огрех устранить?

Печальный эффект, но что делать? При таком раскладе, предлагаю внести ряд критерий в получение первого места по оверолу: 1. Человек, играющий заляпаной краской, отвратительной армией не может взять оверал. 2. Человек, проигравший хоть одну игру, не может взять оверал. 3. Человек, получивший одну или более плохих оценок за спортивность, не может взять оверал. (Вот этот пункт правда вызывает некоторые сомнения, поскольку всякие мстительные личности могут человеку обломать турнир. Так что тут еще подумать надо.) Как вам такая идея?

Ну конечно нет :) . Просто, как я и сказал выше, сейчас вреда от этого будет больше, чем пользы.

Да какой уж тут секрет? :) Проблема как раз в количестве тех людей, которых не допустят в связи с ужесточением требований. И потом не раз бывали ситуации, когда формально требования соблюдены, но армия все равно выглядит отвратно.

Ладно ладно, убедили: ужесточение критериев принесет больше вреда, чем пользы.

Не смогут? Скорее не захотят. Да пусть покрасят в три цвета, это лечится Квик Шейдом (<1000 р. за банку, которой хватит на две армии), кроме того есть такие техники как драйбраш, отдрйбрашить, например, марина так, чтобы он нормально смотрелся на столе сможет любой, если даст себе труд прочитать статейку другую об этой технике. Проблема в отношении "А... и так сойдет". Вопрос в том, скольких человек ограничения заставят привести свои армии в надлежащий вид, а скольких отказаться от участия. К слову, система оценки, которую предлагает Иван мне ну очень нравится :) .

Влад: Обещали, что не придут аццы с этого форума и не будут вас (и нас) учить жить.Сейчас же диалог ведется между теми же самыми людьми, что и в группе. Там тебя, Влад, это не смущало. Кроме того файты Хеклер vs. Рома происходили с известной периодичностью и в группе, и те же люди выступали в поддержку обоих сторон. И итог был всегда один и тот же: Хеклер не выдерживал батхерта, вбрасывал последнюю какаху и уходил хлопая дверью, после чего итоги подводили зрители с попкорном, справедливо указывающие на несостоятельность доводов Хеклера, в присущей им иронической манере. Ты этого не помнишь, что ли?