Benge

109 РБ знает ответы на такие вопросы.

смысл такой - ХК проворачивается на пивоте в любую сторону - стреляет индиректом в любую сторону и оставляет себе возможность чарджить в ту сторону, в которую проворачиваешься на пивотах - т.о. ХК всегда "охранял" фланг - никто не хочет получать анбрик во фланкеров, особенно, если целей стрельбы не осталось. Армия сейчас окончательно дорезана - в кулуарах была речь о том, что топ команды скидывают хаос дварфов в пользу обыкновенных.

Что на практике означает следующее: ХК может стрелять только в арку лоса, при этом, все что в арке и не скрыто лосблокерами хитуется в обычном порядке, то, что в арке и за лос блокером - хитуется через индиректную стрельбу. А вот то, что вне арки ХК может быть захитовано только в том случае, если ХК предварительно в мув фазу повернется (стрельба после поворота запрещена) - пострелять можено будет в следующий за поворотом ход. Всем удачи.

фиг с ним с деревом - как шикарно получилось лицо с очками!

Спасибо. А то получается что много ответов, ссылаются все на разные - вот и не понятно, какой из них верный. Хорошо бы было, если бы куратор мудрых идей переносил правильный ответ в вопрос топик стартера - тогда было бы проще потом решать ситуации (своеобразный ФАК от ВарФорджа был бы).

с вампир лордом все еще проще - брось ему челенж чемпионом, в этом случае вампир должен будет передвинуться к чемпу.

мы так играем у себя в клубе с ребятами (пытаемся магов выбивать фаст кавалерией или летунами) - инициатива играет бОльшую роль - но если рядов у атакующего 2+, то разорвать контакт с магом очень сложно будет.

если это летуны, то в контакте с магом всего 1 модель (т.е. нет суппорт атак) - таким образом, если убить 2 летунов - то убирая потери (слева и справа) контакт с магом будет разорван.

___АААААА ___АААААА кББББББББк В такой ситуации второй ряд А может "вытянуться" до второго колдуна на реформе: АААААААААА кБББББББББ можно "подпереть" отряд "А" своим отрядом, чтобы было нельзя реформироваться в длинну.

можно перед колдуном поставить орла, чтобы к нему точно никто не пришел на чардже. [ Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды ] например, так ААААА _О кБББББББ Таким образом, все модели А смогут придти в максимайз к моделям Б, но не к колдуну "к"

Пока не понимаю, как это соотносится с ответом klp - он же правильно ответил или нет?

Давай пример про огненные атаки, драгон хелм, третий глаз и трикстер шард - подход должен же быть единым? Klp выше ответил подробно как должно быть - поэтому вопрос топик стартера решен.

тогда и спец персонажей допиши.

повторить программу прошлого года "нажраться в говно" не прокатит?

про Немецию ничего не знаю - в Дании, как видишь, случается.

рекламу я могу и на сайте ГВ посмотреть. все конкурсанты, вооружившись очками "аля-ЕТЦ" осветили книгу армии как сумели - оценки получили соответствующие. Характерно то, что ни один даже не открыл раздел спец персонажей.

Это не в соседнем городе? надеюсь.

да, спасибо, а то решил, было, что оценки от балды. ну и про сами обзоры - они похожи на современный игрострой - ждешь переиздания олдфажной игры (как обзор от [вставить олдфага]), а получаешь попсовую игру для школоты [как обзор Карлофа]. Но этот обзор хоть какой-то след оставляет - остальные беда-бедой. В моем понимании обзор должен раскрывать лучшие стороны армии, что б прям купить модельки хотелось и повести их в бой.

Гризвальд, факи форджи, конечно, не факи ГВ - но на все твои вопросы там есть ответ.

Вот если Guu ставит оценки это не вызывает вопросов, 0+0+0 но я отвечу, коль уж спросил: 1. Все участники написали нечто, что даже отдаленно не напоминает обзоры, складывается ощущение, что текст набирался в последний день за полтора часа до сдачи работ - получился нечитабельный сумбур. С телефона, например, я б не стал его читать - нет никакой вменяемой комановки текста. 2. Стиль изложения таков, что понять его может лишь хоббист, который с ними на одной волне. Бернхарда и Qoom - не понял от слова никак - их работы охарктеризовал бы как "личное впечатление от переиздания". 3. Карлоф не заслужил ноль только потому, что подошел с юмором к написанию обзора и затратил некоторое время на поиск картинок (надеюсь, что это не "избранное" с его рабочего стола, а подборка для конкурса). можно было бы и дифференцировать оценки, например: "1,25", "1,18"и "5,0445" - но они не отражают того, что из первых двух обзоров я ни слова не могу вспомнить (да и из третьего тоже) - но на третьем, хотя бы улыбнулся. Будь добр, поясни свои оценки: оценки почему не 1,2 и 3 место - почему 8, а не 9, почему 7, а не шесть - по какому принципу каждая из работ набрала такие высокие баллы? какой обзор должен был быть, чтобы заработать 10 баллов?

Так что в итоге то? - оба эффекта отменяются и никаких рероллов не будет? или рероллов единиц не будет, а остальная успешная варда рероллится?

Пост с моими оценками стерли, видимо, случайно. Дублирую, чтобы Юрий Игоревич смог объективно сложить оценки каждого участника конкурса: 0 - за первый обзор (Бернхарду) 0 - за второй обзор (Qoom) 10 - за третий обзор (Carloff)

наверное, речь про эпплфон, мода фоткаться которым выходит за грани добра и зла...