LynxCancer

В каком смысле альтернативные? Просто какие-то события, которых не было в бэке? Или с обязательным перекрашиванием лоялисто в хаоситы (потому что чтоб нарисовать хаосита лояльным, альтернатива не нужна -- какое-то количество лоялистов было во всех легионах)

Тебе ж я ставила :) Я пропустила момент -- когда у нас стало два самурая?

Ересь Дорна? ЕРЕСЬ! BURN!! Эта тема мне не нравится, но в приниципе она интересная. Может, кто-нибудь откликнется? (Не я.)

Нет, не надо. Нельзя превращать искусство в поточное производство!

У лица рот маловат и не на месте. Рот бывает ровно между носом и подбородком у очень хрупких девушек. А чем крупнее череп, тем относительный размер нижней челюсти больше. То есть, рот сейчас надо поднять вверх и сделать побольше. А челюсть сделать еще более квадратную.

Можно мне. Не, это я чужое люблю урезать, а свое -- нет, как можно, жалко же!

Что-то мне подсказывает, что человек, который носит в подписи: "Экстазом пузырится мозг" вряд ли умеет писать рассказы. И что человек, умеющий писать рассказы, вряд ли станет превращать ориджинал в фанфик простой заменой имен -- если ему захочется, он просто напишет отдельный фанфик.

Doctor_Mengele, а у вас нет аккаунта на прозе.ру? Может, напишете автору?

У меня тоже такое бывало. Но надо тренироваться.

Скотч, клей... от лукавого это все. Надо заранее композицию продумывать, чтобы все помещалось.

http://www.proza.ru/2011/04/14/1728 Вас зовут Екатерина Маслянская или вы плагиатор?

И чо? Какой смысл в том, что они "не пользуются термином"? А "Влка Фенрика" что значит? Я так понимаю, что никакого смысла нет, Абнетт просто захотел выпендриться?

А на эмблеме легиона у них плезиозавр?

Для меня лично нарушение принципа Оккама это такой грех, который можно смыть только кровью который сразу делает неинтересной всю книгу.

Я не поняла, объясните поподробнее, пожалуйста! А в хороших книгах еще есть сюжет, тема, идея, композиция, стиль и много разных интересных вещей!

Лорд Велард, куда же вы? Как вы могли попасть в ридонли в такой ответственный момент? :o

А для чего? Смысл в этом есть кроме как чтобы серия начиналась и заканчивалась одинаковыми словами?

Тогда откуда идея "отцы не должны бросать своих детей"? Может, пусть бросают, если никаких пагубных последствий все равно не будет? Вы понимаете, что это как раз противоречит бэку?. Тезис: "стоит Хоруса оставить без присмотра, как им тут же начнут манипулировать третьи силы" противоречит тезису: "Хорус величайший из примархов, гениальный стратег и политик, видит людей насквозь и умеет управлять ими", который нам известен из "Инедкса Астартес"? А я сейчас проверила поиском по тексту. Эреб впервые упоминается ажно в девятнадцатой главе (а всего их 21). В кадре он дерется с Люцием, вставляет слово в обсуждение интерексов и крадет анафем. Все. Нигде не показано, как он влиял на Хоруса и остальных. [ Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды ] Ну, извините, не все треды на этом форуме я читаю. Чем это отличается от моего утверждения "для красного словца"? Идеологической нагрузки нет, только декоративная.

Не сработало -_- Прежде всего, так, как умеет ;) Чтобы я поверила, что это фича, а не баг, мне надо убедится, что он умеет писать без багов, т.е. обходиться малым. А он не умеет. Вам нравится ассоциировать себя с серостью? Ну ладно. Но тогда вопрос -- а что такого интересного наблюдает Локен как наблюбатель? [ Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду ] Невоспитанность это свойство ребенка, а не родителя. Где по Хорусу видны пагубные последствия того, что его покинули? Вы помните, в каких эпизодах он появляется и что делает?

О! Отлично! А теперь расскажите мне, кто в книге "отцы", кто в книге "дети", в чем проявляется "невоспитанность" этих детей и чье место занимает Эреб, и в каких эпизодах это показано?

О, позитивные суждения поперли! "Заманиловка" это мелко. Как это работает на идею книги? А нет способа показать атмосферу ордена через менее экзотические детали? Атмосфера ордена -- она во всем, во всех повседневных делах. Нельзя было показать ее через повседневность? У него нет индивидуальности, ярких черт характера, каких-то ценностей, которые он исповедует, убеждений, стремлений. Все, что мы можем о нем сказать -- что он положительный, а не отрицательный. У него нет роли в сюжете. Он не принимает судьбоносных решений (для сравнения -- капитан Гарро в "Полете Эйзенштейна" принимает судьбоносное решение), он не эволюционирует (Абаддон и прочие отрицательные персонажи эволюционируют (хотя в книге это тоже не показано) хотя бы в сторону моральной деградации) Он не выполняет роль репортера, то есть, ничего интересного, касающегося Хоруса, мы его глазами не видим.

Связная концепция мира обходится минимумом допущений. А Абнетт в каждой книге занимается нагомождением лишних сущностей.

"Объяснить" -- это опровергнуть мою логику. Ну например, обосновать, что на самом деле интересная информация и раскрытие бэковых фактов про Хоруса в книге есть. Или что деталь про "Императора" там не лишняя. Или что на самом деле Локен офигеть интересный персонаж. Или что в книге есть идея. Или что на самом деле хорошей книге не нужны ни идея, ни сюжет, ни интересные персонажи :) [ Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд ] Люди, кто читал "Просперо", объясните мне наконец, что там за фишка с волками, которых нет?

А для чего? Расскажете или предпочтете сидеть на неуязвимой позиции?

Нет, изначальный вопрос был: Я и написала -- подробно и связно (от зубоскальства не удержалась, уж извините). В моей цитате в первом посте я и не обвиняю Абнетта в несоблюдении бэка. Проблема в том, что большинство форумчан не представляют себе, какие у книги могут быть недостатки кроме несоблюдения бэка.