Kот

Скажи лучше, пи-пиноккио!

И даже с точки зрения "исторического материализма"? Ах, да - там же даже с объяснением распада СССР возникли серьёзные проблемы...

Не согласен, от слова "совсем". Версификатор и конъюнктурщик.

Этого _овнюка ещё... Ну, цитируй, раз делать нех. Только "пелевин" - он же просто треплет языком в расчёте на невзыскательных читателей, вроде тебя. Он ничего не понимает и ничего не объясняет.

Кстати, о Леониде "Нашем Бровеносце В Потёмках" Ильиче. С большим трудом, но Брежнева в кресле ГенСека до самой его смерти об'яснить себе могу. А амерам-то это зачем? Вот в чём тут фишка?

А как же "вредительство" и "обостренье классовой борьбы"? ;)

ОФИГИТЕЛЬНО. ПРОСТО ОЧЕШУИТЕЛЬНО, ВООБЩЕ. А ПОДЕЛИСЬ НАРАБОТКАМИ?

Жызьней)))))))

Крутов можно. Тау-союзники)))

Сказочник! А давай-ка поясни тут. Я не буду рассказывать, как на самом деле устроены "государство" и "общество" и как они взаимодействуют - долго и лень. Ты, Сказочник, вот чё. Смотри пример, короче. Итак. В некотором царстве, в некотором государстве провели плебисцит. На тему: какое бы нам, местным гражданам, устроить политическое устройство. Голоса разделились. 74% высказались за парламентскую республику. 24% высказались за конституционную монархию. 2% высказались за... Ну, пусть за жоское такое самодержавие, без дураков. Или наоборот, за полный анархо-синдикализм - не важно. С точки зрения Кота - это есть самая демократическая, дистилированная демократия. То есть: те, кто не попали в 74% победивших могут делать всё, что их душеньке угодно, кроме одного - протестовать против установления в стране парламентской республики. Всё, поезд ушёл. Но. Ежели встать на иную точку и посчитать, что имеет место быть не демократия, а "диктатура большинства" (которая "фи!" и подчиняться ей западло), то что должны делать монархисты? а) отделить примерно четверть государства и установить там конституционную монархию; б) немедленно начать гражданскую войну за установление в стране конституционной монархии; (они даже ещё и выиграть могут, чем чёрт не шутит!) в) ваш вариант в комментариях. И самое интересное: а что теперь делать остальным двум процентам, которые явное "меньшинство" не только по отношению к выигравшим республиканцам, но и к проигравшим монархистам?

Но жопа-то ведь есть. (Жду шутеек, как всегда. На Галли не надейтесь, он анально огорожен.)

Не надо усложнять. Там нигде особо не оговаривалось какое-то "воздаяние". Декларировалась возможность совершить то или иное деяние "без того, чтобы окружающие осудили". ИМХО - представляемая "отмазка" тут не имеет принципиального значения.

Очень приятно, Кот.

В душе

АФФТАР! ПЕШЫ ИСЧО!!!

Слишком сложно. За кучей слов потерян смысл. Конкретно: чем отличается "готентотская мораль" от "двойных стандартов" - один стандарт для всех, а другой только для себя, любимого.

У меня сын так говорит...типа ,Папа ,но этоже кринджжжж... У меня сразу глаз дергаться начинает

А кто-то так говорит? (Именно "говорит", не "пишет", если что.) Просто я ни разу не слышал.

Вот ни капли не жалко. Типа если да, конечно.

Забавно. А в качестве доказательной базы что? Если аудио/видео - ИМХО, начнётся расцвет подделок. Вроде бы, даже "ИИ" уже наблатыкался.

"Готтентотская мораль" - это просто другое название для двойных стандартов. А двойные стандарты - это серая повседневность в любой стране и в любое время. Так что не надо тут.

Ха. Ха-ха три раза. Какие виды ответственности за нарушение прописаны в законе? Просто потому, что если "никакие", то всем всё пофигу и будет.

Пусть Сказочник пояснит про "диктатуру большинства" и её принципиальное отличие от "демократии" - а там пусть катится, куда пожелает.

Сказочник! А давай-ка поясни тут. Я не буду рассказывать, как на самом деле устроены "государство" и "общество" и как они взаимодействуют - долго и лень. Ты, Сказочник, вот чё. Смотри пример, короче. Итак. В некотором царстве, в некотором государстве провели плебисцит. На тему: какое бы нам, местным гражданам, устроить политическое устройство. Голоса разделились. 74% высказались за парламентскую республику. 24% высказались за конституционную монархию. 2% высказались за... Ну, пусть за жоское такое самодержавие, без дураков. Или наоборот, за полный анархо-синдикализм - не важно. С точки зрения Кота - это есть самая демократическая, дистилированная демократия. То есть: те, кто не попали в 74% победивших могут делать всё, что их душеньке угодно, кроме одного - протестовать против установления в стране парламентской республики. Всё, поезд ушёл. Но. Ежели встать на иную точку и посчитать, что имеет место быть не демократия, а "диктатура большинства" (которая "фи!" и подчиняться ей западло), то что должны делать монархисты? а) отделить примерно четверть государства и установить там конституционную монархию; б) немедленно начать гражданскую войну за установление в стране конституционной монархии; (они даже ещё и выиграть могут, чем чёрт не шутит!) в) ваш вариант в комментариях. И самое интересное: а что теперь делать остальным двум процентам, которые явное "меньшинство" не только по отношению к выигравшим республиканцам, но и к проигравшим монархистам?

Согласен) Но мне бы ещё хотелось пояснений по своему вопросу.