Ты прав. Я же говорю, фактически так и есть. Но с одной стороны есть я, со своей единственной в своей жизни детской шалостью, которая справедливости ради не нанесла никому совершенно никакого ущерба. А есть например чудовище-наркоман, который украл, что-то у пенсионера (либо придумай другой пример омерзительного поступка).
Я об этом говорю, что выходит все равно. Безобидные поступки, лишь с моральной точки зрения неправильные в данный исторический промежуток времени и поступки, способные сломать чью то жизнь, нарушить нормальную работу предприятия, учреждения, организации, нанести непоправимый физический вред и прочее прочее - равны. Вот о чём разговор. За то что я сделал мне до сих пор стыдно, а отец до сих по в шутку подкалывает. Мне стыдно уже много лет, а кто-то садится в тюрьму за гораздо более тяжкое преступление, потом выходит и совершает рецидив. Разве такие люди равны? На первый взгляд - юридически это так. Но такие понятия, как степень тяжести содеянного, характеристика человека и прочие, скажем смягчающие обстоятельства доказывают, что сам факт воровства не значит, что всех стоит ровнять. Примеров можно привести тысячу.
А понятие "хорошего" человека... Это такое, тема для беседы у камина, под клетчатым пледом, с томиком Байрона.
И кстати, твоё сравнение с дилером... Ну ей богу не в тему.