Yohan

Взял корпус от 34-ки. Перелил в смолу - благо все просто. Навесил обвеса. Башни сменные. На столе более чем нормально, там рельеф достаточно грубый, что позволяет быстро красить для стола. Правда после появления PS-овских 34-ок резона заморачиваться остатками не вижу. Ну и БА-64 ждет своей очереди отправляться в тираж.

Вкусно. Только пугает цифра 2013 :)

Всю тему не осилил. Много понаписали. :) Есть вот такая мысль одного коллеги (он профессиональный историк, так что у него своя колокольня), если хотите - вброс: Исторический варгейм - это игра по историческим (не всегда обосновано) сценариям или кампании. Понятно, что развитие в процессе игры может не соответствовать реалиям. Главное - начальные вводные, берущие за основу прошедшую реальность. Правила (хорошие) должны позволить смоделировать поведение фигурок на столе (чем ближе к реальности, тем лучше). При этом "историчность" фигурок/ростеров уходит на второй план. Вывод примерно следующий - игра по стандартным миссиям/арм-листам (еще и на одинаковые очки с обоих сторон) - это околоисторический варгейм (игра в историческом антураже).

оффтоп Хм. А какой историчности можно говорить, если с одной стороны финны с другой бритты? А если еще африка допускается? Это именно спортхаммер на околоисторическую тематику. О какой историчности дивизионного саппорта можно говорить, если на восточном фронте: сегодня батальон поддерживается исами и авиацией, а завтра "голожопый" против танковой дивизии сс? Историчность саппорта - это историчность одного локального сражения или операции зачастую не длиннее дня.

Главное шоб тебе нравилось и оппонент понимал где что находиться. Я бы делал копейщиков, к примеру, 12(16)-18(24) 28 мм фигурок(в два-три ряда соответственно), 15 мм у меня под WRG стандарт базы, там 16 фигурок (но если бы делал базы под Импетус целенаправленно, то ставил бы 24 в три ряда). Хотя фиг его знает как они там воевали. С достоверными источниками - бяда

О какая забавный период. А противники кто? Есть оппоненты?

А зачем мне тратить свое время на общение с будущим варгеймером? Зачем развивать хобби? Вместо этого я могу встретиться с коллегой с таким же мировоззрением как и у меня. Могу спокойно играть и получать удовольствие. Сравнение с английским клубом гениально. Именно так и ощущается.

Вот вчера, кстати, слышал подобное утверждение. Только вот говоривший, настаивал, что "историчка" - это еще и попытка моделировать исторические события, а не просто "немцы vs советы где-то воевали". Хотя у него, профа с истфака, такой взгляд оправдан. То бишь турнир - это уже не исторический варгейм, а варгейм в историческом антураже.

Кстати. У меня склероз или где? А не занимался ли все тот же Лосев переводом базового Импетуса? Вроде на ПБ он в нем разочаровался по причине отсутствия градации в состоянии отряда жив/мертв? Или я чего-то путаю?

Мдя. Уже сюда турнироболезнь забралась. Хотя, может, на энтузиазме что-то получится. ИМХО. "Исторический" варгейм - это штука камерно-сектовая. Это не ваха с двумя с половиной вариантами правил и одной линейкой миниатюр в одном масштабе. Тут: 1. дохрена эпох и у каждого человека есть свои любимые предпочтения 2. на порядки больше от того дохрена правил с разными подходами и моделями 3. а еще и 3-5 моделеразмеров с сотнями производителей (ну допустим таки три размера 28 и 15 мм, а также, дешевый 1 к 72 в данном регионе) Как при такой вариативности найти единомышленников? Поэтому собравшиеся группы и играют в свое удовольствие, зачастую без попыток "силового" привлечения новичков. Тут часто и один коллега-оппонент - редкость, так что приходится красить по несколько армий в одиночку.

Вроде на ПБ он обсуждал варианты переводов арм-листов. Ну да ладно. Спасибо тому кто переводил. Лосеву просто спасибо. :-)

По шаблону составляются. Есть 4 книги с шаблонами армий до 1500 примерно Во второй книге есть армия Птолемеев 2.20 Птолемеи. 320-30 гг. до н.э. / Ptolemaic. 320BC-30BC. Прибрежная. Агр.: 1. В = (a) I/7c, 56a, 58, II/16ab, 18ad, 19ab. (b) I/7c, 56b, 58, II/19bc. © I/7d, 56b, 58, II/19d, 49. (d) I/7d, 56b, 58, II/20d, 49, 51. Ссылки: AMPW. (a) 320-275 гг. до н.э.: 1x3Kn (Полководец), 1x3Kn, 1x2LH, 6x4Pk, 1x3/4Ax, 1xEl или 2Ps, 1x2Ps. (b) 274-167 гг. до н.э.: 1x3Kn (Полководец), 1x3Kn, 1x2LH, 6x4Pk, 1x4Ax, 1xEl, 1x2Ps. (с)166-54 гг. до н.э.: 1x3Kn (Полководец), 1x3Kn, 1x2LH, 4x4Pk, 2x4Bd или 4Ax, 1xEl, 1x4Ax, 1x2Ps. (d) 53-30 гг. до н.э.: 1x3Kn (Полководец), 1x2LH, 2x4Pk, 2x4Ax, 2x4Bd или 4Ax, 1x3Cv или 4Wb, 2x5Wb или 4Bd, 1x2Ps. У тебя 4 шаблона. В каждом по 12 отрядов (любая армия ДБА - 12 отрядов). В некоторых случаях есть альтернативные варианты выбора отрядов. З.Ы. Щаз появиться Сосер и начнеться ... :D З.З.Ы. Спасибо фон Лосеву и группе переводчиков.

Ну для 42-го 34-ка со сварной башней даже с ф-34 ... сомнительно, разве что единичные экземпляры. Уже в 40-ом начали делать литые башни. Да и корпус характерных ХПЗшный. Если не заморачиваться: маску орудия переделать, ствол длиннее, на башне срезать прибор кругового обзора. Навесить барахля на корпус и разбавлять ФиБовскими и БФ-ными. На модели ПС башня-гайка - это уже "другой танк".

Поздравляю!

Ага. Точно 7, я и забыл про третий шерман :) Основания очень простые. Все "пригодные к фов" наборы за исключением КВ и 4-ки - это отголоски партворочной серии "Великие Победы", которая благополучно загнулась. Но при этом у Звезды остались все формы и макеты (я так думаю 3Д). То есть за весь этот год звезда сделала только 2 набора пригодных для ФоВ, а все остальное - это наработки прошлого года. Я не видел планов звезды на новые наборы в 100-ом масштабе. Помимо этого звезда делает игровые наборы на ВоВ в 1-72 и еще мелочь какую-то. Так что я сомневаюсь в том, что озвученные темпы будут выдерживаться. Может я и не прав, но с моей колокольни ничего другого не видно. Хотя, если наборы звезды действительно штампуются с 3Д макетов, звезда дает классную фору многим. ИМХО. Создать новую коробку 34-ки или немецкой 4-ки или того же КВ - легче чем создать набор с нуля. upd. У меня есть только один источник планов Звезды. http://dragonmodelsusa.com/dmlusa/prodmidh.asp?tlcode=ZVE Тут опять 1/100 в пролете.

http://theplasticsoldiercompany.co.uk/ И тут "звездофилы vs звездофобы". :) А не слишком ли оптимистично? У ПС 6 наборов в 15 мм из них 4 с вариативностью. Еще 3 в 20 мм на очереди. В планах еще ... ну я не посчитаю все-что они запланировали. У Звезды 16 наборов. А в планах что? Есть информация?

Хм. А меня эта поделка больше всего разочаровала. Ожидал красивого и необычного ежика, а получил что-то непонятное как у Пушкина "Родила царица в ночь Не то сына, не то дочь; Не мышонка, не лягушку, А неведому зверюшку".

Ну все-равно 4хВРГ. Чего это так придумали? У меня 2 армии 6мм только не под стандарт 4 см, а на 6см базах (ВРГшный стандарт 20+ мм). Я не помню почему установил именно на такие базы, а не на 40мм. Смотрятся замечательно. ДБА - не пошло (привет Сосеру :) ), на вармастер (ФоГ) я не осилю полный покрас, даже если переставлю всех на 40мм. Вот и думаю, а не попробовать этими прямоугольниками в Импетус поиграть. Вроде точное 4-ехкратное увеличение размеров. З.Ы. Армии подаренные. Надо "в отместку" другу подарить такую же армию - пусть мучается :)

А если база в рядах 6мм миниатюр? Я еле осилил их покрас, а тут еще три таких объема. Идея в том, чтобы подобрать интересные правила на маленький стол.

Наверное стоит задать вопрос в этой теме. В Импетусе база = 4хWRG-база (за некоторыми исключениями по глубине)? То есть в два раза увеличение по длине/ширине? А можно ли размеры и все дистанции уменьшить в два раза, дабы остаться в пределах WRG-баз?

Войз правильно говорит, для "перестрелки тяжей" ВоТ есть. А так - каждому свое. Вон мне вообще на 41-й блицкригкомандер прет (когда советы воюют на грани фола).

Опять ? Кто о чем а Торвард о 40 см :) В Харькове пока только Мид (и Африка и СССР), хотя, глядя на парк КТ у коллеги, ожидаю скоро "революцию" или завершение 43-го и начало конца 44-го. Пехота забавнее толпы танков.

Хм. Формировалась она по штату 04/400, а стала СД при переформировании по штату 04/600. По всему остальному. У нас нет оснований говорить о различии штатов и обучении на основании частных случаев и вне привязки ко времени. Обстоятельства формирования дно в разные года были разные. Без подробного исследования - все наши слова не имеют веса. Хотя, я подозреваю, должны быть готовые исследования историков-специалистов по этому вопросу. То есть для утверждения, что "дно обучались" или "дно не обучались" не достаточно мнения, сформированного на основании прочтения мемуаров или воспоминаний. А если, допустим, обученных сд было 50%, а обученных дно - 50% (числа - условны (с)) :) Это надо поднимать данные по каждой дно, а такая работа вполне в формате кандидатской.

Хм. Я выводов пока не делаю. Только грубыми мазками описываю картину на основании имеющихся у меня фактов. Правда в качестве источников фактов пока одна книга. :) Мне кажеться, что без использования конкретики ты допускаешь одну ошибку: обобщаешь информацию (я так подозреваю по информации о Ленинградских ДНО) и экстраполируешь ее на все дно. Не все дно имели проблемы с неукомплектованностю (в первые дни войны вооружения было достаточно, в середине войны часть военных округов тоже могла выставить полный комплект снаряжения), не все дно не имели обучения (есть упоминание об обучении ополченцев сотрудниками академии им. Фрунзе или обучение примеры с истребительными батальонами ополчения), не понял про штаты формирования (по известной мне информации использовались стандартные на то время штаты формирования, хотя допускаю примеры нестандартного формирования). Дивизии призывников тоже имели проблемы с обучением и укомплектованностью - есть примеры. Пока характерным и обязательным отличием вижу только 2: дно формировались из добровольцев а не призывников, формирование дно занимались специальные партийные тройка (которые должны были включать членов военных комиссариатов). Все остальное - частные случаи. Резюме: 1. Мы оба правы и не правы одновременно. 2. Есть примеры необученных и неукомплектованных дно, а есть и обратные примеры "нормального" обучения в реалиях той ситуации. 3. Есть примеры аналогичного не полного материального укомплектования штатных дивизий (что не есть норма, но тем не менее). 4. Есть несколько общих черт, свойственных для ополчения (добровольческая основа, и руоводство комплектованием партийными, но не военными органами). 5. Можно найти примеры, когда четко видно различие штатных дивизий от дно, но можно найти примеры и обратные, когда дивизии дно в "военном" отношении не отличались от дивизий, сформированных из призывников. З.Ы. Предлагаю вопрос закрыть. Мне твоя позиция примерно понятна. Вопрос, надеюсь, рассмотрели. :)

Хорошо. Пойдем другим путем. Поправь меня, если я не прав. В СССР было создано n-ое количество стрелковых дивизий и отдельных артиллерийских или истребительных батальонов, в названии которых звучало слово ополчение. Это были "отряды" добровольцев, собиравшиеся из отдельных территориальных регионов (к примеру ряд ленинградских дивизий и отдельных батальонов). Они получали "профессиональное" командование из кадровых офицеров, "обычное" вооружение (в отличии от вооружения фольксштурма), обмундирование (не всегда своевременно). Имели разный морально-волевой уровень (есть упоминание о целых дивизиях не сдавшихся и не отступивших). Не проходили военного обучения (). Часть дивизий "ополчения" позже были переформированы (доукомплектованы) и названы обычными стрелковыми дивизиями. Воевали до конца войны. Вот я не понимаю чем они отличаются от обычно свежесформированных дивизий, набранных из призывников? Укомплектованностью вооружения? Обучением? - Не всегда и не везде. В качестве литературы имею только С. К. Беляев, П. И. Кузнецов, Народное ополчение Ленинграда. Если я не ошибаюсь, то не вижу причины обвинения Войза в натягивании чего-то там на глобус. :) З.Ы. Я без претензий и наездов. Просто заинтересовал вопрос. А у вас в Питере могут быть очень интересные материалы по этому вопросу. Архивы должны были сохранится - так что, вероятно, ты можешь обладать какими-то интересными сведениями.