Geek

И какую дату теперь считать каноничной? На tauonline кто-то писал,что канон - дата из таймлайна, но если это так, то GW одним махом перечеркнули весь бек таусят.

Да, атомом состоящим только из ядра. И что? Атом -это система которая может состоять как из одного, так и из нескольких элементов Назвать сайт Института Ядерной Физики МГУ самопальным..амбициозно. Я так понимаю,что ты разбираешься в элементарной физике лучше чем они Стабильный? С каких пор уран-238 стал стабильным?

Чего уж там. Говори сразу -молекула Нет.Оно больше атома! В разы! они подразумевают планету в Солнечной Системе,римского бога или металл. Если он подразумевают ядро атома урана, то говорят о "ядре атома урана" Зато уран в любом виде имеет огромное отношение к "нестабильности урана" а о ядерной реакции речь не шла. Учи матчасть http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e083.htm Согласен,тебе это необходимо Жду альтернативную версию

HorrOwl Желаешь продолжить? Я привел название книги и номер страницы. Умному достаточно, не так ли? Хорошо я приведу объяснения, а ты в своем следующем посте приведешь альтернативную версию Итак,у нас есть unstable sub-atomic charge,который используется против техники брони и укреплений Обедненный уран в снарядах также применяется против техники, брони и укреплений. Ядро урана нестабильно. Ядро урана представляет собой суб-атомарный уровень вещества. Все совпадает. Жду альтернативную версию.

В таймлайне кодекса указано,что Damocles Gulf Crusade длился с 979 по 989 год и был отозван из-за улья Кракен, что противоречит всему предыдущему бэку и рушит значительную часть флаффа связанного с Тау. Однако в описании ратлингов того же кодекса указано,что DGC проходил в 744 году. Как понимать это противоречие?

Daroq Это кагбе инторнэты, ага. В инторнэтах есть поисковики,да. Ими нужно хоть немного уметь пользоваться. хемуль Являются эквивалентом тактического ядерного оружия. Ординаты - это АМ. И их в Империуме не так много. По поводу обедненного урана. Я, дорогие мои варфорджовцы, как вы, наверное, заметили, не являюсь убежденным сторонником данной версии. Я с радостью бы принял другую убедительную теорию. Но привести её,ни Сов, ни другие мои оппоненты не смогли. Зачем же было начинать срач, если своя позиция отсутствует? Всем спасибо за внимание. :) А форум мне ваш нравится, поживу у вас какое-то время

Да, но ведь ИГ то вооружена не циклонными торпедамии и экстерминатусы не проводит. Ее вооружение не многим превосходит современное, а кое где и уступает.Потому можно обсуждать"ядерные бомбы и обедненный уран" в контексте ИГ.

Технологии у них всякие. Скажите это аттильским кавалеристам. Как они планеты стелиризуют, ага.

Если я приведу здесь эту ссылку, то меня забанят на этом форуме, а он мне только начал нравится. Могу отправить ссылку в личку. Замечу,что этот спор начал не я.

Ну согласись. Довольно странно требовать напечатать цитату обладая информацией о книге и странице в этой книге. С текстом любой,кого не забанил Гугл, может ознакомиться в течение пяти минут. Личное оскорбление? Как тут не "бормотать",если оппонент не может привести ни одного аргумента и переходит на личности. Все признаки классического слива на лицо. Начну с того,что "нейтронный поток" не возможен без ядерной реакции. В описании снарядов хэллхаммера и эрадикатара нет ни слова их радиоактивности

У тебя нет книги? Так и скажи. Сливаешь. Зря, версия с нейтронным потоком мне понравилась

Кому надо, тот проверит. Ты же проверил, так? Трех слов маловато будет,да Прошу грязных подробностей о нейтронном потоке в снарядах хэллхаммера.

Ну это уж не моя проблема. При наличии желания, ознакомиться с тестом не составит никакого труда. Зачем опровергать? Я готов согласиться, если ты раскроешь тему подробнее.

Википедия тебе поможет HorrOwl Я сомневаюсь,что у тебя нет по рукой текста. А печатать не буду, ибо лень. Неа. Попробуй еще раз. Подсказываю - протоны Мне считать это сливом? Повторюсь,я не настаиваю на своей версии о обеденном уране, просто хочу услышать другую логичную теорию

105 стр .Apocalypse Боюсь спросить,что ты подразумеваешь под суб-атомными частицами. Как ни странно, да. Как по-твоему проходит атомная реакция? Да. Боюсь спросить, но что ты называешь субатомными частицами?

Если бы существовало нормальное описание я бы не строил гипотез. Одно предложение в апоке таковым не является. Под "unstable sub-atomic" ГВ явно имеет ввиду элементы ядра атома а не элетроны или нейтрино А у урана как-раз нестабильное ядро.

Да, у эрадикатора. Однако орудие хэлхаммера используется как раз против брони. Если я не прав,возможно кто-нибудь обьяснит что такое "sub-atomic charge"

А по причине их высокой бронебойности, каковая и является одним из главных свойств снарядов хэллхаммера и эрадикатора.

В Codex Armageddon и Epic упомянуты Semtexian Bombardires. Но,кроме названия, больше никакой информации по ним нет. Возможно, в Battle of Armgeddon про них написано подробнее. Вообще про артиллерию ИГ читать IA Siege of Vraks 1 и 2 Хэллхаммер - одна из модификаций банеблэйда. Его орудие стреляет суб-атомными снарядами. Что GW подразумевает под термином "sub-atomic", мне не понятно. Скорее всего, это снаряды с наконечником из обедненного урана

Согласен. На мой взгляд, ваховский гримдарк и намеки на грядущий писец на 80 процентов объясняются особенностями стиля подачи информации авторами и политики продвижения вселенной со стороны маректологов GW, и лишь процентов на двадцать подтверждаются фактами из бэка. Нельзя. Так-как согласно таймлайну, все проблемы Тайм оф Эндинг по сравнению с тем,что Империум переживал ранее - это так, мирный пикничек. Даже с якобы мегаугрозой Тиранидов империум справился а)быстро б) без особого ущерба для себя. ЧКП и Армагедонн вообще рассматривать не стоит.

Насколько я знаю, вся эта информация в бэке представлена лишь в виде гипотез старадающих ж*поголизмом инквизитров и магосов. Фактами эти гипотезы не подтверждаются. Другие магосы и инквизитроы абсолютно уверены,что буквально на следующей неделе пробудится Император и радостно наваляет всем противникам Империума люлей.

Хочу добавить пару моментов 1. Не вычеркнула ли GW Тайм оф Эндинг из бэка? Ведь в последних кодексах о нем нет ни слова. Да и Зейст компейн из марского кодекса противоречит затуханию Астрономикона 2. По таймлайну пятой редакции Империум переживал проблемы куда более серьезные,чем те с которыми он имеет дело в 999М41. Более того, после каждого кризиса Империум быстро оправлялся и возвращал утраченное. А ведь главным критерием здоровья социальной структуры является её способность быстро восстанавливаться после кризисных периодов. Больное общество не регенерирует. 3.На данный момент в бэкграунде вселенной не описано ни одной внутренней или внешней угрозы, которая способна нанести Империуму заметный ущерб. А значит, не существует и предпосылок для ослабления Империума 4.Сравнивать Империум периодов до и после Ереси некорректно. Это фактически два абсолютно разных государства с разной элитой, государственным устройством и даже ментальностью жителей.

Я считаю,что распространенная точка о якобы "загнивании и развале" Империума идет от невнимательного и некритического чтения бэкграундного материала. Ведь, если в книгах написано,что во вселенной 40к вокруг полный упадок и кромешный гримдарк, то так оно и есть. При этом, тот момент,что деградация Империума не подтверждается или прямо опровергается фактами из бэка, просто упускается из вида. В моем понимании, гримдарковость введена GW исключительно из маректинговых соображений для придания большего колорита и узнаваемости вселенной. Ведь если бы в книгах прямо писалось, о том как Империум с полпинка мочит всех врагов, а не на полследних издыханиях пафосно превозмогает супостатов, как это пишется сейчас, то продажи бы были значительно меньше. При этом в пятой редакции наблюдается парадокс: рост гримдарковости в ней сопровождается невиданным ростом проимперского бэка эту гримдарковость опровергающего. В итоге, несмотря на Тайм Оф Эндинг, Империум выглядит еще сильнее, чем был в четверке.